Черткова Ю

Черткова Ю.Д., Егорова М.С., Фоминых А.Я., Алексеева О.С. Авторитарность в структуре личностных черт

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия
Психологический институт РАО, Москва, Россия

Связь авторитарности с чертами личности рассматривалась на выборке 18–78 лет (М = 26,58, SD = 12,91). В исследовании участвовал 401 человек (55,9% – женщины). Для диагностики авторитарности использовался краткий опросник авторитарности правого толка Альтемейера (RWA), адаптированный авторами исследования. Он позволяет определить три показателя – Авторитарное подчинение и агрессию, Конвенционализм, Общую авторитарность. Для диагностики диспозиционных черт личности использовалась русская версия шестифакторного опросника (HEXACO-PI-R), позволяющего оценить Честность / Скромность, Эмоциональность, Экстраверсию, Доброжелательность, Сознательность и Открытость опыту. Авторитарность нелинейно изменяется с возрастом и достигает наиболее высокого значения в группе старше 60 лет. Различия между мужчинами и женщинами обнаруживаются по всем показателям авторитарности (у мужчин авторитарность выше, величина эффекта (d Коэна) находится в пределах 0,30–0,43). С авторитарностью связана позиция респондента в родительской семье: единственные дети имеют более низкую авторитарность, чем те, у кого есть сиблинги. При этом ни количество детей в семье, ни порядок рождения с авторитарностью не связаны. При анализе взаимосвязей авторитарности и диспозиционных черт личности показано, что показатель авторитарного подчинения и агрессии обнаруживает значимые связи с низкой Открытостью опыту (r = –0,25), низкой Эмоциональностью (r = –0,22), Экстраверсией (r = 0,23), Доброжелательностью (r = 0,19) и Сознательностью (r = 0,13). Показатель конвенционализма – с Сознательностью (r = 0,24), Экстраверсией (r = 0,18) и Честностью / Скромностью (r = 0,12).

Ключевые слова: авторитарность, авторитарное подчинение, агрессия, конвенционализм, черты личности, HEXACO

Представление об авторитарности, принятое в современных исследованиях личности и индивидуальных различий, предложено в начале 80-х годов Б.Альтемейером [Altemeyer, 1981]. Как и создатели теории авторитарности [Adorno et al., 1950], Б.Альтемейерпонимает авторитарность как предрасположенность к слепому подчинению власти и рассматривает ее как черту личности, обладающую высокой нормативной стабильностью. Однако, в отличие от предшественников, выделявших девять проявлений авторитарности, Б.Альтемейер считает, что в основе авторитарности лежат всего три базовых диспозиции – авторитарное подчинение (склонность и желание подчиняться представителям власти и властным структурам), авторитарная агрессия (стремление наказать тех, кто видит во властных структурах недостатки и не желает бездумно подчиняться тому, что «спущено сверху») и конвенционализм (приверженность традиционным взглядам, принятие ценностей большинства, конформность) [Altemeyer, 1996].

Подчинение власти может принимать две формы – во-первых, принятие и одобрение той организации общества и тех ее властных структур, которые уже существуют (авторитарность правого толка), и, во-вторых, отвержение существующей структуры и безоглядное следование за тем, кто предлагает радикальные изменения (авторитарность левого толка). В социологических исследованиях авторитарность левого толка связывают также с ориентацией на «левые ценности» в посткоммунистических странах. И та и другая формы авторитарности основаны на авторитарном подчинении, авторитарной агрессии и конвенционализме. Различия между авторитарностью правого и левого толка понимаются, таким образом, как различия в идентификации с разными авторитетными фигурами и структурами. Надо сказать, что вопрос о целесообразности выделения авторитарности левого толка обсуждается полвека и по сию пору остается дискуссионным.

В нашем исследовании рассматривается авторитарность правого толка, поэтому и обзор, предваряющий исследование, также посвящен «правой» авторитарности.

Гендерные и возрастные различия

Результаты исследований различий между мужчинами и женщинами крайне противоречивы. В одних исследованиях показана более высокая авторитарность женщин [Whitley, 1999; Flouri, 2009], в других – авторитарность оказалась выше у мужчин [Napier, Jost, 2008; Swami et al., 2012; Nicol, Rounding, 2013], в третьих – гендерные различия обнаружены не были [Nagoshi et al., 2007; Henry, 2011; Butt et al., 2017].

Исследования гендерных различий по авторитарности осложняются тем, что они не свободны от влияния религиозности, ценностей, уровня образования, семейных ролей и так далее. Так, при исследовании гендерных различий на выборках из 54 стран было показано, что авторитарность у женщин выше, чем у мужчин, только в тех культурах, для которых характерны одновременно индивидуалистические ценности и высокий уровень неравенства между мужчинами и женщинами [Brandt, Henry, 2012].

Вместе с тем есть данные о связи авторитарности с маскулинностью [Rubinstein, Lansisky, 2013]. Показано также, что высокая авторитарность приводит к представлению о жестком разделении гендерных ролей – чем выше авторитарность, тем более традиционалистскими и узкими являются роли, предписываемые мужчинам и женщинам [Peterson, Zurbriggen, 2010].

Исследования возрастных различий авторитарности немногочисленны и более однозначны. В одних исследованиях показано, что авторитарность имеет тенденцию линейно увеличиваться от ранней взрослости и далее. В других – незначительное изменение авторитарности, наблюдаемое примерно до 40 лет, сменяется значимым увеличением в более старшем возрасте [Cornelis et al., 2009]. Такая же возрастная динамика наблюдается при исследовании консерватизма [Truett, 1993]. Есть ряд предположений относительно причин возрастных изменений авторитарности: снижение способности к усвоению нового опыта; увеличение консерватизма как способ поддержания самооценки; снижение способности декодировать эмоции, что приводит к более крайним аттитюдам (например, [Ruffman et al., 2016]).

Изменение уровня авторитарности с возрастом происходит на фоне относительно высокой нормативной стабильности. Так, при лонгитюдном прослеживании авторитарности [Altermeyer, 1996] было показано, что показатели авторитарности, измеренные у студентов, коррелируют с их показателями авторитарности через 12 (0,62) и через 18 лет (0,59).

Авторитарность и диспозиционные черты личности

При сопоставлении авторитарности с экстраверсией, невротизмом и психотизмом, диагностируемыми по опроснику Г.Айзенка, практически всегда обнаруживаются отрицательные связи авторитарности и психотизма, свидетельствующие о том, что высокой авторитарности сопутствует низкая импульсивность, отсутствие склонности к риску, высокий уровень контроля [Ludeke, 2016; Ludeke et al., 2016].

Авторитарность связана с семью из 16 факторов, определяемых с помощью опросника Р.Кэттелла, в частности, с отсутствием воображения, легкостью возникновения предубеждений, самодисциплиной, подозрительностью [Billings, Guastella, 1993].

При сопоставлении авторитарности с диспозиционными чертами, описываемыми пяти- и шестифакторными моделями личности (Большой пятеркой и HEXACO), ожидалось, что высокой авторитарности должна соответствовать прежде всего низкая Открытость новому опыту, поскольку желание следовать традициям имеет свою обратную сторону: настороженное отношение к непривычному и негативное отношение к изменениям. Логично было также предположить, что конформность и следование нормам общества, свойственные конвенционализму, обеспечат положительную связь авторитарности и Сознательности.

Эмпирические исследования не обманули ожиданий [Perry, Sibley, 2012; Nicol, De France, 2016]. При метаанализе связей авторитарности и Большой пятерки (71 исследование, суммарная выборка более 22 000 респондентов) был получен средний показатель корреляции, равный –0,36 между авторитарностью и Открытостью опыту и 0,15 между авторитарностью и Сознательностью [Sibley, Duckitt, 2008]. Авторитарность отрицательно связана не только с суммарным показателем Открытости опыту, но и с составляющими ее фасетками. Так, все шесть фасеток Открытости опыту, определяемые по одному из опросников Большой пятерки, связаны с авторитарностью на 1%-ном уровне (корреляции в диапазоне 0,22–0,65) [Akrami, Ekehammar, 2006].

Остальные черты, входящие в Большую пятерку (Экстраверсия, Невротизм и Доброжелательность), не продемонстрировали значимых связей с авторитарностью при метаанализе, а в конкретных исследованиях, в зависимости от особенностей выборки и диагностических методов, обнаруживают все варианты соотношения с авторитарностью – положительные связи, отрицательные связи или отсутствие связей.

Шестифакторная модель личности (HEXACO) была предложена сравнительно недавно [Ashton, Lee, 2001; Lee, Ashton, 2004], поэтому на сегодняшний день есть всего 5 исследований (выполненных на 8 выборках), в которых рассматриваются все шесть диспозиционных черт личности и авторитарность [Lee et al., 2010; Sibley et al., 2010; Leone et al., 2012a; 2012b; McInnis et al., 2013]. Связи между авторитарностью и чертами личности варьируют в широком диапазоне (эти данные представлены при описании результатов исследования (см. табл. 4)). Средний показатель корреляции для авторитарности и Открытости опыту, полученный в этих исследованиях, равен 0,30, а для авторитарности и Сознательности – 0,12. Средние показатели связей авторитарности с остальными чертами, входящими в HEXACO, находятся в диапазоне от –0,07 до 0,05. Таким образом, результаты примерно такие же, как и те, которые получились при сопоставлении авторитарности и Большой пятерки.

Косвенным подтверждением соотношения между диспозиционными чертами личности и авторитарностью, является связь диспозиционных черт с электоральным поведением. Так, Сознательность связана с голосованием за консервативные партии, а Открытость опыту, Честность и Доброжелательность – за либеральные (например, [Chirumbolo, Leone, 2010]).

При сопоставлении авторитарности и фасеток HEXACO получены отрицательные связи между авторитарностью и фасетками фактора Открытость опыту [Leone et al., 2012; Desimoni, Leone, 2014] и противоречивые результаты при сопоставлении авторитарности и фасеток фактора Честность / Справедливость. Отметим также, что наблюдается разная степень тесноты связей авторитарности с фасетками, образующими одни и те же диспозиционные черты [Leone et al., 2012; Desimoni, Leone, 2014; Silvia et al., 2014].

Структура связей авторитарности и диспозиционных черт личности сохраняется, несмотря на возрастные изменения. Например, в лонгитюдном исследовании, продолжавшемся почти полтора десятилетия, корреляции Сознательности и авторитарности сохранились на 0,01%-ном уровне и были равны 0,43 в 19 лет и 0,38 в 32 года [Peterson et al., 2016]. Есть некоторые основания предполагать, что связи Открытости опыту и некоторых проявлений авторитарности, прежде всего конвенционализма, опосредуются возрастом: снижение с возрастом способности приобретать новый опыт и меняться в соответствии с изменяющимся миром может провоцировать более высокую консервативность [Lee et al., 2010].

Цель исследования

Цель работы состоит в определении места показателей авторитарности в структуре наиболее общих черт личности, выделяемых в шестифакторной модели, и сравнение полученных результатов с описанными в зарубежных исследованиях.

Выборка

Выборка включает в себя 401 респондента (55,88% женщин; возраст от 18 до 78 лет, M = 26,58, SD = 12,91). Сведения о порядке рождения и структуре семьи получены для 395 респондентов, из них 88 (22,3%) являются единственными детьми в семье, 166 (42,0%) являются первенцами, 118 человек (30,0%) родились вторыми детьми в семье, 14 (3,5%) – третьми и 9 (2,2%) человек – четвертыми-пятыми детьми в семье.

Методики

Краткий опросник авторитарности представляет собой адаптированную на российской популяции версию опросника RWA (Right-wing authoritarianism) Б.Альтемейера 1997 года в сокращенном варианте [Jost, Sidanius, 2004]. Исходная версия состоит из 32 утверждений, из которых в сокращенной версии осталось тринадцать. В оригинальном варианте опросника выделяются три субшкалы – Авторитарное подчинение, Авторитарная агрессия и Конвенционализм. В нашей адаптации в результате эксплораторного факторного анализа (метод главных компонент, вращение веримакс) были выделены два фактора, в один из которых вошли семь, а в другой – шесть пунктов (см. табл. 1).

Таблица 1
Факторная структура опросника авторитарности

Примечания. Жирным шрифтом выделены факторные веса, превышающие значение 0,5. Нули и запятые опущены.

Содержание первого фактора соответствует субшкалам Авторитарное подчинение и Авторитарная агрессия, а содержание второго – субшкале Конвенционализм исходного опросника. Следует отметить, что при создании сокращенных шкал авторитарности объединение авторитарного подчинения и авторитарной агрессии в одном факторе имеет прецеденты (например, [Rattazzi et al., 2007]).

Внутренняя согласованность (α-Кронбаха) полученной версии опросника равна 0,91. Для сравнения – внутренняя согласованность различных вариантов сокращенного опросника Альтемейера (от 11 до 15 шкал) находится в диапазоне от 0,77 до 0,87 [Heaven et al., 2006; Rattazzi et al., 2007; Dhont et al., 2013; Nicol, Rounding, 2013; Ludeke, Krueger, 2013].

Диспозиционные черты личности

В исследовании использован опросник HEXACO-PI-R (HEXACO Personality Inventory – Revised), адаптированный для российской выборки [Lee, Ashton, 2004; Егорова, Паршикова, 2015]. Опросник содержит 100 утверждений и предназначен для диагностики шести диспозиционных черт личности (Честности / Скромности, Эмоциональности, Экстраверсии, Доброжелательности, Добросовестности и Открытости опыту), 24 фасеток, определяющих 6 диспозиционных черт, и одной фасетки, не вошедшей ни в один из факторов. Список фасеток представлен при описании результатов исследования.

Обработка результатов

При заполнении всех опросников испытуемые оценивали свое согласие с утверждениями, представленными в опросниках, по 5-балльной шкале Ликерта , где 1 балл соответствовал ответу «совершенно не согласен», а 5 баллов – «полностью согласен». Полученный по каждой шкале суммарный балл делился на количество пунктов, составляющих шкалу. Таким образом, все шкалы имеют одну размерность (от 1 до 5 баллов), что упрощает их сопоставление.

Методы анализа данных

Для оценки взаимосвязи переменных использовались коэффициенты ранговой корреляции Спирмена. Различия между группами оценивались путем сопоставления средних (по t-критерию Стьюдента), дисперсий (по F-отношению), величины эффекта (Kohen’s d) и путем проведения множественных сравнений (ANOVA). Обработка данных проводилась в статистической системе IBM SPSS Statistiсs, версия 18.0.

Результаты и обсуждение

Дескриптивная статистика показателей авторитарности

Ответы респондентов на обе субшкалы опросника продемонстрировали разброс от 1 до 5 баллов, то есть охватывали весь диапазон возможных значений. Среднее по субшкале Авторитарное подчинение и агрессия свидетельствует о том, что респонденты чаще выбирают «неавторитарные» варианты ответов (M = 2,71, SD = 0,90). Среднее по субшкале Конвенционализм несколько сдвинуто в сторону «авторитарных» вариантов ответов (M = 3,36, SD = 0,92). Среднее по общему баллу опросника находится в середине шкалы M = 3,01, SD = 0,82.

Возрастные различия в авторитарности

На рисунке 1 представлены результаты, полученные по двум субшкалам и общему показателю авторитарности в шести возрастных группах (18–20, 21–25, 26–30, 31–40, 41–60, 61–78 лет). Представленная на рисунке диаграмма демонстрирует нелинейное возрастные изменения двух компонентов авторитарности и ее суммарного балла. Однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) свидетельствует о наличии значимых различий между возрастными группами (F = 6,93, p Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Егорова Марина Сергеевна. Доктор психологических наук, заведующая кафедрой психогенетики, факультет психологии, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, ул. Моховая, д. 11, стр. 9, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Фоминых Анна Яновна. Младший научный сотрудник, лаборатория дифференциальной психологии и психофизиологии, Психологический институт РАО, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Алексеева Ольга Сергеевна. Научный сотрудник, лаборатория дифференциальной психологии и психофизиологии, Психологический институт РАО, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.