Авторитаризм — Authoritarianism

Авторитаризм является формой правления характеризуется сильной центральной властью и ограниченными политическими свободами . Индивидуальные свободы подчинены государству , и нет конституционной ответственности и верховенства закона в условиях авторитарного режима. Авторитарные режимы могут быть самодержавным с власть сосредоточена в одном человеке или оно может быть более распространено между несколькими должностными лицами и государственными учреждениями. Хуан Линц влиятельная 1964 описание «s авторитаризма характеризуется авторитарных политических систем четырьмя качествами:

1. Ограниченный политический плюрализм , то есть такие режимы место ограничения на политических институтов и групп , таких как законодательные органы , политические партии и группы интересов ;
2. Основа для легитимности на основе эмоций, особенно определение режима как необходимое зло , для борьбы с «легко узнаваемыми социальными проблемами» , таких как враги народа или государствами , неразвитость или мятеж ;
3. Минимальная социальная мобилизация чаще всего вызваны ограничениями на публике , такие как подавление политических противников и активности против режима;
4. Неофициально определяются исполнительной власть с часто неопределенными и зыбкими, но обширными полномочиями.

содержание

Авторитарные правительства и государства

Linz отличает новые формы авторитаризма от персоналистических диктатур и тоталитарных государств, принимая франкистскую Испанию в качестве примера. В отличии от персоналистических диктатур, новые формы авторитаризма институционализировали представление различных субъектов (в случае Испании, в том числе военнослужащих, католическая церковь , фаланга , монархистов , технократов и других). В отличие от тоталитарных государств, режим зависит от пассивного восприятия массового , а не народной поддержки. Некоторые ученые также отметить появление другого типа режима — гибридный режим — в период после холодной войны эпохи.

Несколько подтипов авторитарных режимов были определены Линц и другие. Линц определили два самых основных подтипов как традиционных авторитарных режимов и бюрократически-военных авторитарных режимов:

• Традиционные авторитарные режимы являются те « в котором правящая власть ( как правило , один человек)» поддерживается в силе « за счет сочетания призывов к традиционной легитимности, патрон-клиент связей и репрессии, которая осуществляется с помощью устройства , связанного с постановлением власть посредством личных привязанностей». Примером может служить Эфиопия под Хайле Селассие I .
• Бюрократический военно-авторитарные режимы являются те , которые «управляется коалицией военнослужащих и технократов , которые действуют прагматично (а не идеологический) в пределах своей бюрократической ментальности.» Марк J Гейсиороуски говорит , что лучше различать «простые военные авторитарные режимы» от «бюрократических авторитарных режимов» , в которой «мощная группа технократов использует государственный аппарат , чтобы попытаться рационализировать и развивать экономику» , такие как Южная Корея под парком Чжон хи .

Линц также определил три других подтипов авторитарного режима: корпоратистской или органо-статистики, расовой и этнической «демократии» и пост-тоталитарной.

• Corporatist авторитарные режимы «являются те , в которых корпоративизм институты широко используются государством кооптировать и демобилизовать мощные группы интересов». Этот тип был изучен наиболее широко в Латинской Америке .
• Расовая и этническая «демократия», в которых «определенные расовых или этнические группы пользуются всеми демократическими правами , а другие в основном или полностью отрицают эти права», например, в Южной Африке в условиях апартеида , Израиле , Либерии и Мьянме .
• Посттоталитарные авторитарные режимы, в которых тоталитарные институты (например, партии, тайной полиции и контролируемых государством средств массовой информации) остаются, но где «идеологическая ортодоксия отказался в пользу рутинизации, репрессии уменьшились, высшее руководство государства меньше персонализированные и более безопасные, а уровень массовой мобилизации значительно снизился». Примеры включают в себя Китайская Народная Республика , Российская Федерация и СоветскаяВосточного блока государств в середине 1980-х годов.

Авторитарные режимы также иногда подразделены на являются ли они личностными или популистом . Персоналистические авторитарные режимы характеризуются произвол и власти , осуществляемые « в основном через сеть патронажа и принуждение , а не через институты и формальные правила». Персоналистические авторитарные режимы были замечены в постколониальной Африке. В противоположность этому , популистские авторитарные режимы «являются мобилизационной режимы , в которых сильные, харизматичные, манипулятивные правила лидера через коалицию с участием ключевых групп низшего класса». Примеры включают в Аргентине под Перон , Египет под Насера и Венесуэле под Чавесом и Мадуро .

Авторитаризм характеризуется высокой концентрацией и централизованной власти , поддерживаемой политической репрессии и исключения потенциальных претендентов. Он использует политическую партию и массовые организации мобилизовать человек вокруг целей режима. Пржеворски предположил , что «авторитарный равновесие лежит в основном на лжи, страха и экономического процветания».

Авторитаризм также стремится охватить неформальное и нерегулируемое осуществление политической власти , руководство , которое является «самозваным и даже в случае избрания не может быть смещена по свободному выбору граждан среди конкурентов», произвольного лишение гражданских свобод и мало терпимости к значимой оппозиции ,

Диапазон социального контроля также пытается задушить гражданское общество , в то время как политическая стабильность поддерживается за счетом контроля над и поддержкой вооруженных сил , бюрократия , укомплектованной режимом и созданием лояльности с помощью различных средств социализации и воспитания.

Авторитарные политические системы могут быть ослаблены «ненадлежащее исполнение требований народа». Девственница пишет , что тенденция реагировать на вызовы авторитаризма через жесткий контроль вместо адаптации является существенным недостатком , и что это слишком жесткий подход не может «приспособиться к изменениям или приспособить растущие требования со стороны населения или даже группы в рамках системы ». Поскольку легитимность государства зависит от производительности, авторитарные государства , которые не адаптируются могут разрушиться.

Авторитаризм отмечен «неопределенный политического владения» правителя или правящей партии (часто в однопартийного государства ) или иного органа. Переход от авторитарной системы к более демократической форме правления называют демократизацию .

Джон Duckitt предполагает связь между авторитаризмом и коллективизма , утверждая , что оба стоят в оппозиции к индивидуализму . Duckitt пишет , что как авторитаризм и коллективизм погрузить индивидуальные права и цели групповых целей, ожиданий и соответствий .

Авторитаризм и тоталитаризм

Тоталитаризм представляет собой крайний вариант авторитаризма. Авторитаризм в первую очередь отличается от тоталитаризма в том , что социальные и экономические институты существуют, которые не находятся под контролем правительства. Основываясь на работе Yale политолог Хуан Линц, Paul C. Sondrol из Университета Колорадо в Колорадо — Спрингс изучил характеристики авторитарных и тоталитарных диктаторов и организовал их в графике:

Sondrol утверждает , что в то время как авторитаризм и тоталитаризм форма самодержавия , они отличаются в «ключевой дихотомии »:

(1) В отличии от своих успокаивающих и вообще непопулярных авторитарных братий, тоталитарные диктаторы разработать харизматическую « загадочность » и массовой основой, псевдо-демократической взаимозависимость с их последователями через сознательное манипулирование пророческого изображения.

(2) Сопутствующая роль концепции дифференциации тоталитаристов от авторитаризма. Авторитарные рассматривают себя как отдельные существа в значительной степени контролировать контент и часто сохранить статус — кво. Тоталитарные автопортреты концепция в значительной степени телеологическая . Тиран меньше человек , чем непременное функции для руководства и изменить вселенную.

(3) Следовательно, использование силы для личного возвеличивания становится все более очевидным , чем среди авторитарий тоталитаристов. Не имея привязки привлекательность идеологии , авторитаристы поддержать их правило смесью внушая страх и предоставление награды преданных сотрудников, порождая клептократии .

По сравнению с тоталитаризмом, «авторитарный государство по- прежнему сохраняет определенное различие между государством и обществом. Это касается только политической власти , и до тех пор , как не оспаривается , что дает обществу определенную степень свободы. Тоталитаризму, с другой стороны, вторгается частная жизнь и удушает его». Еще одно отличие состоит в том , что «авторитаризм не анимированный утопических идеалов в сторону тоталитаризма. Он не пытается изменить мир и человеческую природу». Карл Иоахим Фридрих пишет , что «тоталитарная идеология, партия армированной тайной полиции , и монопольное управление . массовое промышленного общества» является три чертой тоталитарных режимов , которые отличают их от другой автократии.

Авторитаризм и демократия

Авторитаризм и демократия не принципиально противостоят друг другу, как это возможно для демократии обладать авторитарных элементов. Нелиберальна демократия (или процедурная демократия ) отличается от либеральной демократии (или по существу демократия ) в том , что нетерпимых демократиях не имеет возможности , такие , как верховенство закона , защиты для групп меньшинств и независимые судебная системы .

Еще одно различие , что либеральные демократии редко воюют друг с другом; исследования расширили теорию и считает , что более демократические страны , как правило, имеют несколько войн (иногда называемые военизированные межгосударственные споры ) вызывает меньше смертей битвы друг с другом , и что демократии имеют гораздо меньше гражданских войн .

Некоторые комментаторы, такие как Сеймур Мартин Липсет , считали , что с низким уровнем доходов авторитарных режимы имеют определенное технократическое « по повышению эффективности преимущества» над демократиями с низкими доходами, помогая авторитарными режимы порождают развитие. Мортон H. Гальперин , Джозеф Т. Siegle и Майкл М. Вайнштейн (2005) противостоять этой веры, утверждая , что данные показали , что не существует «авторитарный преимущество» и что есть «демократическое преимущество» вместо этого. Гальперин и др. утверждает , что демократии «реализовать высокую производительность развития» над авторитаризмом. Они указывают на то , что бедные демократии, более вероятно, имеют более устойчивый экономический рост и менее вероятно, испытают экономические и гуманитарные катастрофы , чем авторитарные режимы; что гражданские свободы выступают в качестве бордюра по борьбе с коррупцией и ненадлежащим использованием ресурсов; и что демократии являются более гибкими. Гальперин отметить, что подавляющее большинство кризисов беженцев и финансовых катастроф происходят в авторитарных режимах.

Исследования показывают , что некоторые показатели здоровья (ожидаемой продолжительности жизни и младенческой и материнской смертности) имеют более сильную и значимую связь с демократией , чем они с ВВП на душу населения, размер государственного сектора или неравенства доходов. Известный экономист Амартия Сен предположил , что не функционирует либеральная демократия никогда не страдала крупномасштабный голод .

Исследования показывают , что демократические страны имеют гораздо меньше democide или убийство со стороны правительства. Это были также умеренно развитые страны , прежде чем применять либерально — демократические политики. Исследования, проведенные Всемирным банком предполагает , что политические институты являются чрезвычайно важными при определении распространенности коррупции и что парламентские системы, политической стабильности и свободы прессы все связаны с более низкой коррупцией. В одном из исследований пришли к выводу , что терроризм является наиболее распространенным в странах с промежуточной политической свободой . Страны с наименьшим количеством терроризма являются наиболее и наименее демократических стран.

Характеристики

Системная слабость и устойчивость

Andrew J. Nathan отмечает , что «теория режим считает , что авторитарные системы по своей природе хрупкими из — за слабой легитимности, чрезмерное увлечение принуждения, чрезмерная централизация принятия решений, а также преобладание личной власти над институциональными нормами . Мало авторитарные режимы, они будут коммунистическое , фашист, корпоратистская или персоналист-удалось провести упорядоченные, мирные, своевременные и стабильные сукцессии». Единственное исключение из этого общего тренда выносливость авторитарного правления Коммунистической партии Китая , которая была необычайно устойчивой среди авторитарных режимов. Натан утверждает , что это может быть связано с четырьмя факторами: (1) «все более нормой переплете характер ее преемственности политики»; (2) «увеличение меритократического в отличие от фракционных соображений в продвижении политических элит»; (3) «дифференциация и функциональная специализация учреждений в рамках режима»; и (4) «создание институтов для участия в политической жизни и привлекательности , которые укрепляют легитимность КПК среди населения в целом».

Пол и авторитаризм

Согласно исследованию , проведенному Брандтом и Генри, существует прямая корреляция между темпами гендерного неравенства и уровнями авторитарных идей мужским и женским населением. Было установлено , что в странах с менее равенства мужчин и женщин , где индивидуализм поощряли и мужчины занимали доминирующие социальные роли, женщины были более склонны поддерживать такие черты, как послушание , которое позволило бы им выжить в авторитарной среде и менее склонны поощрять такие идеи, как независимость и воображение. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины проводятся менее авторитарные взгляды. Он предположил , что это происходит из — за клеймо людей , которые ставят под сомнение культурных норм , установленные господствующими лицами и учреждениями в авторитарном обществе , как способ предотвратить психологический стресс , вызванный активным остракизмом из стигматизированных лиц.

Примеры

Там нет четкого определения авторитаризма, но несколько ежегодных измерений попытки, в том числе Freedom House ежегодных «s свобод в мире докладе.

Текущий

Ниже приведен не исчерпывающий перечень примеров состояний, которые в настоящее время (или часто) характеризуется как авторитарно:

• Алжир под Абдельазиз Бутефлика (1999-)
• Ангола в соответствии с лицензией Народного движения за освобождение Анголы партии (1975-)
• Азербайджан под Ильхама Алиева (2003-)
• Бахрейн по палате Халифа (1746-)
• Беларусь под Александром Лукашенко (1994-) на счете самоописанного Лукашенко авторитарного стиля правления
• Босния и Герцеговина / Республика Сербская под Милорад Додик (2006-)
• Бурунди под Pierre Нкурунзизой (2005-)
• Камбоджа под красными кхмерами и Хун Сен (1985-)
• Камерун под Полом Бия (1982-)
• Чад под Идрис Деби (1990-)
• Китайская Народная Республика в рамках коммунистической партии Китая (1949-) «Некоторые ученые считают китайскую систему а„фрагментирован авторитаризма“( Lieberthal ), а„переговоры состояние“или« консультативный авторитарный режим»Согласно исследованиям Джона Кеннеди на др. (2018 год), китайские граждане с высшим образованием , как правило, в меньшей степени участвуют в местных выборах и имеют более низкий уровень демократических ценностей, по сравнению с теми , только с обязательным образованием.
• Демократическая Республика Конго при Мобуту Сесе Секо , Лоран-Дезире и Джозефа Кабилы (1965-)
• Республика Конго под Дени Сассу (1997-)
• Куба под Коммунистической партии Кубы (1959-)
• Египет под Хосни Мубарака (1981-2011) и Абдель Фаттах аль-Сиси (2014-)
• Экваториальная Гвинея под Теодоро Обианг Нгема Мбасого (1979-)
• Эритрея под Исайясом Афеворком (1993-)
• Эфиопия под эфиопским Народный Революционным демократическим фронтом (1991-)
• Габон под Омар Бонго и Али Бонго Ондимбы (1967-)
• Венгрия под Виктора Орбана (2010-) недавно переехал в большей степени на нелиберализм
• Иран под Хомейни и Али Хаменеи (1981-) Линц писал в 2000 году , что «трудно вписать иранский режим в существующую типологию, поскольку она сочетает в себе идеологическую согнутую тоталитаризма с ограниченным плюрализмом авторитаризма и проводит регулярные выборы , в которых кандидаты , пропагандирующие различные политики и занимающие часто поражение»
• Иордания под Абдаллой II бен Аль-Хусейн
• Казахстан под Н.Назарбаева
• Лаос в соответствии с лицензией Лаосская Народно-революционной партии (1975-)
• Марокко под Мохаммедом VI
• Черногория под М.Джукановичем и DPS
• Северная Корея под властью династии Ким , а также Трудовой партии Кореи (1947-)
• Оман под султаном Кабус бен Саид
• Катар под Домом Тани
• Россия Федерация при Владимире Путине и Дмитрия Медведева (1999-) (см путинизм более) имеет тенденции к авторитаризму, описанных некоторыми как « на самом деле смесь авторитаризма и управляемой демократии »
• Руанда под Полем Кагаме (2000-)
• Сербия под Вучичем (2012-)
• Сингапур не считается авторитарным, особенно под Ли Куан до 2015 года.
• Саудовская Аравия под домом Саудов (1744-)
• Южный Судан под Сальва Киир Маярдита (2011-)
• Судан под О.Баширом (1989-)
• Сирия под Hafez и Башара Асада (1970-)
• Таджикистан под Эмомали Рахмона (1994-)
• Таиланд генерал Прают Чан-Оча , которые свергли демократически избранное правительство Yingluck Чинават в результате военного переворота и установили военную хунту , чтобы курировать управление Таиланда (2014-)
• Турция под Реджепом Тайипом Эрдоганом (2003-) описывается как «конкурентного авторитарного режима»
• Туркменистан под Сапармурата Ниязова (1991-2006) и Гурбангулы Бердымухамедовым (2006-)
• Объединенные Арабские Эмираты под шесть королевских семей Объединенных Арабских Эмиратов (10 февраля 1972-)
• Уганда с момента обретения независимости (1964-)
• Узбекистан под Исламом Каримовым (1989-2016) и Ш.Мирзиёев (2016-)
• Венесуэла под Уго Чавеса и Николас Мадуро (1999-)
• Вьетнам под коммунистической партии Вьетнама (1976-)

исторический

Примеры состояний, которые были исторически авторитарной включают

государственный	Временной период	Правящая группа или человек	Заметки
Аргентина	1966-1973	военное правительство	Аргентинский Revolution период военного правления
	1973-1974	Justicialista правило Хуана Перона	Идеология популистский авторитаризм
	1976-1983	Свободная торговля и дерегулирования правило Хорхе Рафаэль Видела	Национальный Перестройка Процесс период военного правления
Бразилия	1937-1945	Getúlio Варгас	Estado Novo период
	1 964 -1985	военное правительство
Бирма	+1962 — 2 011	Военное правительство и Социалистическая Программа партии
Чили	1973 -1990	Аугусто Пиночет
Хорватия	1990-1999	Франьо Туджман
Чехословакия	1938-1939	Партия национального единства
Египет	1952-2011	Гамаль Абдель Насер , Анвар Садат и Хосни Мубарак
Индонезия	1967- 1998	Сухарто
Ливия	С 1969 г. по 2011	Муаммар Каддафи
Литва	1926- 1940	Антанас Смятона
Македония	2006-2016	Никола Груевски
Португалия	1926-1933	военное правительство	Национальная Диктатура
	1933- 1 974	Салазар и Каэтан	Под режимом Estado Novo
Испания	1936- +1975	Франсиско Франко
Южная Африка	1948-1994	Национальная партия	Режим закончилась с окончанием апартеида
Южная Корея	1948-1960	лисынмановская
	1962-1987	Пак Чон Хи и Чон Ду Хван
Тайвань	1945-1990	Гоминьдан
Турция	1925-1945	Республиканская народная партия
Союзная Республика Югославия	1991- 2 000	Слободан Милошевич
Зимбабве	1980-2017	Роберт Мугабе

Исторические тенденции

Антиавторитаризма

И Вторая мировая война (окончание в 1945 году) , а позже Распад СССР (1991) привели к замене авторитарных режимов либо при помощи демократических режимов или режимами , которые были менее авторитарными.

Вторая мировая война видела поражение держав оси со стороны союзных держав . Все силы Оси — нацистская Германия , фашистская Италия и Империя Японии — были тоталитарные или авторитарные правительства, и два из трех были заменены правительствами на основе демократических конституций. Эти силы союзников были союзом демократических государств и (позже) Коммунистический Советский Союз . По крайней мере , в Западной Европе начальная послевоенная эпоха охватывает плюрализм и свободу выражения в тех областях , которые находились под контролем авторитарных режимов. Память фашизма и нацизма был порочат. Новая Федеративная Республика Германии запретили его выражение. В ответ на централизм государства нацистского, к примеру, новая конституция Западной Германии ( ФРГ ) осуществляется « разделение властей » и поставила « правоохранительные органы твердо в руках» из шестнадцати федеральных земель или состояний республики , а не с федеральным правительством Германии (по крайней мере , не в первую очередь).

В культурном отношении было также сильное чувство антиавторитаризма на основе антифашизма в Западной Европе. Это было связано с активным сопротивлением от оккупации и опасений , связанных с развитием сверхдержав . Антиавторитаризма также стала ассоциироваться с контркультурными и богемными движениями , такими как поколение битников в 1950 — х годах, на хиппи в 1960 — х и панках в 1970 — х годах.

В Южной Америке, Аргентине, Боливии, Бразилии, Парагвая, Уругвая и Чили отошли от диктатур к демократии в период с 1982 по 1990 гг.

С падением Берлинской стены в 1989 году и Советский Союз в 1991 году , другая авторитарная / тоталитарная «половина» союзных держав Второй мировой войны развалилась. Это привело не столько к восстанию против власти в целом, но и к убеждению , что авторитарные государства (и государственный контроль над экономикой) устарели. Идея , что «либеральная демократия была окончательная форма , к которой все политические стремления были направлены», стали очень популярны в западных странах и был отмечен в Френсис Фукуяма книге «s Конец истории и последний человек . По словам Чарльза Х. Фэрбенкс-младший, «все новые государства , которые наткнулись из руин советского блока, за исключением Узбекистана и Туркменистана, казалось , действительно движется к демократии в начале 1990 — х годов,» в котором страны Востока Центральная Европа и Балканы.

В конце 2010 года « арабская весна » возникла в ответ на волнения за экономическую стагнацию , но и в оппозиции к гнетущей авторитарным режимам, первый в Тунисе и распространение в Ливию , Египет , Йемен , Сирию и Бахрейн , и в других местах. РЕЖИМЫ были свергнуты в Тунисе , Ливии , Египте , а также частично в Йемене и других странах видели бунты, гражданские войны или мятежей.

Авторитарное возрождение

С 2005 до 2015 Наблюдатели отметили , что некоторые называют «демократический спад» (хотя некоторые из них — Стивен Левицкий и Лукан Way — оспаривают эту теорию). В 2018 году Freedom House заявил , что с 2006 по 2018 год, «113 стран» по всему миру показали «чистый спад» в «политических прав и гражданских свобод» , а «только 62» опытному «чистого улучшения.»

Запись в 2018 году, политический журналист США Дэвид Фрум заявил:

Надежды мир очень конец 20 — го века-мир НАФТА и расширяющееся НАТО ; в World Wide Web 1.0 и либерального интервенционизма; глобального распространение демократии при таких лидерах, как Вацлав Гавел и Нельсон Мандела -Теперь выглядит побои и обманчивые «.

Майкл Игнатьев писал , что идея Фукуямы либерализма побеждая авторитаризма «теперь выглядит как причудливый артефакт исчезнувшей однополярности», а сам Фукуяма выразил озабоченность. К 2018 году только одна арабская весна восстание — в Тунисе — в результате перехода к конституционному демократическому правлению, и «возрождение авторитаризма и исламского экстремизма » в регионе получил название « арабская зима ».

Объяснения , предлагаемые для нового распространения авторитаризма со стороны сторонников включают чрезмерную иммиграцию в европейские и западные страны, и «первичный и экзистенциальный страх» о «капитуляции» либеральной демократии «национального суверенитета и независимости». Другие кредитует оборотная сторона глобализации, и успех Пекинского консенсуса , т.е. авторитарной модели Китайской Народной Республики Китай . По крайней мере в одной стране (США) факторы винили для роста авторитаризма включают финансовый кризис 2007-2008 годов и снижения темпов роста реальной заработной платы; и устранение социальных средств массовой информации о «привратников» знаний, так что большая часть населения считает мнение , что были когда — то «рассматривать как проверяемые факты» — все , от опасности глобального потепления на предотвращение распространения заболеваний путем вакцинации.