I. Авторитарная политическая система. В настоящее время в большинстве стран мира существуют авторитарные политические порядки. В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Авторитарный режим – государственно-политическое устройство, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Главным способом сохранения авторитарного способа правления являются закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления. Другим источником такого типа правления считается использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурных региональных традиций, которые в совокупности свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, авторитарные соблазны в обществах подобного типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил “сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию – дисциплиной, делать все рационально”.
Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти. Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров, путчей. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильности. Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. Примером могут служить постсоветские республики в Центральной Азии. Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Режимы личной власти персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует практический террор со стороны оппозиции. Характерными чертами авторитаризма являются:
— неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам; концентрация власти в руках политического лидера (монарх, тиран) или определенных лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.); власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению;
— наличие у государства лишь ключевых рычагов воздействия на общественную жизнь; отказ власти от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику; власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;
— ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций; недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции; при автократизме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;
— опора на силу, позволяющую в случае необходимости по своему усмотрению использовать ее и принудить граждан к повиновению; отсутствие огромного карательного аппарата, стремление не прибегать к массовым репрессиям;
— рекрутация политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы;
— разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;
— наличие некоторых элементов демократии (выборов, парламентской борьбы и т.п.)
II. Тоталитарная политическая система. Термин “тоталитаризм” (от лат. totalis – целый, полный или totalitas – полнота, цельность) появился в 20-х годах ХХ столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Б. Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории “органистского государства”, олицетворяющего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и народа. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях “левых коммунистов”, Л.Д. Троцкого. Однако самые серьезные попытки концептуцальной интерпретации этого политического устройства были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского – в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаменитую “Дорогу к рабству”, в 1951 г. вышла книга Х. Арендт “Происхождение тоталитаризма”, а спустя 4 года К. Фридрих и З. Бжезинский опубликовали свой труд “Тоталитарная диктатура и демократия”. Позднее в науке сложились несколько подходов к освещению тоталитаризма. Ряд ученых отказались относить тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем всего лишь метафору для отображения диктатуры. Многие ученые, полагая, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки, тем не менее видели в нем то ли лишь разновидность авторитарной политической системы, то ли разновидность общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих “услуг” по руководству и управлению. Большинство ученых придерживалось мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответствующую определенным социально-экономическим связям и отношениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина “тоталитаризм” вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур. Ввиду ограниченной применимости теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его (аналогично демократии) как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобщей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.
Тоталитаризм – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом. Этому режиму присущи определенные признаки:
— государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
— общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа. Монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
— абсолютная “правовая”, на деле антиправовая регламентация общественных отношений, которая базировалась на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;
— государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;
— доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
— господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;
— права и свободы человека и г8ражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют веские гарантии их реализации;
— экономической основой выступает крупная собственность – государственная, монополистическая, общинная;
— наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;
— централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;
— государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.
III. Разновидности тоталитаризма. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание деятельности тоталитарного режима, их обычно подразделяют на фашизм, национал-социализм и коммунизм, а также теократический тоталитаризм. Исторически первой формой тоталитаризма считается коммунизм советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г., так как она предполагала полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть над нею государства. И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистической системе были присущи и гуманные цели: всеобщность образования, доступность для каждого человека достижений науки и искусства, социальная защищенность людей и т.д. Вторая разновидность тоталитарных политических систем – фашизм. Впервые фашистский режим был установлен в 1922 г. в Италии. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению твердого государственного порядка. Фашизм претендовал на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и социальный порядок он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм родственен фашизму, хотя и заимствовал немало у советского коммунизма – революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства. В то же время место класса в нем занимает нация, место классовой ненависти – ненависть национальная и расовая. Если в коммунистической системе свойственная ей агрессивность обращена прежде всего вовнутрь, против собственного народа, то в национал-социалистской системе – вовне, против других народов. Примером теократического тоталитаризма может служить постреволюционный Иран времен Хомейни.
IV. Отличия между авторитарным и тоталитарным режимами. Одно из них связано с пониманием цели, исторического назначения режима. Тоталитаризм, как правило, связан с утопической идеей, авторитаризм же не ставит задач коренного, революционного переустройства общества. Далее, если в тоталитарном обществе устанавливается всеобщий контроль и насилие, то авторитаризм предполагает наличие сфер общественной жизни, свободных от государственного контроля. Разница видна и в основополагающих принципах: принцип тоталитарного общества – разрешено то, что приказано властью, а авторитарного – разрешено все то, что не имеет отношения к политике. Еще одно отличие заключается в том, что в тоталитарном обществе существует систематический террор по отношению к противникам, а в авторитарном обществе практикуется избирательный террор, направленный на предотвращение возникновения оппозиции. Наконец, в тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, а от людей – послушание и скромность. При авторитаризме от власти ждут компетентности, а от людей – послушания и профессионализма.
V. Тоталитаризм и современность. В настоящее время тоталитарные страны не играют на мировой арене сколько-нибудь существенной роли. Но застрахован ли мир от рецидивов этой организации власти? Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике современных обществ со сложной гаммой разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, построенная на принципе гомеостазиса (сохранения внутреннего равновесия, не взирая на воздействия извне), движущаяся по законам самоизоляции. В современном мире тоталитаризм не может обеспечить ни политические предпосылки для развития рыночных отношений, ни органического сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан, он политически неконкурентоспособен.
Тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с прединдустриальными и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникационными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен ХХ века, данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам. Но это не значит, что у него нет шансов на возрождение на том или ином локальном уровне и в ХХI столетии. Многие десятилетия существования террористических режимов разного толка сформировали у населения многих стран определенный тип культурных ориентаций, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся условий. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.
