Значение слова «Авторитаризм» в Политическом словаре. Что такое авторитаризм? Узнайте, что означает слово avtoritarizm — толкование слова, обозначение слова, определение термина, его лексический смысл и описание.
Авторитаризм
1. Авторитаризм – — (лат. autoritas — самовластие), одна из форм недемократического (тоталитарного) политического режима . Характеризуется сильной личной властью (диктатурой), концентрацией властных полномочий в руках узкой группы лиц, близких к диктатору . Авторитаризм может быть присущ и так называемым «демократическим государствам», когда под маской народовластия существует государственно-олигархический строй, поддерживающий своё существование различными способами . Новейшими демократами и либералами термин используется для обозначения таких форм правления государством , которые ещё не являются совсем потерянными для демократических преобразований, и могут быть вылечены при помощи только лишь шоковой терапии, не прибегая к гуманитарным миссиям (бомбардировкам). В качестве примера авторитарного государства часто приводится Белоруссия периода правления А. Г. Лукашенко. См. также: диктатор, система сдержек и противовесов , тоталитаризм .
2. Авторитаризм – (от лат. autoritas — власть , влияние , вес) — социально- политический режим , характеризующийся сосредоточением всей или почти всей власти у одного лица ( монарха , диктатора ) или правящей группы лиц и серьезным ограничением, принижением и даже подавлением роли др., прежде всего представительных, органов, социальных и политических институтов и организаций, всего общества. Для А. наиболее характерным является огосударствление всех или многих сторон общественной жизни, высокая централизация власти, командно-административные методы руководства, безоговорочное подчинение власти. И мировой, и наш собственный опыты показывают, что А. имеет тенденцию перерастать в тоталитаризм , представляющий собой высшую, крайнюю форму А. Он несовместим ни с подлинным демократизмом, ни с реальным гуманизмом, ни с гражданским обществом , ни с правовым государством . Несмотря на то, что крайние формы А. в лице фашизма , расизма и тоталитаризма потерпели крах в мировом масштабе, тенденции А. еще очень живучи, к сожалению, в региональном, государственном и местном масштабах различных частей света.
3. Авторитаризм – (от лат. auctoritas — власть , влияние ) — недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура , правителя может быть ограничена парламентом (конституционная монархия в России после 1903 г.) или внешней коллегиальностью руководства (власть Н.Хрущева после смерти И.Сталина, власть Л. Брежнева и К.Черненко в годы застоя). Если существующие ограничения личной диктатуры правителя не срабатывают или их нет, авторитаризм может выродиться в автократию (от греческого autokrateia — самодержавие, самовластие), т.е. политический режим с неограниченным и бесконтрольным полновластием, одного лица (деспотии Древнего Востока , империи Рим, Византия, абсолютные монархии Средневековья и Нового времени). Автократическими принято называть также некоторые политические режимы фашистского типа. В современных демократических политических Система в Словаре Даля’>системах, связанных с парламентом и многопартийностью , где высшая исполнительная власть , в том числе и личная, (скажем, власть президента ) находится так или иначе под парламентским контролем, чаще всего речь идет не о наличии авторитаризма режима личной власти, а об авторитаристских тенденциях (например власть генерала де Голля в V республике) Это же имеет место и в том случае, если страна с парламентской многопартийной демократией в силу особых условий ( экономический кризис развал хозяйства, межнациональные или межплеменные распри) или вводит чрезвычайное положение, наделяя конкретное лицо, представляющее исполнительную власть весьма широкими полномочиями или подобное лицо само постепенно, шаг за шагом концентрирует в своих руках основные бразды правления. На протяжении длительного времени, когда политология как наука не призна валась в советском общест ве понятие «авторитаризм» не использовалось в инструментальных целях С началом перестройки М.Горбачева ситуация стала постепенно изменяться. Ровно за два года до августовского путча 1991 г. в «Литературной газете» появилось интервью двух советских политологов И.Клямкина и А.Миграняна под интригующим заголовком «Нужна «железная рука»?», где содержалась едва ли не первая в стране трактовка авторитаризма и его роли в общественном развитии. Интервью вызвало широкие отклики. Но многие не заметили ни того, что А. Мигранян уже тогда ставил вопрос о введении чрезвычайного положения («требуется Комитет национального спасения»), ни того, что, говоря об авторитаризме, авторы придерживались разных позиций. И.Клямкин рассматривал авторитаризм как политический режим «железной руки», являющийся условием перехода от дорыночной экономики к товарной, рыночной: «Переход от дотоварной экономики к товарной, — утверждал он, — к рынку, никогда и нигде, ни у одного народа не осуществлялся параллельно с демократизацией. Политическим переменам всегда предшествовало более или менее длительное господство авторитарных режимов. Это подтверждает вся мировая практика и XVIII, и XX века». В отличие от И.Клямкина, А.Мифанян заявлял, будто существует нечто вроде закономерности самого политического развития, что авторитаризм — условие перехода, переходный режим в движении от тоталитаризма к демократии. «Признать объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии вовсе не значит быть в восторге от авторитаризма. Но коли переход к демократии — и в этом я глубоко убежден — лежит только через это. » Возникшая по поводу этих толкований дискуссия не касалась взглядов И.Клямкина, ибо вряд ли можно оспаривать вывод, что беды и катаклизмы первоначального накопления, если при этом население хотят держать в узде, не давая конфликтам вылиться в гражданскую войну, требуют сильной власти (хотя вряд ли точно говорить об усилении власти при переходе от тоталитаризма к авторитаризму). Другое дело — позиция А.Миграняна. Многие быстро заметили отсутствие логики в его рассуждениях: не ясно, на каких основаниях следует считать, что тоталитарная власть «слабее» авторитарной? А если так, то можно ли вообще признавать «объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии», что является исходным пунктом в рассуждениях А.Миграняна? В ходе дискуссии было показано, что тоталитаризм и авторитаризм — отнюдь не демократические формы правления, но между ними налицо весьма существенные различия. Это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Если тоталитаризм характеризуется всеобщим (тотальным) порабощением человека власть имущими, что приводит в конце концов к исчезновению грани между политическими и неполитическими сферами жизни (языкознание, например, становится политикой), абсолютно вся деятельность общества оказывается регламентированной, во всем требуется единодушие и единомыслие («чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников*) то авторитаризм здесь имеет свои черты » Авторитарный же режим — отмечал А.Мигранян, — хотя и концентрирует всю власть в одних руках допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов При этом не исключаются определенные элементы демократии — выборы парламентская борьба. Правда, все это строго регламентируется». И далее «При авторитарном режиме общество расслаивается и вызревают различные интересы И вот в тот момент когда носители их готовы кинуться друг на друга; чтобы перегрызть глотку, «сильная рука» не допускает до этого Так постоянно создаются условия для гармонизации интересов, а значит, для демократических реформ» Не будем спорить о том, является ли все это «гармонизацией интересов» более важно другое. Прежде всего нельзя согласиться с Наличие в Словаре Ожегова’>наличием некоторой закономерности, как считает А.Мигранян, в том смысле, что история отнюдь не одновариантна, а потому трудно предположить, что в любых условиях авторитаризм как «железная рука» как твердая власть одного человека — это единственная возможность для вхождения и в рынок , и в демократию. Совсем другое дело, если речь идет о том, что сра зу перейти от тоталитаризма к демократии невозможно необходимо определенное время и на разрушение Тоталитарный в Словаре Ожегова’>тоталитарных структур, и на введение демократических, необходимо время и для перестройки общественного сознания, для становления разноплановых предпосылок или устоев демократии. Из этого вытекает, что на пути от тоталитаризма к демократии неизбежно будет какойто этап, когда некоторые тоталитарные опоры и структуры уже рухнули, разрушены, а другие продолжают функционировать , когда в одних сферах общество уже руководствуется демократическими нормами и сознанием , а в других все еще продолжает следовать нормам и правилам тоталитарного общества. Однако есть ли основания политический режим подобного рода считать авторитаризмом, если это смесь еще не исчезнувших устоев тоталитаризма и еще только становящихся элементов демократизма? Видимо, лучше сказать, что здесь возникают переходные политические режимы, сходные с авторитаризмом и могущие стать причиной действительного утверждения авторитаризма. Понятия «авторитарная власть» и «тоталитаризм» очень часто путают, но они все же означают разные вещи. Авторитарная власть — это система правления, при которой власть осуществляется конфетным лицом при минимальном участии народа. Этим лицом может быть и семья — в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Это может быть какойнибудь социальный класс , как в странах с либеральной монархией, где страной правит король, опирающийся на дворянство; или же элитная демократия , при которой у власти находятся несколько выдающихся личностей. В качестве такого лица может выступать и сильная политическая партия , основная задача которой состоит в том, чтобы в случае необходимости обеспечить национальную солидарность . Подобная однопартийная система распространена в развивающихся странах Африки, Азии и большей части Латинской Америки. Но устанавливается авторитарная система правления с помощью армии. Авторитарное правительство не пытается контролировать все сферы человеческой деятельности, оно обычно не вмешивается в экономические, социальные, культурные, религиозные и семейные вопросы. Философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес, сказав: «Обязанности каждого подданного — это собственность короля, но душа каждого подданного — это его личная собственность». Однако это отнюдь не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода . Авторитарная власть представляет общество в виде некой иерархической структуры с особым звеном управления, которым руководит один правитель либо определенная группа . Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Поэтому граждане повинуются законам и платят налоги, не принимая участия в их обсуждении. Даже если в авторитарном государстве и существуют демократические институты , реальной силы в обществе они не имеют. Законодательные учреждения в таких государствах не более, чем «печать», которую ставят на документы, принятые правящей верхушкой. Теория и практика авторитарного правления были выражены Людовиком XIV, который заявил » Государство — это я!» Франкистская Испания 1939-1975 гг. являлась «традиционным авторитарным государством», а не тоталитарным государством, так как каудильо ( руководитель ) был заинтересован больше в политической пассивности и подчинении, чем в активном участии народа в осуществлении своих планов. У Франко и ею сторонников не было четком идеологической теории, пресса и экономика в какой-то степени были свободными Ж Киркпатрик, политолог и постоянный представитель США ори ООН во время президентства Р. Рейгана считала, что между тоталитарными и авторитарными режимами правления существуют четкие различия. Авторитарный режим (как, например, в Аргентине или Бразилии) допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим (например, коммунизм ), никакие изменения уже невозможны. И Аргентина, и Бразилия в итоге вернулись в 80-х годах к демократической системе правления. Авторитарная система правления и развивающиеся страны. Пожалуй, наиболее значительным политическим событием с конца Второй мировой войны стал распад бывшей колониальной системы на независимые государства. Большей частью идеология борьбы за национальную независимость была основана на принципах, провозглашенных Декларацией независимости США и французской Декларацией прав человека и гражданина . Однако после завоевания независимости этими государствами демократия там долго не продержалась. Политическая культура народов, которые не знали самоуправления и самоопределения, плохо сочетается с политической демократией. А демократия западного образца характеризуется индивидуализмом, который в большой степени обусловлен рыночной системой экономики при капитализме , основанной на личной конкуренции. Развивающиеся страны имеют доиндустриальную, традиционно аграрную экономику, в шторой семейные и племенные связи значат гораздо больше. чем личная конкуренция и самообогащение. Практически во всех этих странах уровень образования и национального дохода низок, и большинство населения просто ведет борьбу за выживание. Большинство развивающихся стран отвергли и демократию западного образца, и тоталитарно-коммунистический путь развития, выбрав свой собственный путь развития, который заключается в господстве в обществе какой-то одной партии. В Зимбабве в 1980 г. было две партии, но вскоре оказалось, что наличие в стране двух партий приводит к вражде племен и к партизанской войне. Р.Мугабе, лидер наиболее многочисленной партии, при помощи воинов одного из основных племен совершил переворот и установил однопартийную систему правления, заявив, что он не видит другого пути к национальному единству и что Зимбабве останется демократическим государством и при однопартийной системе правления. Используя такие же доводы, многие страны третьего мира и сами не заметили, как превратились в авторитарные государства. Они сохраняют относительную стабильность, но достигается это путем ущемления политических свобод и свободы прессы, а также с помощью единовластного правления.
4. Авторитаризм — тип политического режима , характеризующийся концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии ее определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социальной системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству. Авторитарность — односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. Формы: абсолютная монархия , диктатура , теократические и посттоталитарные режимы. К авторитаризму могут привести пограничные способы разрешения политических проблем (качественные реформы, перестройки, преобразования общества; а также революции и войны). Авторитаризм имеет существенные отличия от тоталитарного режима (см: » Тоталитаризм «): ограничения свободы в значительной степени носят разрешительный характер, а ограничиваются не личные, а политические права и свободы; опору режим имеет не в идеологии или политической партии, а в армии, традиционной религии и т. п.; не стремится создать и внедрить в общество новую систему ценностей, «нового человека» и пр.; нуждается в более широкой и устоявшейся социальной базе; не ставит целью уничтожения гражданского общества и не носит всепроникающего характера; он более мобилен, восприимчив к новациям; направлен на сохранение традиционных структур. Авторитаризм имеет ограничения своей власти: экономические (допускает многообразие форм собственности), политические (зачастую имеет опору в блоке партий или движений), социальные (не претендует на введение единообразия, уничтожая враждебные слои, классы и т. п.), идеологические (допускает ограниченное и латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти — начала законности) — основные ограничители власти авторитаризма. Но у него есть и общие черты с тоталитаризмом: нет легитимного механизма преемственности и передачи государственной власти; права граждан и организаций сужены; серьезная политическая оппозиция запрещена; политическое поведение граждан и их организаций подвергнуто строгой регламентации и пр. Авторитаризм в управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы руководства. Не стремясь к уничтожению гражданского общества, авторитарный режим просто паразитирует на его слабости и неразвитости, довольствуясь легальностью и лояльностью институтов последнего. Поэтому, сохранив основы автономии и будущего развития общества, авторитаризм, как правило, медленно либерализируется в сторону демократии. Поэтому авторитарные режимы, — скорее, можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от идеократических тоталитарных.
5. Авторитаризм – (от лат. auctor — зачинатель, основатель, творец и auctoritas — мнение, решение, право ) — политический режим , смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти.
8. Авторитаризм – ( лат. auctoritas власть , влияние ) — политический режим , характеризующийся монополией на власть одного лица, группировки или партии. К авторитарным режимам можно отнести восточные деспотии, тирании, олигархии, диктатуры Древнего Рима; феодальные государства средневековой Европы; политические режимы части европейских стран в период между Первой и Второй мировыми войнами, а в наши дни — многие государства Азии и Африки. Отличительные признаки А.: чрезмерная централизация власти; монополизация власти одной группой, лицом или партией; формирование элиты на основе наследования или кооптации; Ограниченный плюрализм ; широкое использование силовых структур для удержания власти. При А. могут существовать представительные органы власти, выборы , оппозиция . Однако их функционирование достаточно ограничено и носит формальный характер. Причинами сохранения А. в современном мире являются: неразвитость гражданского общества и экономическая отсталость; преобладание вертикальных связей и отношений патронажно-клиентального типа в обществе; господство подданнического типа политической Культуры; высокая степень конфликтности в развивающихся обществах. Существуют различные типы А. — военный, олигархический, популистский, бюрократический, «А. развития».
9. Авторитаризм – (от лат. auctoritas — власть ) — тип политического режима , характеризующийся концентрацией власти в руках одного человека или потестарного (властного) органа, но при наличии ее определенных ограничений: экономических (допускает многообразие форм собственности), политических (зачастую имеет опору в блоке партий и движений), социальных (не претендует на введение единообразия, не уничтожает враждебные силы, классы и т.п.), идеологические (допускает ограниченное и латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей.
