Чем авторитарный режим отличается от тоталитарного — Что лучше

0
117

Человечество создало типы политической системы, среди них авторитарный и тоталитарный имеют общие черты и различия. Сами по себе они могут существовать, если не переходят в крайнюю форму, в фашизм.

Успешно решают социально-экономические проблемы, обеспечивают развитие государства, повышают уровень жизни людей мобилизационным путем.

Не являются этапом, обязательным периодом развития государства, а появление вызывается совпадением условий:

  • слабостью предшествующей политической системы;
  • нерешительным предшествующим руководством;
  • социально-экономическим кризисом;
  • желанием народных масс подчиниться сильной личности;
  • появлением лидера, сильного человека в обществе.

Понятие тоталитарный режим

Тоталитаризм появился в ХХ веке в некоторых странах. Этому способствовали технические достижения, позволяющие установить контроль над ситуацией в обществе, целенаправленно воздействовать на сознание людей, отношение к жизни, формировать единые идеологические позиции.

Политологи считают, что тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисные периоды промышленного развития. Сопутствующие распадение социальной системы, разрыв привычных связей и отношений, смена общественных ценностей, условий успеха в жизни и т. д.

приводит к формированию тоталитарного режима.

Этот процесс происходит под управлением, пришедших в руководство, группы людей по «ползучему» сценарию, постепенно, или революционно, в краткие сроки производя отмену существующих порядков и отношения с уничтожением сопротивляющихся защитников и с насаждением новых принципов. Это сопровождается пропагандой новых ценностей, лживой обструкцией предыдущих достижений, преувеличением успехов.

Тоталитарный период характеризуется постоянным давлением государства на население. Для этого используются полиция и армия и человек лишается права на свободу, на мнение, на конституционные права.

Жестко пресекаются иные мнения, вольнодумие, суждения.

Яркой формой является левый тоталитаризм, обусловленный слабым развитием страны, утопической целью, вынужденным террором и массовыми репрессиями, сочувственным отношением неграмотного населения.

Для сведения: В 1920 году в Советской России лишь 73,5% городского населения и 37,8% сельского населения в возрасте от 9 до 49 лет были грамотными. т

Примерами тоталитаризма являются СССР Сталина, а в крайней форме, в форме фашизма, — Германия периода власти Гитлера, Италия Муссолини, Испания Франко и имеет специфические существенные особенности.

Политологи считают, что и некоторые демократические страны имеют тоталитарные черты.

Что такое авторитарный режим

Главный признак авторитаризма — это провозглашение лидером права на власть и удержание любыми способами, в том числе имитацией демократических выборов. Отношения в обществе строятся на строгом подчинении лидеру. Государство и носитель власти в сознании людей формируются как единое.

Авторитарный строй характеризуется построением общества, в котором носителям других идей не возможен приход к власти. Формально провозглашенное равноправие и равенство подменяется приоритетом и продвижением сторонников.

В условиях авторитаризма народ отчужден от власти, главенствует централизм и командно-приказные методы управления обществом, присутствует доминирование одной партии в политической системе, распространено ущемление прав и свобод.

Исторически появлялся в разные периоды развития человечества в отдельных странах. Признана следующая классификация авторитарных режимов:

  • традиционные абсолютистские монархии;
  • традиционные авторитарные режимы олигархического типа;
  • гегемонистский олигархизм нового типа;
  • ряд стран социалистической ориентации;
  • военные, неоавторитарные и теократические режимы.

Примерами являются: Саудовская Аравия, Гватемала, Тунис, Казахстан, Перу, КНР, Иран.

Общие признаки тоталитарного и авторитарного режима

Имеют много общих признаков:

  • они противоположны либерализму, опирающемуся на приоритет личности;
  • у власти стоит узкий круг лиц;
  • оппозиция слабо выражена или вообще отсутствует;
  • права граждан не соблюдаются;
  • стратегия развития носит мобилизационный характер;
  • выборы фальсифицируются или не проводятся;
  • силовые структуры используются для удержания власти;
  • экономика носит милитаристский характер;
  • существование не является длительным и ограничено по времени.

Также узнайте, чем отличается строгий режим от общего

В чем особенности частного и публичного права, узнайте тут

Чем различаются парламентская и президентская республика: http://gderaznica.ru/social/otlichiya-parlamentskoj-i-prezidentskoj-respubliki.html

Отличительные признаки тоталитарного и авторитарного режима

Главное отличие тоталитаризма от авторитаризма заключается в целях. Если тоталитаризм ставит цель построение нового общества (Третий рейх, коммунизм), то авторитаризм ставит конкретную цель:

Признак Тоталитаризм Авторитаризм
Верховенство Элита Лидер
Принцип Разрешено то, что разрешено Разрешено все, кроме политики
Харизма лидера Высокая Когда как
Роль лидера Номинальная Фактическая
Сменность лидера Возможна без последствий Часто с глобальными переменами
Идеология Главенствующая Может отсутствовать
Плюрализм Пресекается Ограничивается
Оппозиция Отсутствует Только видимость
Легитизм Формальный Формальный
Право Определено и исполняется Определено одно, исполняется другое
Устойчивость Высокая Низкая
Ограниченность власти В рамках принятых ею же законов В рамках преданности лидеру
Контроль Над всем обществом Над политическим сферой
Отношение с другими формам политической системы Обоюдно враждебное Примирительное
Гражданское общество Отсутствует Слабо развито

Выводы

Тоталитаризм и авторитаризм, кроме крайней формы — фашизма, являются равноправными типами политической системы, имеющие право на существование и как положительные черты, так и отрицательные.

Для нормального существования народ должен приспосабливаться к порядкам и правилам. Несогласные при тоталитаризме преследуются, при авторитаризме — недопускаются к властным функциям любого уровня. Эти режимы близки друг другу по духу и часто имеют схожие черты.

Смотрите видео про оба политических режима:

Разница между авторитарным и тоталитарным режимом

Подавляющее большинство людей прекрасно разбираются в таких понятиях, как демократия и диктатура.

Спросите об этом жителя самой глухой деревушки, имеющего среднее образование, и он легко даст определения упомянутых слов и укажет, какая между ними разница.

Но далеко не каждый, даже весьма образованный индивидуум сумеет внятно объяснить,чем отличается авторитарный режим от тоталитарного. Для многих людей оба слова являются синонимами. Однако это не так, и в данной статье мы подробно об этом расскажем.

Авторитаризм (авторитарный режим) – явление, суть которого заключается в концентрации власти в пределах одной группы единомышленников или же в руках одного человека.

Какая-либо серьезная оппозиционность к власти невозможна или же носит декоративный характер. Однако в неполитических областях жизни государства (культура, частная жизнь, экономика и ряд других сфер) возможно свободное проявление личности и творчества.

Главное правило – чтобы эта относительная свобода не затрагивала действующую власть в негативном плане.

Кстати, обычно любой авторитарный режим рано или поздно приходит к формату единоличной диктатуры, даже если он начинался с власти определенной группы лиц.

Государства с авторитарным строем существовали всегда и в больших количествах.

Не исключение и сегодняшнее время, например: Марокко, Саудовская Аравия – яркие представители абсолютистских монархий; военные режимы недавнего прошлого – генерал Перон в Аргентине, Чили во главе с Пиночетом.

Тоталитарный режим можно образно назвать «сыном авторитаризма», так как практически он является дальнейшей стадией его (авторитарного режима) развития.

В тоталитарном государстве у власти всегда находится один человек, обладающий правами «бога», и неважно, как его называют – диктатор, царь, вождь, фюрер или генеральный секретарь. Хотя внешне может существовать некое подобие коллективного управления.

Яркий пример– ЦК КПСС в нашем недавнем прошлом, где вся реальная власть на деле была сосредоточена в руках генсека партии.

При тоталитаризме власть стремится к полноценному контролю над всеми сферами жизни общества, вплоть до мыслей.

Любое инакомыслие, мнение, отличное от «царского», рассматривается как преступление против государства и карается властью, причем зачастую с крайней жестокостью.

Классическими представителями тоталитаризма считаются политические режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии, и это далеко не полный список.

Приведем два типичных примера, характеризующих данные политические режимы.

Германия, Германия превыше всего

В середине 20-го столетия к власти в разбитой и разоренной Германии (после поражения в 1-й Мировой войне) пришла Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП). В первые несколько лет власть национал-социалистов представляла собой авторитарное правление, главной целью которого было поднятие экономики и укрепление военной мощи государства.

Однако очень быстро власть сосредоточилась в руках одного человека – фюрера (вождя) партии Адольфа Гитлера. С этого момента стартовала стадия стремительного перерождения авторитаризма в тоталитаризм.

Интересно, что сам период авторитарного правления был настолько невнятным и смазанным, что историки обычно его упоминают вскользь, как факт, не заслуживающий серьезного научного исследования.

Началось повсеместное и насильственное насаждение нацистской идеологии, создание мощнейшего полицейско-идеологического аппарата для тотального контроля над гражданами Германии, причем проживающими не только на территории Рейха, но и вне его пределов.

В стране регламентировалось и контролировалось практически все возможное и невозможное. Культура, медицина, спорт – все области деятельности человека попали под жесткий, неусыпный надзор. Германия превратилась в хорошо отлаженную машину, где каждый винтик знал свое место и свою задачу.

К счастью, этот монстр просуществовал очень недолго, но бед всему человечеству принес немало.

В Сантьяго идет дождь

В 1973 году 11 сентября с этой кодовой фразы в Чили начался военный мятеж под предводительством генерала Аугусто Пиночета. Мятеж был кровавым и успешным. В южно-американской республике на долгие годы воцарилась военная хунта. Однако режим Пиночета никоим образом нельзя назвать тоталитарным.

Да, это была диктатура; да, группа военных полностью присвоила себе право распоряжаться судьбой целой страны; да, любые попытки сопротивления жестоко подавлялись. Но в то же время была дана полная свобода экономике. Частному бизнесу включили зеленый свет. Разрешалось все, что шло на пользу государству.

Появился даже термин «чилийское чудо». Сейчас идет много споров по поводу того, была ли эффективна чилийская экономическая модель или это была обычная «пирамида», которая в конце концов рухнула. Однако речь в нашей статье идет не об этом.

Главным остается тот факт, что власть не вмешивалась в бизнес, экономику, медицину, спорт, что совершенно невозможно при тоталитарном режиме.

Сравнение. Окончательный вердикт

Идеология

При авторитарном режиме роль идеологии вторична. Главная задача властей –заставить граждан выполнять поставленные задачи, которые, как правило, вполне понятны и приемлемы для большинства населения.

Тоталитарному режиму нужна четкая и всеобъемлющая идеология. Она требуется для обоснования преступлений, очень часто совершаемых «вождями-фюрерами» против собственного народа. Она должна подводить оправдательную базу под преступления, которые зачастую совершаются против других народов. Она нужна для зомбирования людей в нужном ключе. Без идеологии такой политический строй долго не протянет.

Оппозиция

Люди, думающие иначе, не нравятся ни одному из описываемых режимов власти. Однако авторитаризм позволяет иметь оппозицию, если она напрямую не угрожает существующим порядкам. Такие оппоненты получили название «карманная оппозиция».

В большинстве случаев это деятели, которые в молодости искренне хотели «перевернуть мир», но со временем власть доказала им бесперспективность борьбы против нее.

И бывшие «потрясатели основ» тихо и мирно перешли на содержание правящего политического режима, регулярно проводя безобидные акции протеста и подавая голос по команде сверху.

Совсем иное отношение к таким товарищам у тоталитарной власти. Мысль о том, что кто-то может что-то сказать против существующей «линии партии», приводит режим в ярость. Любой «смутьян» немедленно наказывается, причем очень часто с крайней жестокостью – «чтобы другим неповадно было». Поэтому появление оппозиции, даже «карманной», при тоталитаризме невозможно. Она просто не успеет вырасти.

Свобода

И здесь оба режима очень схожи. Однако отличие авторитарного режима от тоталитарногов этом вопросе имеет место, и довольно существенное.

Авторитаризм допускает определенную независимость личности в частной жизни и по направлениям, которые никак не связаны с политикой и порядками, установленными властью. Это касается в первую очередь экономики, спорта, медицины и некоторых других областей деятельности человека. Однако культура, духовные сферы уже подвергаются жесткой цензуре на предмет критики существующей власти.

Тоталитарный режим все держит под жесточайшим контролем. Сама его суть не позволяет, чтобы обычный гражданин вышел за рамки жестко установленных правил и порядков. Все должно быть строго расписано и зарегламентировано. Режим растит безынициативных и тупых исполнителей его, порой самых чудовищных, приказов.

Вождь

Вожди присутствуют и там и там. Однако в авторитарном формате роль лидера не таквелика, как при тоталитарном режиме. Главное поле деятельности авторитаризма – политика, политическое устройство государства.

И, поскольку «царь» не вмешивается в частную жизнь граждан, его влияние на их умы не слишкомсильно – соответственно и отношение сограждан к своему лидеру гораздо более критично, чем у его оппонента (при тоталитаризме). Известны случаи, когда граждане искренне презирали своего лидера и смеялись над ним.

Кстати, это явление встречается и на постсоветском пространстве, где некоторые республики развалившегося СССР представляют собой типичные авторитарные формирования, лидеры которых не особо пользуются уважением народа.

В тоталитарном государстве вождь – это совсем другая ипостась. Мы не зря употребили этот религиозный термин, ведь зачастую лидеры таких государств обожествляются еще при жизни. Достаточно вспомнить Сталина и Гитлера. Обязательная черта вождей тоталитаризма – сильная харизма. Народ должен искренне любить своего вождя-фюрера и верить в него.

Именно на этом основано построение тоталитарной власти. Вспомните любое тоталитарное государство. Всегда в первом акте тоталитарного спектакля на сцене присутствует сильный, авторитетный лидер, который закладывает основы будущей абсолютной власти и берет под контроль всю страну в прямом и переносном смысле.

В дальнейшем лидеры начинают слабеть и вырождаться, в результате финальная сцена у всех подобных режимов одинакова – полный крах.

Закон

Закон и порядок являются залогом благополучия любого государства. К сожалению, эта аксиома очень плохо воспринимается обоими режимами.

Правда, авторитарная система еще более-менее поддерживает законность в областях, которые не затрагивают ее прямых интересов, – о них мы уже не раз упоминали, поэтому не будем повторяться.

В сокровенной области для любого авторитарного государства – в политической системе – конституция, юридическое право отходят на десятое место. На первое место выходят политические интересы правящей элиты и ее лидера. И они соблюдаются без всякой оглядки на законы.

У любителей тоталитаризма дела обстоят еще хуже. Здесь закон является не более чем ширмой, дымкой, прикрывающей абсолютное беззаконие. В любой области, в любом вопросе, если власть сочтет вас потенциальной угрозой, вы будете беспощадно раздавлены.

Причем любое, самое чудовищное решение будет прикрыто идеологией, сказками об угрозе безопасности государству, вождю (любимая тема тоталитарного режима). Пытки, казни, похищения и убийства неугодных – вот далеко неполный арсенал «законных» действий тоталитарной системы.

Увольнение с работы без права на трудоустройство, психиатрическая больница, высылка из страны, лишение всех материальных и социальных благ считаются уже чуть ли не демократическим воздействием на преследуемых.

Личность, подвергшаяся таким наказаниям, должна быть счастлива и благодарить власть за проявленную мягкость.

Действия подобных режимов в исполнительной части законодательства уже давно получили меткую характеристику – государственный терроризм. Ну что же, сведем все вышеописанное в одну краткую таблицу.

Авторитарный режим Тоталитарный режим
Идеология может быть, а может и не быть. В любом случае она не приоритет Обязательное наличие идеологии. Причем это один из «китов» режима
Оппозиция –нежелательный, но вполне допустимый элемент, при условии ее политической беззубости Оппозиции не может быть в принципе
Разрешение некоторой независимости от власти в неполитических сферах Тотальный контроль «всего и вся». Никаких свобод, ни в каких областях
Лидер может быть, как глубокоуважаемый, так и глубокопрезираемый На начальном этапе обязательное наличие харизматичного лидера, пользующегося истеричной «всенародной любовью»
Жесткое отношение к гражданам, но без излишней жесткости и беспредела, с соблюдением минимальной законности Государственный терроризм как основной инструмент воздействия на инакомыслящих. Законность носит чисто декоративный характер

Заключение

Надеемся, что внимательный и вдумчивый читатель понял из нашей статьи, в чем разница между авторитарными тоталитарным режимом. Напоследок хотим заметить, что обе системы правления регрессивны и неэффективны. В конечном итоге такие методы правления приводят к революциям, войнам и нередко к гибели самого государства, а то и целого народа. История просто изобилует подобными примерами.

Однако, к сожалению, следует признать, что обе системы очень живучи, и вызвано это не объективными факторами, а несовершенством человеческой личности, ее внушаемостью и верой в пустые слова. Будем надеяться, что дальнейшее развитие человечества приведет к полному исчезновению этих государственных атавизмов из нашего мироустройства.

В чём основное отличие тоталитарного режима от авторитарного?

Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом приблизительно такая же, как между велосипедом «Орленок» и трактором «Беларус». Так же как две вышеупомянутые вещи относятя к категории «транспорт», так тоталитаризм и авторитаризм относятся к категории недемократических политических режимов.

Оба политических режима подавляют гражданские права и свободы, права человека, ликвидируют политическую оппозицию. широко применяют политические репрессии и, конечно, делают своих граждан глубоко несчастными.

Но кроме этих общих черт есть и одно фундаментальное различие: авторитарный политический режим берет под контроль лишь политическую, публичную сферу, запрещая гражданам публично высказывать свое недовольство власти или оспаривать право элит на управление.

Тоталиатрный политический режим берет под жесткий контроль не только публичную, но и приватную сферу жизни, регулируя жизнедеятельность человека буквально в каждом аспекте: использование личного времени (всевозможные общенациональные зарядки, принудительные общественные работы и митинги), брачно-семейные отношения (запрет браков с иностранцами), вероисповедание (преследование за веру), частные беседы (преследование за анекдоты, «пропаганду» в устных разговорах) и т.д.

Например, при авторитарном политическом режиме меня накажут, если я выйду на площадь с плакатом против власти, но у себя дома на кухне я могу сколько угодно ругать власть, и даже если сосед услышит, мне за это ничего не будет.

Интересно, что уровень репрессий не всегда является маркером, разделяющим авторитарный и тоталитарный режимы. Некоторые режимы могут репрессировать целые группы населения (пример — Турция), но при этом оставаться авторитарными а не тоталитарными.

Авторитарный — это режим формирования власти и принятия решений, противоположность демократическому режиму. Власть формируется без участия граждан, и граждане не могут легитимно повлиять на её решения.

Тоталитарный — это режим вмешательства власти в частную жизнь граждан, противоположность либертарному режиму. Власть не оставляет ни одной сферы жизни людей без регулирования в той или иной форме.

Соответственно, режим может быть авторитарным, но не тоталитарным, может быть тоталитарным, но не авторитарным, может быть и авторитарным, и тоталитарным.

Авторитарный означает подавление только в сфере высшей политики и относительно свободную частную и общественную жизнь (франкистская Испания, Югославия Тито, РФ до третьего срока, современная КНР). Тоталитарный означает государственное подавление и контроль во всех сферах общественной и частной жизни (СССР, КНДР, Маоистская КНР, Албания при Энвере Ходжи, возможно РФ на пятом сроке).

  • Основная черта авторитаризма — сосредоточение власти в руках одного человекаинститута.
  • Конкретного определения тоталитаризму вообще нет, каждый перекручивает по-своему, но, по-сути, это форма воздействия на общество.
  • Стало быть(отсеивая словесную шелуху по выбеливанию или очернению тех или иных режимов) если авторитаризм — это форма правления, а тоталитаризм — форма воздействия, то это несравнимые понятия.

«Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти…Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор и т. д.) провозглашает сам себя имеющим право на власть.

ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО — властная мегаструктура, практикующая сверхжесткую и всеобъемлющую регламентацию всех сторон общественной жизнедеятельности. Для Т.г.

неприемлема идея гражданского общества как равновеликой силы, рассматривающей индивида не в качестве подданного , а как эмансипированное, частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели.

Поскольку гражданское общество способно приуменьшить властные функции Т.г., последнее беспощадно искореняет его ростки.»

Следуя логики можно сказать,что все существующие в мире государства являются авторитарными и тоталитарными.Я лично не знаю государств не имеющих нечего общего с этими формулировками.А вы знаете?

Отличие авторитарного режима от тоталитарного режима

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю; 2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика «выборочного» террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

От тоталитарного режима авторитарный режим отличается тем, что при нем происходит огосударствления экономики, культуры, социальной сферы. Государство не пытается вторгаться в личную жизнь граждан, существует определенный уровень автономии и хозяйствующих субъектов.

Для решения отдельных вопросов власть может прибегать и к внеправовым методам, но только в крайнем случае и на короткое время. В целом же преобладают административно-командные методы управления.

Иногда в рамках данного режима существует «декоративная» оппозиция, могут формально закрепляться права и свободы личности, политический плюрализм, наличествовать местное самоуправления, отдельные элементы гражданского общества. Наличие или отсутствие последних дает основания выделять «мягкий» и «жесткий» авторитаризм.

Еще одно существенное отличие авторитаризма от демократии и тоталитаризма — слабость политической институциализации. Как и тоталитаризм, авторитаризм — дитя незаконнорожденное. Более того, если тоталитаризм появляется на свет в результате революции, т.е.

при поддержке массовых слоев населения, то происхождение авторитаризма значительно более сомнительно. Легитимность его власти весьма относительна. В случае военных переворотов главным источником власти выступает опора на силовые структуры.

Режимы личной власти также весьма уязвимы, ибо, во-первых, свита лидера не обладает его авторитетом, во-вторых, харизма при всей мощи ее мобилизационных способностей явление недолговечное и в случаях с тоталитарными режимами сочетается с другими механизмами социального контроля, прежде всего, с партийной машиной.

Еще менее стабильны бюрократические режимы, которые не обладают чаще всего ни легитимностью, ни эффективностью. Источником их относительной стабильности, как правило, является отсутствие жизнеспособной оппозиции. Единственное исключение из этого ряда — однопартийные системы, опирающиеся в своем функционировании на достаточно отлаженные механизмы.

Однако и здесь, если мы ведем речь об авторитаризме, правящая партия не способна выработать и внедрить в общественные структуры столь важную для закрепления ее власти идеологию, ровно как и мобилизовать общество на успешное решение экономических задач.

Тоталитаризм в этом отношении гораздо более последователен, устойчив и надежен для власть придержащих. Однако путь от авторитаризма к тоталитаризму долог и тернист — редкие из авторитарных режимов могут пройти его до конца.

Кроме того, даже в тех случаях, когда тоталитаризм установлен и функционален, а его политические институты производят впечатление сильных и эффективных, власть не может успокаиваться в поисках все новых и новых способов своей стабилизации и убеждения общества в ее единственной законности и справедливости.

Тоталитаризм, как показывает опыт, отнюдь не бессмертен и со временем теряет опоры своей устойчивости, вырождаясь в режим, чьи институты дряхлеют и который начинает все более напоминать авторитаризм. В этой связи имеет смысл выделить два вида авторитарных режимов — предтоталитарные и посттоталитарные. Конечно, теоретически нельзя исключать возможности и взаимотрансформации.

Режим, возникший исторически как посттоталитарный, при соответсвующих условиях может изыскать идеологическую и материально-силовую основу для нового прыжка в утопию. Однако шансы для такого прыжка у посттоталитарных режимов несравненно менее значительны.

Предтоталитаные режимы возникают на свет в результате углубления противоречий, особенно характерных для раннего капитализма. Функционирование представительных учреждений нарушается, и власть оказывается в руках лиц, опирающихся в своих действиях на силу, и авторитет которых не подкреплен процедурой всеобщих выборов.

Два основных агента авторитаризма — бюрократия и военные — не справляются с решением проблем институциализации, ибо исторически им отведены обществе совсем иные функции. Институциализация или связь государства, политической системы с обществом осуществляется совсем иными агентами — партиями и представительными учреждениями.

Однако именно эти учреждения и преследуются авторитаризмом из опасения подрыва его и без того не слишком надежных устоев. Несколько иначе обстоит дело в условиях посттоталитарных режимов. Перед этими режимами не встает проблема формирования новых институтов, которые бы качественно отличались от их предшественника.

Посттоталитарные режимы всячески подчеркивают свою преемственность и близость с давшими им рождение тоталитарными режимами.

Однако проблема институциализации существует здесь в не менее, а порой в еще более острой форме, ибо все, на чем держался прежний режим, либо вообще отказывается функционировать, либо функционирует плохо, неохотно, выставляя наружу пороки режима и делая их посмешищем.

В известном смысле, посттоталитарный режим является, по сравнению с тоталитарным, режимом лицемерия. Не обладая источниками доверия тоталитаризма, постоталитаризм пытается насколько это возможно использовать авторитет своего гигантского собрата-предшественника, спрятаться за его спиной, либо декларируя в основном те же самые цели и намерения, либо лишь поверхностно модернизируя их. Однако результаты такого лицедейства, как правило, весьма плачевны.

Наиболее характерный пример посттоталитаризма — политический режим, возникший в СССР после смерти Сталина. Мы не хотели бы здесь вдаваться в обсуждение всех тех аргументов, которые нередко приводятся исследователями в доказательство (или в опровержение) новой природы режима, возникшего с уходом в мир иной «вождя всех времен и народов».

Но если важнейшей характеристикой авторитаризма полагать появление в нем условий для функционирования различных центров власти, если допустить возникновение в условиях постсталинского режима различных элитных группировок и групп интересов, то с этой точки зрения режим придется признать скорее авторитарным, нежели тоталитарным по своей природе.

Различия элит и наличие групп интересов не было институциализировано этим режимом, однако и прежние институты в их ослабленном, одряхлевшем виде предоставляли немалые возможности для артикуляции и постепенной консолидации новой структуры интересов.

Политические институты сталинизма, приспособленные к нуждам харизматического вождя, в новых, послесталинских условиях наполнились качественно иным, нереволюционным содержанием. Они функционировали скорее по традиции, да и сам авторитет Генерального Секретаря и партии воспринимался скорее как традиционный, чем как харизматический.

Идеология эволюционировала в ослабленный миф, выборы из места демонстрации массового ликования в поддержку режима превратились в посмешище. Источник власти режима утратил первоначальную ясность, определенность очертаний, приобретя взамен угрожающую самой власти множественность.

Институты авторитаризма таким образом представляют собой, в зависимости от обстоятельств, удивительную и не слишком функциональную смесь институтов традиционных, демократических и тоталитарных. Именно эта множественность оснований власти подрывает ее устои, воспроизведя имеющиеся для этой власти угрозы и порождая новые.

Авторитарные политические режимы: существенные характеристики, отличия от тоталитаризма, основные разновидности

К недемократическим политическим режимам относят режим, который обобщенно именуют авторитарным, или автократическим режимом. Термин «автократия» от греч. аШокгаїеіа — самовластие, самодержавие. В отличие от тоталитаризма авторитарный режим имеет длительную историю и огромное число разновидностей, как древних, так и современных. Авторитаризмом в полной мере можно считать абсолютные монархии, тирании, деспотии, диктатуры, как стран Запада, так и Востока. Наибольший интерес представляют современные разновидности авторитарного режима и его основополагающие характеристики. Под авторитарным режимом мы понимаем такую общественно- политическую организацию и функционирование власти, которая характеризуется доминирующей властью одного лица (или группы лиц), допускает умеренную политическую оппозицию, сохраняет автономию личности и общества в неполитических сферах (экономической, социальной, духовной). Многообразие разновидностей авторитарного режима не препятствует выделению его существенных характеристик. Они могут по-разному проявляться в каждой отдельно взятой стране, но неизменно присутствуют во всех странах, выражая сущность авторитарного режима. Особенно отчетливо эти характерные черты обнаруживаются при сравнении авторитаризма с тоталитаризмом. Оба режима являются недемократическими, следовательно, имеют сходные черты, но также и весьма существенные отличия. Выделим главные характерные черты, выражающие сущность авторитарного режима.
  • 1. Начать следует с того, что сближает авторитаризм с тоталитаризмом: с недемократической организации власти и отчуждения народа от власти. Речь идет о самовластии (безграничной власти) официального главы государства или небольшой группы лиц, являющихся носителями реальной власти в стране. Это неизбежно деформирует или полностью разрушает институт разделения властей, превращает выборы в ширму, которая скрывает систему самовластия. Власть сосредоточена в едином центре и осуществляется в интересах в первую очередь самого властвующего меньшинства.
  • 2. Вторая черта, напротив, резко отделяет авторитарный режим от тоталитарного. Авторитаризм характеризуется отсутствием руководящей идеологии, обосновывающей кардинальные изменения. Авторитарный режим, помимо решения первоочередной задачи собственного выживания и укрепления, ставит перед обществом очевидные задачи преодоления или недопущения кризисов, поддержания порядка, стабильности, развития, которые не ставят под угрозу положение власть имущих.
  • 3. Более чем на идеологию авторитарный режим полагается на силу, поддержку силовых структур — специальных служб, полиции, армии. Однако речь не идет о широкомасштабном насилии, которое свойственно тоталитаризму. Оно возможно в момент силового захвата власти, а также открытого противоборства враждующих сил (например, при наличии вооруженной оппозиции, партизанского движения). Когда вопрос о власти решен, репрессии (в том числе противозаконные) носят избирательный характер. Их нередко пытаются скрыть от общественности (тайные аресты, похищения и убийства людей). Они направлены против отдельных активных политических противников режима (политических и общественных деятелей, профсоюзных активистов, прогрессивных журналистов), которые открыто выступают против политики властей. Режим не осуществляет массовых репрессий. В этом, как правило, нет необходимости, но что еще важнее — нет требуемых сил и возможностей. Он опирается на силу, которой должно быть достаточно, чтобы разрешать возникающие конфликты, поддерживать существующий порядок, обеспечивать собственную безопасность и повиновение.
  • 4. Монополизация политики и ограниченный плюрализм. Выработка и реализация внутренней и внешней политики является исключительной прерогативой и функцией власти. Политическая деятельность может осуществляться через так называемую партию власти — единственного реального субъекта политики вследствие ее подконтрольности официальной власти. Другие партии могут быть запрещены или существенно ограничены в своей деятельности. Необходимое требование — лояльность к режиму — делает невозможной деятельность открытой политической оппозиции. Отсутствие политических свобод для выражения интересов и участия в принятии политических решений ведет к ограниченному, избирательному плюрализму, к политическому представительству интересов меньшинства.
  • 5. Слабая укорененность власти в обществе, ограниченный контроль государства. Власть не выражает всего многообразия общественных интересов, но при этом не осуществляет масштабную политическую мобилизацию граждан. В результате она ставит себя в положение, при котором власть обнаруживает стремление и в то же время свою неспособность подчинить общество всеобщему контролю. Режим вынужден отказаться от полного контроля над обществом в силу невозможности его осуществления. Он сосредоточивает свое внимание на вопросах политики, общественного порядка, обороны и безопасности. Неполитические сферы общественной жизни (экономическая, социальная, духовная) остаются относительно свободными от государственного вмешательства. Сохраняется значительная автономия частной жизни, бизнеса, деятельности различных общественных организаций, профсоюзов, церкви. Но все это при соблюдении установленных правил. Руководящий принцип авторитарного режима: «разрешено все, кроме политики». Режим нередко поощряет аполитичность граждан, что способствует консервации низкого уровня политического участия.
  • 6. Закрытость правящей элиты и механизмов ее формирования. Властвующая элита формируется в соответствии с принципом лояльности власти и личной преданности главе государства. Это существенно ограничивает возможности режима к восприятию, оценке и контролю объективных процессов, протекающих в обществе, а также выдвижению и реализации масштабных целей общественного развития.

Общие, родовые признаки авторитарного режима по-разному проявляются в конкретных культурно-исторических условиях разных стран. Их дополняют многочисленные особенности реально действующих режимов, что создает основу для выделения видовых признаков, а следовательно, многочисленных разновидностей авторитаризма.

Многообразие форм проявления авторитаризма ведет к тому, что иногда его называют зонтичным понятием, объединяющим различные режимы. Существует немало типологий авторитарных режимов. Одна из наиболее известных — типология X.

Линца, который предложил различать следующие авторитарные режимы: военно-бюрократический, корпоративный, дототали- тарный, постколониальный и расовую (этническую) демократию (квази- или псевдодемократию).

Обратимся к характеристике основных видов авторитарных режимов в современном мире:

  • монархический режим. Этот режим не является столь распространенным, как раньше. Осколок прошлого, сохранившийся до наших дней. Характеризуется абсолютным всевластием монарха. Принцип абсолютной монархии выражает формула, которую приписывают королю Людовику XIV: «Государство — это я». Ярким примером данного режима является современная Саудовская Аравия;
  • султанистский режим — еще одна разновидность авторитаризма, зародившаяся в далеком прошлом, но не сошедшая с исторической арены. В классификации режимов X. Линца сул- танизм выделен в отдельный тип. Но исследователи справедливо рассматривают его как предельную форму авторитаризма. Султан — это титул мусульманского светского правителя. Однако в данном случае наименование властителя понимают в переносном смысле слова: «султан», т.е. тиран, деспот, вершит неограниченную власть над подданными. В нем персонифицирована абсолютная и бесконтрольная власть. В стране царит произвол, деспотическое правление, которое отчасти опирается на существующие традиции и нормы, отчасти осуществляется по личной воле «султана», которая может быть непредсказуемой и иррациональной. Наиболее известные примеры султанистских режимов: Гаити (при Ф. Дювалье), Доминиканская Республика (при Р. Трухильо), ЦАР (при Ж.Б. Бокассе), Филиппины (при Ф. Маркосе), Ирак (при С. Хуссейне);
  • дототалитарный режим. Его существование обусловлено тем, что сложные идеологические, политические и организационные структуры тоталитарного режима не могут возникнуть в одночасье. Речь идет об определенной стадии политического развития, суть которой составляет эволюция в направлении тоталитаризма. Такие тенденции характерны, по X. Линцу, для фашистских мобилизационных режимов — предвестников тоталитаризма в Италии, Испании, Германии;
  • военно-бюрократический режим. Как правило, является следствием государственного переворота, который приводит к власти военных. Устанавливается военная диктатура, обеспечивающая контроль и порядок, силой пресекающая независимое от власти политическое участие. Режим привлекает к управлению обществом лояльных гражданских профессионалов, но решающую роль во властном тандеме играют не бюрократы, а военные. Примеры: режим генерала А. Пиночета в Чили (1973—1990), военные хунты[1] в Аргентине, Бразилии, Перу, Гватемале, власть военных в странах Черной Африки и Юго-Восточной Азии;
  • теократический режим — особая разновидность авторитарного режима, которая характеризуется тем, что лидером страны, ее высшим руководителем является авторитетный религиозный деятель, а не высшее должностное лицо государства (например, президент). Режим направлен на усиление роли религии в государственной, общественной и частной жизни. Яркий пример данного режима — Иран, возглавляемый Имамом Хомейни (1979-1989);
  • постколониальный авторитаризм. Подобные режимы возникали в бывших колониях после получения независимости. Режим не отличается стабильностью. Для постколониального авторитаризма характерна насильственная смена власти — государственные перевороты и убийства политических лидеров. Подобные режимы распространены в странах Черной Африки, азиатских странах и Океании;
  • расовая (этническая) квазидемократия. Данная разновидность авторитарного режима основана на том, что народ как источник власти разделен по расовому (этническому) признаку, поэтому осуществляется власть одной части общества над другой с формальным, искаженным использованием институтов демократии. Примером расовой «демократии» является ушедший в прошлое режим апартеида и расовой сегрегации в ЮАР;
  • корпоративный авторитаризм. Для многих политических режимов свойственны элементы корпоратизма — институционализированного и регулируемого представительства интересов. Отсутствие широкой политической мобилизации и слабость нередко единственной партии власти заставляют в качестве дополнения и компенсации использовать корпоративное представительство интересов. На практике возникает такая система представительства интересов, в которой ограниченное число недобровольных, несоревновательных, иерархически организованных, признанных или созданных государством организаций получают монопольное представительство в обмен на контроль над ними со стороны власти (в этом Ф. Шмиттер видел суть корпоратизма). Любая другая политическая организация, которая находится вне этой представительной системы, является незаконной. В качестве примеров подобных режимов приводят некоторые периоды правления А. Салазара в Португалии (1932— 1968) и Ф. Франко (1939—1975) в Испании;
  • посттоталитарный режим. В типологии режимов X. Линца посттоталитаризм выделен в отдельный тип. Его особенностью является то, что режим постепенно утрачивает ряд неотъемлемых признаков тоталитаризма. Это позволяет рассматривать посттоталитаризм в качестве особого вида авторитарного режима, который генетически связан с предшествующим ему режимом тоталитарным. Происходит относительная деидеологизация и ослабление политической мобилизации общества при обеспечении необходимого уровня конформизма по отношению к власти. Управление страной осуществляется посредством бюрократического аппарата, номенклатуры, которая по-прежнему рекрутируется из рядов правящей партии. Примером посттоталитарного режима считают правление Н.С. Хрущева в постсталинском СССР (1953-1964).

Итак, все авторитарные режимы как режимы ограниченного плюрализма и полусвободы значительно ограничивают политические права и свободы граждан, их участие в выработке важнейших общегосударственных решений.

Вместе с тем нередко они способны обеспечить правопорядок, личную безопасность и другие необходимые условия для деятельности в экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни.

Однако свободная деятельность в различных сферах общественной жизни ведет к развитию этих сфер, формированию новых социальных практик и отношений, а также к возникновению новых, нестандартных проблем, противоречий и конфликтов.

Это вызывает необходимость создания форм для разрешения конфликтов, соответствующих норм и институтов, требует правового регулирования возникающих отношений, т.е. активного вмешательства со стороны государства, политической системы в целом.

Но в условиях авторитаризма «вход» в политическую систему насильственно блокирован режимом, не допускающим участия граждан в политике. Власть игнорирует общественные требования. В результате общество становится заложником закрытой властвующей элиты, ее понимания, желания, способностей и возможностей решать возникающие общественные проблемы. Авторитаризм становится тормозом развития общества, ибо режим в первую очередь озабочен сохранением позиций власть имущих.

Вот почему все более притягательным становится для многих стран и народов режим демократический, который открывает простор для реализации прав и свобод граждан во всех сферах общественной жизни, способствуя тем самым развитию общества и его членов.

Однако переход к демократическому режиму представляет значительные трудности. Перейти к демократическому режиму непосредственно после падения тоталитаризма практически невозможно.

Ибо тоталитарный режим деформирует государственные институты, разрушает гражданское общество, уничтожает права и свободы граждан, основы ответственного политического участия и общественной самоорганизации.

Посттоталитарный, авторитарный режим может трансформироваться в демократический при соблюдении ряда условий. Не случайно исследователи выделяют различные гибридные и переходные режимы.

В этой связи представляет интерес концепция делегативной демократии Г. О’Доннелла. Согласно этой концепции делегативные демократии основываются на предпосылке, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению.

При этом он ограничен лишь обстоятельствами существующих властных отношений и определенным конституцией сроком пребывания у власти. Лидер должен исцелять нацию, объединяя ее разрозненные части в гармоническое целое. Президентов избирают под обещания, что они — сильные, мужественные, стоящие над партиями и интересами — спасут страну.

После выборов избирателям надлежит стать пассивными, но полными одобрения наблюдателями действий президента. Однако малочисленность эффективных и автономных институтов возлагает на президента бремя непосильной ответственности. Система делегативной демократии имеет низкую степень институционализации.

Существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, поэтому лидер обращается непосредственно к народу. Но горизонтальная подотчетность (перед другими политическими институтами, парламентом, судами), характерная для представительной демократии, крайне слаба или отсутствует в делегативной демократии.

Делегативную демократию можно характеризовать как демократию переходного периода. Она не является институциональной демократией. Однако, по О’Доннеллу, после прихода к власти демократического правительства появляется возможность так называемого второго перехода к институционализированному демократическому режиму.

Для успешного второго перехода необходимо на основе широкой общественной коалиции создание демократических институтов, способных стать центрами разработки и принятия решений, а также гарантами открытого политического процесса. Тогда они сумеют внести решающий вклад в успешное решение социально-экономических проблем.

Итак, успешному демократическому переходу, становлению и укреплению демократического режима способствует выполнение следующих важных условий. Формирование широкой демократической коалиции на основе согласия (договора) элит (включая представителей как новой, так и прежней элиты, постепенно сдающей свои позиции).

Последовательное преодоление «слитности», разделение политической власти и собственности, конструктивное взаимодействие между политической и экономической элитами.

Создание и укрепление основополагающих политических институтов: демократической конституции и законодательства, свободных выборов, политических партий и конкурентных партийных систем, организаций гражданского общества, независимых СМИ.

Последовательное осуществление принципа разделения властей, сотрудничество и взаимный контроль государственных органов на основе законодательно установленных функций и полномочий.

Повышение политической и правовой культуры граждан, активизация политического участия и контроля граждан над государственными органами, должностными лицами, принятием и реализацией политико-управленческих решений. Организация сотрудничества на постоянной основе между государством и гражданами, их объединениями, организациями и институтами гражданского общества. Все это будет способствовать установлению устойчивой системы народовластия, которая усиливается сопричастностью с ней каждого активного и ответственного гражданина.