Авторитарный режим: плюсы и минусы

0
133

Осуществление власти при авторитарном правлении происходит без участия народа, политическая сфера полностью подчинена правящей группировке. Авторитаризм занимает промежуточный этап между демократией и тоталитаризмом и отчасти является переходным состоянием от одного режима к другому.

Главное отличие авторитарного правления от тоталитаризма заключается в области осуществляемого контроля. Если тоталитаризм стремится к абсолютному контролю за всеми сферами жизни общества, то авторитарный режим предполагает монополизацию власти и полное управление политической жизни, не претендуя на неполитические сферы.

Правление без участия народа

В этой связи авторитарный режим нередко называют способом правления с ограниченным морализмом – разрешено все, кроме политики. Следовательно, при таком правлении имеет место ограниченный плюрализм. Авторитаризм имеет особенность и в плане идеологической легитимации власти.

Высшим принципом легитимации авторитарной системы является оппортунизм – в противоположность тоталитарному догматизму и демократической принципиальности.

То есть как таковой (постоянной) идеологии у авторитарного режима нет – правитель для сохранения своей власти старается использовать только те методы и средства, которые пользуются популярностью у народа и актуальные на данный момент.

Также у авторитарной власти нет необходимости повсеместно применять террор, использование силовых методов воздействия необходимо лишь тогда, когда следует успокоить и стабилизировать положение в обществе.

Абсолютный контроль

Свобода личности провозглашается, но не обеспечивается, тем самым не дает гарантий безопасности. Правовые структуры нарушают законодательство в корыстных целях, продается и покупается абсолютно все…

  • Авторитаризм имеет разновидности.
    Которые были наиболее удачно разработаны немецким политологом,
  • Дирком Берг-Шлоссером.
  • Абсолютистские монархии.
  • Режимы олигархического типа.
  • Авторитаризм новой олигархии.
  • Страны социалистического толка.
  • Военные режимы.
  • Теократическое правление.

Рассмотрим сущность и характеристики нескольких типов авторитаризма, однако особое внимание уделим военным режимам, попробуем определить основные причины установления милитаристского правления.

Абсолютная монархия

Итак, давайте обратимся к такому виду авторитаризма как абсолютистские монархии. Эта разновидность, исходя из названия, подразумевает бесконтрольную, неограниченную власть одного правящего лица или какой-либо группы. Абсолютистская монархия представляет собой закрытый режим, в котором власть обычно наследственная; политическая конкуренция, естественно, отсутствует.

К числу традиционных режимов, сохраняющихся в современном мире, можно отнести:

Саудовская Аравия на карте

Саудовская Аравия

Занимает около 80 % территории Аравийского полуострова.
Столица – Эр-Рияд. Площадь составляет 2 217 949 км². Форма правления, абсолютная теократическая монархия.
В 2017 году население Саудовской Аравии составляло 33 000 000 человек.

Владеет колоссальными запасами нефти.

Страны Персидского залива на карте

Большинство княжеств Персидского залива

Страны Персидского залива расположены на стыке трех частей света и располагаются от Черного моря до Индийского океана. Различаются по площади территории, природным богатствам, уровнем социально-экономического развития, формой государственного устройства и проявлением независимости. Эти страны обладают крупнейшими в мире нефтяными богатствами.

Королевство Бутан на карте

Бутан

Королевство Бутан, государство в Южной Азии, расположенное между Индией и Китаем. Столица — город Тхимпху. Население Бутана составляло 750 425 человек. Территория – 38 394 км².
Правления, конституционная монархия.

Государство Бруней на карте

Бруней

Государство Бруней-Даруссалам, (султанат) в Юго-Восточной Азии. Площадь 5,8 тыс. км². Численность населения — 401 890 человек.
Столица — Бандар-Сери-Бегаван.

Форма правления, абсолютная теократическая монархия.

Королевство Свазиленд на карте

Свазиленд

Королевство Свазиленд, государство в Южной Африке. Общая площадь страны — 17 363 км². Численность населения 1,35 млн. человек. Столица Мбабане.
Форма правления, дуалистическая монархия.

Очень ярким представителем абсолютистской монархии является Саудовская Аравия.

Строгий исламский режим диктует нормы и правила во всём обществе (следовательно, королевство можно отнести и к теократическому режиму), а полиция и военные могут использовать любые средства для подавления беспорядков и конфликтов.

С некоторой долей вероятности можно сказать, что арабское государство является исключением из правил, так как режим в этой стране проявляет тоталитаристские наклонности.

Олигархия

Следующей разновидностью авторитаризма являются режимы олигархического типа. При этом режиме определённая группировка или клан захватывают власть, отчуждая граждан от политического участия. В основном, такая олигархическая группа опирается на военную мощь и аристократию.

Никарагуа на карте

Клан Сомоса в Никарагуа – самый известный пример подобного правления.

Республика Никарагуа — государство в Центральной Америке.
Площадь территории, 129 494 км². Населения: 1,6 млн. человек. Государственный строй — президентская республика. Столица – Манагуа

С 1936 по 1979 год члены семьи Сомоса поочерёдно управляли страной, прочно оккупировав все высшие посты в государстве. Семейный клан имел тёплые отношения с США, которые активно поддерживали правителей Никарагуа, как в военном, так и в экономическом плане. Тем не менее, олигархический режим, несмотря на иностранную помощь, рухнул в результате Сандинистской революции.

Анастасио Сомоса Гарсия (01.02.1896 — 29.09.1956) — никарагуанский военный и государственный деятель, фактический глава Никарагуа с 1936 по 1956 год.

Военные режимы

Теперь стоит затронуть вопрос о военных режимах – политических режимах, при которых во главе государства стоит военный деятель или группировка (хунта). В основном, военные режимы устанавливаются в результате государственного переворота.

Подготовка военного переворота

Данный тип авторитаризма представляется наиболее интересным ввиду множества исторических примеров и проблемы установления власти. Постараемся предложить несколько причин, по которым утверждение военного режима стало возможным.

Основанием для переворота и дальнейшим установлением режима может быть слабая политическая культура.

В слаборазвитых странах (особенно в Африке) военные нередко бывают единственным слоем, способным удерживать и использовать власть.

XX век стал свидетелем различных военных переворотов, возникавших в Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии. В этих странах окрепшая военная верхушка часто играла первую скрипку в управлении государством.

Социально-экономические и политические проблемы только подстёгивали военные чины взяться за оружие против власти. В особенности, на этом поприще отличились африканские страны, которые в прошлом столетии поголовно получали независимость, и в которых организация государственной власти находилась в плачевном состоянии.

Так, алжирский военный деятель,

Хуари Бумедьен (23.08.1932 — 27.12.1978) — алжирский государственный, военный и политический деятель, полковник, один из лидеров антиколониальной борьбы алжирского народа.

возглавил переворот 1965 года против президента Ахмед бен Беллы, растерявшего своё влияние из-за неэффективной политики. Или тоголезское свержение режима Николаса Грюницкого в 1967 году, которое организовал подполковник Гнассингбе Эйадема. Предтечей переворота стал острый политический кризис, связанный с правлением Грюницкого и его предшественника Сильвануса Олимпио.

Ещё одной причиной установления военных режимов может быть конфликт армии с правящей элитой.

Военные – одна из наиболее влиятельнейших сил в любой стране близкая к властной верхушке, поэтому любые противоречия могут коснуться и этот класс, который непременно сможет воспользоваться своим влиянием.

Это доказывает ситуация в Уганде в 1966 году, когда возникший конфликт между королём Мутесом II и премьер-министром Милтоном Оботе перерос в военный переворот, который возглавил майор.

Дада Уме Иди Амин (17.05.1928 — 16.08.2003) — угандийский военный и государственный деятель, президент Уганды в 1971—1979 годах. Фельдмаршал угандийской армии.

Впоследствии последний становится единоличным правителем Уганды.

Власть и армия оказались по разные стороны баррикад и в Португалии, где в 1926 году случился переворот против Демократической партии. В условиях экономической и политической нестабильности она усиливала своё влияние в стране, что вызвало резкое недовольство среди военных чинов. Бунт возглавил,

Антониу Оскар ди Фрагозу Кармона (24.11.1869 — 18.04.1951) — португальский военный и политический деятель, маршал Португалии.

который в дальнейшем укреплял авторитарную власть в стране.

И, наконец, последняя причина – борьба за власть. На первый взгляд может показаться, что этот пункт идентичен предыдущей причине, однако здесь делается акцент именно на способе захвата власти. Если конфликт армии с правящей элитой вынуждал военных браться за оружие, то данный пункт подразумевает приобретение власти в бескровном противостоянии.

Примером этой гипотезы могут служить события в Демократической Республики Конго 1965 года. Тогда попытка президента Жозефа Касавубу создать новое правительство закончилось неудачей, парламент же сумел сместить незадачливого правителя и передал власть генералу Мобуту Сесе Секо.

Тот воспользоваться предоставленной возможностью, установив вскоре авторитарный режим.

Даже режим Хуана Перона в Аргентине может считаться как результат борьбы за власть. После военного переворота в 1943 году (лидером этой революции был вовсе не Перон), полковник стал играть, возможно, главную роль в стране.

После социальных преобразований, Перон заручился популярностью у народа. Эта поддержка позволила ему захватить практически все важные посту в государстве.

На проведённых в 1946 году Хуан Перон одерживает победу (чем не борьба за власть?).

Хуан Доминго Перон (08.10.1895 — 01.07.1974) — аргентинский военный и государственный деятель, президент Аргентины с 1946 по 1955 год и с 1973 по 1974 год.

В итоге, вплоть до своего свержения в 1955 году аргентинский военный деятель проводил жесткую авторитарную политику, ограничив создание оппозиционных партии, а также поставив под контроль практически все СМИ в стране.

Конечно, данные причины не являются истиной в последней инстанции. Нельзя точно утверждать, что каждый военный режим произошёл из-за конфликта военных с властью или неорганизованности государственной структуры. Например, правление Аугусто Пиночета в Чили довольно трудно охарактеризовать.

Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте (25.11.1915 — 10.12.2006) — чилийский государственный и военный деятель. Президент и диктатор Чили в 1974—1990 годах.

События 1973 года сложно назвать противостоянием военной элиты и власти (хотя переворот был инициирован Пиночетом), так как политикой президента Сальвадора Альенде было недовольно всё общество в целом, а не только армия. С другой стороны, вешать на Чили клеймо слаборазвитой страны тоже неоправданно: институт президентства в стране функционировал немногим меньше 150 лет.

Пиночет подвергается критике за нарушения прав человека, однако в то же время его экономическая политика признаётся некоторыми специалистами успешной и прогрессивной. Так, экономисты Роберт Пакенэм и Уильям Рэтлиф из Гуверовского института оценивают экономическую политику Пиночета следующим образом:

Первой страной в мире, которая сделала решительный разрыв с прошлым — от социализма и крайнего государственного капитализма к ориентированной на рынок политике и государственным структурам был вовсе не Китай Дэна Сяопина, не Британия Маргарет Тэтчер в конце 1970-х, не США при Рейгане в 1981 и не какая-либо другая страна в Латинской Америке или где-либо ещё. Этой страной была пиночетовская Чили в 1975 году.

Однако, с подобной оценкой согласны не все. Так, российский социолог левых убеждений Александр Тарасов отмечал:

При Пиночете в Чили произошёл самый глубокий спад, произошедший в мирное время в странах Латинской Америки XX века… Из Чили уехала десятая часть населения — 1 млн. человек. В подавляющем большинстве это были квалифицированные специалисты: крестьяне выехать просто не могли.

Продолжать список можно и дальше, «бумага» выдержит, да только времени не хватит…

Находясь на распутье между тоталитаризмом и демократией, авторитарный режим рано или поздно трансформируется: либо путём реформ, либо переворотом и свержением старого режима…

Что такое авторитаризм. Признаки авторитарного политического режима

Авторитаризм — это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии.

Авторитаризм — одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму — демократический режим. В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Авторитарные режимы сильно отличаются друг от друга. Примеры авторитарных государств из истории — деспотии Древнего Востока, абсолютные монархии Европы, режимы «народной демократии» в странах-сателлитах СССР во второй половине XX века.

  • Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.
  • Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи — духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Reuters
  • По степени авторитарности режимы могут быть как умеренными (режим Шарля де Голля во Франции в 1958- 1969 годах), так и открыто диктаторскими (режим Аугусто Пиночета в Чили в 1974-1990 годах).

Признаки авторитарного политического режима

  • Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.
  • В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.
  • Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.
  • Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

«Все на выборы». Советский плакат

  • Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.
  • Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.
  • Правящая партия соединяется с государством.
  • Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.
  • Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.
  • А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.
  • Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.
  • При авторитаризме «в массах культивируется фанатизм, страх и раболепное отношение к власти», сообщал «Философский энциклопедический словарь», изданный в СССР в 1983 году.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства — его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна — создателя современного китайского государства. Reuters

Тоталитаризм и авторитаризм могут сменять друг друга при сохранении внешних форм государства. Так, СССР времен И.В. Сталина обычно называют тоталитарным государством: у населения отсутствовали реальные права и свободы, был установлен полный контроль над экономикой, господствовала общеобязательная идеология, для устрашения и борьбы с «врагами народа» использовались массовые репрессии.

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе — это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть.

Леонид Ильич Брежнев. СССР в эпоху брежневского «застоя» — пример авторитарного режима. РИА Новости

Авторитарный стиль руководства – начальник всегда прав!

  • Стили руководства
  • Авторитарный стиль управления
    • Когда директивный стиль неэффективен?
    • Когда директивный стиль эффективен?
    • Как повысить эффективность директивного стиля
  • Подведем итоги

Авторитарный стиль руководства продолжает занимать одно из ведущих мест среди различных стилей, поэтому в этой статье мы коснемся подробнее именно его. Читателю будет интересно протестировать себя или своего начальника, узнать, когда этот стиль оправдан, а когда нет. И если вы увидели здесь себя, прислушайтесь к советам и усовершенствуйте свой стиль.

Стили руководства

Есть несколько стилей руководства, и каждому присущи свои особенности, плюсы и минусы. Руководители разных рангов избирают для себя тот или иной стиль, отвечающий их характеру и качествам. Какие это стили:

  • Авторитарный
  • Демократический
  • Товарищеский
  • Эталонный
  • Наставнический

Директор – первое лицо на предприятии или в фирме, и его стиль поведения и общения с коллективом определяет взаимоотношения между сотрудниками, так называемый микроклимат внутри коллектива.

Авторитарный стиль управления

Словарь дает следующее определение «Авторитарный:

“Основанный на слепом беспрекословном подчинении власти, авторитету”.

“Стремящийся утвердить свой авторитет, властный”.

Основной целью такой руководитель ставит беспрекословное подчинение себе. Это достигается с помощью приказов, установок и распоряжений, жесткого регламента. Ни о каком диалоге и обсуждении речи здесь не идёт, отступления от задания недопустимы, ведется тотальный контроль за действиями подчиненных.

Что такое авторитаризм в данном случае – это сосредоточение всей власти в одних руках, не терпящее возражений и других мнений. Это требование безоговорочного следования инструкции руководителя, опора на единоличное собственное мнение и решение.

Авторитарный режим проявляется в таких примерах поведения, как скрытая, а иногда и явная угроза за неповиновение, строгое наказание за ошибки и просчеты, непопулярность поощрений за хорошую творческую работу или инициативу. Дистанция между подчиненным и руководителем присутствует всегда, и её невозможно нарушить.

Когда директивный стиль неэффективен?

Злоупотребление властью не может хорошо влиять на отношения в коллективе, поскольку губит всё новое и передовое, подавляет творческий порыв и стремление к развитию.

Неэффективность такого управления выявляется в ситуациях:

  • в решении неоднозначных задач, и тем больше, чем сложнее поставленная задача. При этом ситуация не разрешается и заходит в тупик, растет сопротивление сотрудников;
  • в работе с творческими, думающими, инициативными сотрудниками, например, в рекламном агентстве;
  • в долгосрочной перспективе.

Но помимо минусов, в авторитарном стиле руководства есть и положительные моменты.

Когда директивный стиль эффективен?

Директивные методы работы с людьми иногда не только не вредят делу, но крайне полезны и спасают всю компанию. Например, в экстремальных ситуациях:

  • в кризисный момент, когда требуется вывести компанию из виража предыдущего безответственного управления;
  • в решении четких, однозначных задач;
  • если малейшее отступление от правил повлечёт серьезные последствия;
  • когда страдает дисциплина и имеются конфликты.

Согласитесь, весомые преимущества. Это говорит о том, что применение авторитарного метода управления в некоторых ситуациях вполне оправдано. Давайте теперь узнаем, как можно сгладить недостатки и по максимуму использовать достоинства этого стиля в менеджменте.

Как повысить эффективность директивного стиля

Если вы директор авторитарного стиля, то несколько несложных советов помогут вам стать эффективнее и повысить качество своей работы и всего предприятия:

  • Постоянно повышайте свои знания и компетентность в рабочих вопросах, чтобы ваше мнение в конкретном случае было квалифицированным и неоспоримым.
  • Давайте чёткие и точные указания подчиненным, исключающие разночтения.
  • Максимально ясно формулируйте свои требованияк подчиненным, от которых зависит результат.
  • Выберите и зафиксируйте четкие критерии для оценки качества работы сотрудников. Это избавит вас от личностных оценок.
  • Внимательно контролируйте работу коллектива и отдельных работников, будьте в курсе всего происходящего. Это поможет вам быть объективным в отношении к людям.
  • Не оставляйте без внимания любые случаи нарушений правил работы, допущенных работниками. Ваша аргументированность повысит уважение к вам, а людей мотивирует на соблюдение правил.
  • Всегда придерживайтесь спокойного вежливого тона, без излишних эмоций, без необоснованных претензий, чтобы люди могли воспринять ваши слова.

Эти семь рекомендаций смягчат острые углы авторитарного метода в управлении и адаптируют его к применению в большинстве коллективов.

Подведем итоги

Итак, мы со всех сторон рассмотрели вопрос об авторитарном управлении, его плюсах и минусах. Вы всегда можете отличить его от всех других стилей, а кто-то сможет применить у себя на работе в самом лучшем виде.

Не будьте тираном, учитывайте все мнения, оставляя за собой полное право принимать окончательное решение.

И тогда вы зарекомендуете себя сильным и деловым руководителем, а коллектив будет стабильно и успешно работать под вашим мудрым руководством. Успехов вам!

Авторитарный стиль управления: плюсы и минусы

Всем привет! Если руководитель держит власть только в своих руках, можно даже сказать, что он достаточно догматичен и недоверчив к своим подчинённым – это означает, что он выбрал авторитарный стиль управления. И сегодня мы рассмотрим, насколько это оправданно и какие существуют подводные камни столь ярко выраженной директивности.

В современном мире встречается не так часто, потому что преобладает идея равенства и поддержки.

Это позволяет раскрыть потенциал работников, вдохновить их на достижения и вообще, мотивировать трудиться. В Советском Союзе авторитарность была очень популярна на различных предприятиях.

У людей того времени было мало возможностей для развития, большинство же даже не задумывалось о своём призвании.

Существуют такие разновидности:

  • Диктаторский – менеджер принимает решения, а его подчинённые неуклонно им следуют. Но не из-за доверия к значимой фигуре, а в силу действующих санкций и наказаний.
  • Автократический – характеризуется мощностью аппарата власти, которая является просто безграничной.
  • Бюрократический – использование в работе устарелых, порой не действующих приёмов управления. Авторитет начальника формальный.
  • Патриархальный – подчинённые относятся к директору как к отцовской фигуре. Они готовы следовать за ним и добровольно подчиняться.
  • Благосклонный – менеджер пользуется авторитетом в силу того, что более добродушно относится к своему коллективу, чем при остальных разновидностях управления.

Основные черты авторитаризма

  • Как уже говорилось выше, догматичность. То есть верное следование идеям, которые считаются нерушимыми, истинными. А это говорит о негибкости управляющего. Он не способен менять своё мнение, даже в тех ситуациях, где это крайне необходимо сделать, иначе последуют совсем неблагоприятные последствия.
  • Запрет. На индивидуальность, свободу действий, инициативу и прочее. Исполнительность – чуть ли не единственная черта, которая поощряется.
  • Отсутствие доверительных отношений.
  • Жесткость в обращении и требовательность. Именно по этой причине ценится исполнительность. Работник обязан чётко следовать инструкциям и ни в коем случае не проявлять самодеятельность.
  • Наказание. Персонал не несёт ответственности за результат своей деятельности, так как лишён возможности принимать решения. Отчего подвергается наказаниям в случае несоблюдения границ. Например, за опоздания, прогулы, несвоевременность выполнения поручений.
  • Микроклимат в коллективе оставляет желать лучшего. Отношения сугубо коллегиальные, официальные, поверхностные. Люди не имеют шансов приблизиться друг к другу хотя бы по той причине, что даже этот процесс контролирует начальство.
  • Большая дистанция между менеджером и его подчинёнными. Даже мысли о более тесном общении не допускаются. Начальник – слишком недоступная фигура, чтобы позволить себе вольность в разговоре.
  • Отсутствие эмоциональной поддержки или сочувствия. Так как сотрудники воспринимаются только в профессиональном плане, ни о каких их личных характеристиках не может идти и речи. Что происходит внутри, какие переживания и сложности возникают – никого не волнует. Человек должен качественно выполнять свою работу, несмотря на эмоциональное состояние. Расстраиваться и волноваться можно только дома или в нерабочее время.
  • Субъективность. Право на мнение имеет только один человек, соответственно, достаточно сложно объективно мыслить и оценивать действия персонала.
  • Мало возможностей для проявления инициативы, которая может быть «наказуема».
  • Вертикальность подачи информации. То есть, только от вышестоящего по должности лица к низшему по званию.

Недостатки

Недоверие

Давайте вспомним догматичность. Если человек не способен менять свою точку зрения, он тогда и не в силах находить компромисс.

А как же тогда регулировать конфликты и ситуации, когда кого-то что-то не устраивает? Когда есть только одно правильное мнение? Верно, очень сложно.

В любом случае одной стороне необходимо постоянно подчиняться и прогибаться, даже осознавая, что начальство совершает грубейшую ошибку, которая скажется на успешности компании, предприятии.

Слепое следование своим установкам может подорвать авторитет. Работники перестанут считать такого руководителя профессионалом своего дела, опытным и знающим. Соответственно, о каком доверии может идти речь? Причём обе стороны будут сомневаться в способностях друг друга.

Начальство считает, что сотрудников нельзя оставить ни на минуту, иначе они всё испортят, а те, в свою очередь думают, что им не особо повезло с менеджером, который совсем не понимает, что делает.

И не просто не понимает, но и не хочет прислушиваться к тем, кто предлагает толковые идеи.

Затраты

Труд авторитарного руководителя достаточно высокооплачиваемый. Только представьте, сколько ответственности на одном человеке.

Ему необходимо думать за большое количество людей, принимать самостоятельно трудные решения, которые могут стоить ему карьеры. Это негативно сказывается на его отношениях в семье и здоровье.

Обычно такие люди не могут себе позволить расслабиться даже во время отпуска. Ведь это не просто тип руководства, это уже и стиль жизни.

Соответственно, заработная плата должна компенсировать жертвы, которые им приходится платить. Предприятию необходимо хорошенько выложиться, чтобы не только нанять компетентного менеджера, но и удержать его максимально долго.

Отношения

В силу контроля поведения, сотрудникам порой приходится нелегко на рабочем месте. Так как практически отсутствует возможность получить поддержку коллег, помощь.

Из-за того, что люди не сплочены в силу отсутствия связей и не могут действовать самостоятельно, в случае ухода или «выпадения» из системы менеджера, распадётся весь коллектив.

Они не смогут функционировать без лидера, который рассказывает, что кому делать.

Ограниченность

Используются ресурсы, творческий потенциал и способности мышления только одного человека. А, как мы знаем, не бывает идеальных людей и каждый может ошибиться, оступиться. Поэтому отсутствие возможности посмотреть на проблему под другим углом, более широко и объективно порой дорого стоит.

Да и творческие личности не выдерживают такого давления авторитетом. Им необходимо иметь свободу действий, только тогда они могут проявить себя. Подавление талантов и желаний может привести к неконтролируемой вспышке агрессии, особенно, если приходилось долго себя удерживать.

Преимущества авторитарного стиля управления

Стабильность

Человеку нет нужды думать, за него думает другой.

Как бы страшно или грубо эта фраза не звучала, но на самом деле она включает в себя и плюсы – подчинённые не затрачивают энергию на поиск решения проблем.

Им не нужно нести ответственность за процесс, результат и прочее. Единственное, что требуется – следовать приказам. И если делать свою работу хорошо – тогда будет уверенность в завтрашнем дне.

Выживание

Этот стиль наиболее эффективен и оправдан в кризисных ситуациях. Когда возникает паника, рассогласованность действий, люди не могут определиться с выбором лидера и вообще, не знают, как быть, кого слушать. Вот в таких случаях директивность позволяет не только эффективно трудиться, но и в максимально быстрые сроки достигать результатов.

Производительность

Считается, что человек при возможности будет стремиться избежать работы. Поэтому когда его не контролируют – он расслабляется. И хоть это утверждение достаточно спорно, производительность компании при этом стиле управления обычно на высоком уровне, так как приказы и угрозы наказания делают своё дело.

Плюс также в том, что обычные задачи выполняются быстрее, когда существует понятная схема действий, когда обязанности распределены и каждый знает, за какой кусок работы отвечает. Творчество и либеральность в подобных случаях будет тормозить процесс.

К тому же, как вы знаете, дедлайны стимулируют трудиться активнее, выкладываться на 100%, а грамотный управляющий как раз систематично их организовывает. Чтобы держать персонал в тонусе и развивать компанию в максимально быстрые сроки, обходя конкурентов. Согласитесь, редкий человек будет самостоятельно ставить себе жесткие требования и сложные задачи.

Завершение

А на сегодня всё, уважаемые читатели! Рекомендую ознакомиться со всеми видами управления. Например, какие методы используют руководители при либеральном стиле, в чём его преимущества, а также минусы. Успехов вам и свершений!

Материал подготовила психолог, гештальт-терапевт, Журавина Алина

Авторитарное воспитание детей: плюсы и минусы

Иногда родители боятся проявить малейшую строгость к ребенку, думая, что, таким образом, они используют авторитарный стиль воспитания и могут сломать детскую психику.

В строгости нет ничего плохого — наоборот, она позволяет детям чувствовать себя в семье безопасно, приучает их соблюдать границы и успешно адаптироваться в обществе. Поэтому не стоит путать строгое отношение к поведению ребенка с авторитарным стилем воздействия на него. Авторитарностью не является:

  • наказание ребенка за проступок;
  • объяснение детям правил поведения дома, в школе, на улице, в гостях, в общественных местах;
  • попытки воспитать в ребенке любовь к порядку, чистоте, опрятности;
  • просьбы помогать по хозяйству — мыть посуду, полы, ходить за покупками, выносить мусор, гулять с домашним животным;
  • просить старшего ребенка заботиться о младшем;
  • ругать и наказывать за плохие отметки, в случае, когда школьник не подготовил домашнее задание, потому что забыл или не захотел.

Большинство людей настоящего и прошлого поколений были воспитаны авторитарными родителями. Какие минусы имеет этот стиль воздействия?

  • Воспитание детей не предполагает отношений — чаще всего, взрослые заботятся лишь о том, сыт и одет ли ребенок. То, что он чувствует и о чем переживает — никого не волнует.
  • В семье не формируется система ценностей человеческих взаимоотношений. Дети вырастают, часто не зная о том, зачем и как нужно помогать друг другу, поддержка близких для них — незнакомая вещь. Эмоции и чувства, постепенно, начинают отходить на второй план, поэтому ребенок в такой семье вырастает, не понимая, что он хочет и не слыша свои потребности.
  • Дети мало знают о родительской любви или принимают за нее строгий контроль, критику и осуждения.

Плюсы авторитарного стиля воспитания:

  • четкость и ясность границ дозволенного;
  • воспитание в детях дисциплинированности и ответственности;
  • спокойное эмоциональное состояние ребенка — он умеет сдерживать чувства;
  • ребенок культурный и вежливый;
  • дети хорошо учатся в школе;
  • ребенок растет отличным помощником родителей.

Не следует путать авторитет с авторитарным воспитанием — это разные вещи. Воздействуя на ребенка, нужно придерживаться «золотой середины».

Полностью отказываться от того, чтобы он признавал за взрослым право голоса — нельзя и чревато негативными последствиями. Обратная сторона авторитарного стиля — это попустительское отношение к детям и предоставление им полной свободы.

В результате такого воспитания, ребенок рискует вырасти преступником, впрочем, так же, как и в результате жесткого подавления воли и свободы.

Для тех, кто хочет быть авторитетом для детей, нужно придерживаться следующих рекомендаций:

авторитет зарабатывается личным примером. Дети растут спокойными и уравновешенными, когда видят, что, у родителя в жизни тоже все в порядке, и он по большей части испытывает положительные эмоции.

Понимание чувств ребенка и уважение к нему — основа зарождения родительского авторитета.

Понимание детского мира и признание за детьми права выбора, голоса и, вместе с тем, присутствие контроля, способность направить детскую энергию в нужное русло — неотъемлемая часть «золотой середины» воспитания здорового и счастливого ребенка.

Авторитаризм — хорошо или плохо?

Государство – это сложный многогранный механизм, которому присущи многие черты и признаки, определяющие его сущность. Среди них одним из основных является такое понятие, как политический режим.

  • В зависимости от политического режима определяется, как именно, какими средствами правящая элита страны управляет народом, экономикой, претворяет в жизнь свои экономические, социальные и политические программы и взгляды.
  • При наличии на Земле более двухсот государств, ученые-политологи насчитывают около полутора сотен различных политических режимов.
  • Все их можно условно разделить на шесть категорий – демократический, авторитарный, тоталитарный, деспотический, анархический режим, а также категория, именуемая «иные политические режимы».

Не секрет, что современный цивилизованный мир старается строиться на основах демократии. Демократия – режим Запада, а также – цель большинства развивающихся стран Востока.

При этом, во многих странах власть по-прежнему принадлежит либо одному человеку, либо группе людей, которые являются носителями власти и обосновывают такую форму правления своим желанием, опираясь лишь на свое мнение, не учитывая взгляды окружающих их людей.

Этот политический режим носит название авторитаризм.

Как ни странно, во многих случаях авторитаризм – это далеко не абсолютное зло, а даже, скорее, наоборот. Если власть сосредоточена в руках одного человека, он не обязательно сделает бесправными граждан своей страны.

Ярким примером положительного авторитаризма является Королевство Саудовская Аравия. Современная и благоустроенная страна, в которой авторитаризм удерживается отнюдь не за счет сказочной прибыли от добычи нефти, а за счет религии.

Король, фактически являющийся собственником абсолютно всего, что находится в его стране, обеспечивает своим подданным высочайший уровень жизни.

В теории и на практике власть монарха ограничена лишь нормами шариата. Но это не значит, что государство обходится без исполнительной, законодательной и судебной власти, органов местного самоуправления.

И при том, что все они, фактически, подконтрольны королю, ни у кого из европейских политиков или политологов не повернется язык назвать правителя этой страны тираном или деспотом, узурпировавшем власть.

Он не присваивает себе весь доход от продажи «черного золота», что мог бы сделать на вполне законных основаниях, а обеспечивает грамотное руководство государством, что дает показатель в виде 23-го места в мире по ВВП.

Полностью бесплатное образование, от школ до университетов, более четверти всего годового бюджета страны тратится на систему образования. Среди пустыни проложены великолепные магистрали, соединяющие города. Созданы шесть суперсовременных морских портов. И так далее, и так далее.

И все это – за счет государства, фактически – за счет авторитарного правителя, который не ворует у своего народа, не обкладывает его непомерными налогами, не прячет полученные нефтедоллары в швейцарских банках, а вкладывает в экономику своей страны, в будущее своего народа, а не только в будущее своих собственных детей.

Конечно, нельзя и неправильно основывать мнение об авторитаризме на примере одной высокоразвитой страны.

Да, авторитаризм – это, в конечном счете, плохо. Это отсутствие демократии, свободы выбора, неподконтрольность власти народу, неподотчётность государственных органов населению. Это монополизация власти, отсутствие реальной оппозиции, во многих странах – это политические преследования, силовое давление на тех, кто не согласен с режимом.

  1. Вопрос не в этом.
  2. Вопрос в том, что на этом примере можно увидеть, что даже в государстве с авторитарным режимом, правительство умеет заботиться о стране, которой руководит, обо всех ее гражданах, а не только о своей Семье.
  3. Политологи обычно отмечают как слабые (отрицательные), так и сильные (положительные) стороны авторитаризма с точки зрения государственности.
  4. К отрицательным относят полную зависимость политики государства от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность гражданских институтов, политического выражения общественных интересов.

К положительным моментам можно отнести тот факт, что авторитарная власть по своей природе обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач в трудное время, преодолевать сопротивление политических противников. Это делает политический авторитарный режим эффективным средством проведения радикальных общественных реформ, направленных на улучшение жизни общества.

Возникает закономерный вопрос – почему же многие политики, превратив свою форму правления в явный авторитаризм, умудряются использовать исключительно его худшие черты, не прибегая к положительным? Почему так ярко проявляется все отрицательное, что есть в авторитаризме, и совершенно не видно ничего положительного?

Не думаю, что авторитаризм в форме исключительно своих отрицательных черт, долго будет устраивать народ, проживающий в такой стране.

Понятие, черты и виды авторитарного режима

Определим понятие авторитарного режима, рассмотрим черты и виды авторитарного режима.

Понятие авторитарного режима

Авторитарный режим (от лат. слова «auctoritas» – власть, влияние) следует рассматривать как определенный компромисс между демократическим и тоталитарным политическими режимами. С одной стороны, авторитарное управление либеральнее тоталитаризма, а с другой стороны, при нём шире применяются жесткие и репрессивные подходы.

Авторитарный режим – это государственно-политическое состояние общества, при котором политическая власть реализуется конкретным лицом или элитной группой при минимальном участии общества и народа. Главной его особенностью выступает авторитаризм как метод управления и властвования, как разновидность общественных отношений (например, Чили во времена правления Пиночета).

  • Черты авторитарного режима
  • К основным чертам авторитарного политического режима необходимо отнести следующие:
  • – не соблюдается принцип разделения властей, роль представительных органов заметно ограничена;
  • – заметно сокращена либо устранена сфера действия принципа выборности должностных лиц государственных органов, подконтрольности их населению;
  • – доминируют командные и административные методы государственного управления, в то же время отсутствует массовый террор;
  • – силовые структуры фактически неподконтрольны обществу и используются обычно лишь в политических целях;
  • – отмечается концентрация власти в распоряжении одного или нескольких взаимосвязанных органов государства (либо конкретного лидера) при одновременном отстранении населения от реальных рычагов управления;
  • – присутствует цензура и «полугласность»;
  • – допускается определенный плюрализм;
  • – права и свободы человека провозглашаются, но в реальности не обеспечиваются.
  • Виды авторитарного режима
  • В научной литературе выделяют следующие виды авторитарного режима: деспотический, тиранический, военный и иные.
  • Деспотический режим представляет собой абсолютно произвольную и неограниченную власть, которая основана на самоуправстве.

Тиранический режим построен на единоличном правлении, узурпации власти тираном, системе жестоких методов её осуществления. Однако в отличие от деспотического режима власть тирана часто устанавливается насильственно, путем государственного переворота и смещения законной власти.

Военный режим (военно-полицейский, военно-диктаторский) сформирован на властвовании руководителей вооруженных сил или спецслужб. Он устанавливается в результате государственного переворота, который осуществляется против законного управления власти гражданских лиц.

Военные режимы управляются коллегиально (как хунта), либо во главе государства становится один из военных деятелей. Армия трансформируется в господствующую социально-политическую силу, которая активно участвует в реализации внешних и внутренних функций государства.

В условиях военного режима формируется разветвленный военно-полицейский аппарат для осуществления политического контроля за населением, общественными объединениями, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. При этом отменяется конституция и многие иные законодательные акты, они заменяются актами военных властей.

  1. Выделяют следующие отличия тоталитарных и авторитарных режимов:
  2. – при тоталитарном режиме реализуется всеобщий контроль, а при авторитаризме имеются сферы социальной жизни, которые не охватываются контролем государства;
  3. тоталитарный режим предполагает массовый систематический террор по отношению к своим противникам, а при авторитарном управлении применяется тактика избирательных репрессий, которые направлены на предотвращение возникновения оппозиции либо ослабление её позиций.

Какой в России политический режим? — Meduza

Не все так просто. Россия сочетает элементы демократической политической системы и авторитарных институтов и методов управления. Такие политические режимы называют «гибридными» — это общий научный термин для режимов, объединяющих признаки демократии и авторитаризма.

Исследуя такие промежуточные системы, ученые ввели много разных определений, которые можно условно разделить на две группы. Одни описывают гибридный режим как «демократию с минусами» (нелиберальная демократия, проблемная демократия), другие — как «авторитаризм с плюсами» (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм).

Многие исследователи предпочитают термин «гибридный режим» именно из-за его нейтральности и безоценочности. Часто думают, что в таких режимах демократические элементы — выборы, многопартийность, парламентаризм — являются декоративными, а под ними скрывается подлинный авторитаризм.

Но имитация происходит в обоих направлениях — режим одновременно пытается представить себя как более демократическим, так и более репрессивным, чем он есть на самом деле.

Хотя термин «гибридный режим» и место гибридов на шкале Демократия — Авторитаризм являются предметом научных споров, на данный момент среди ученых выработан следующий консенсус: чтобы быть квалифицированным как гибридный, политический режим должен допускать существование не менее двух легальных политических партий, участвующих в парламентских выборах. Наличие легальной многопартийности и регулярных выборных кампаний — рубеж, отделяющий гибриды от «чистого авторитаризма». В данном случае не так важно, действительно ли партии конкурируют между собой и с каким количеством нарушений проходят выборы. Наука об обществе знает, что в социальном организме «имитация» — не синоним обмана, а более сложное явление. При этом гибридам свойственны: высокий уровень коррупции, особенно в судебной системе и на выборах; отсутствие независимой судебной системы; неподотчетность правительства парламенту; стремление власти управлять СМИ при наличии разнообразных медиа-источников (гибрид никогда не контролирует медиасферу полностью — его пропагандистская власть строится на других, более сложных принципах, чем тотальный прямой контроль); ограничения гражданских свобод, в особенности прав граждан на коллективное действие (публичные собрания и общественные организации). Все это есть в современной России.

Политическая наука об этом много спорит.

Некоторые исследователи выделяют несколько десятков гибридов, действовавших с окончания Второй мировой войны, но чаще это явление отслеживают от распада коммунистического блока, то есть с начала 90-х годов XX в.

Классические гибриды, относительно которых соглашаются большинство ученых, вообще употребляющих этот термин, — это Россия и Венесуэла. Также гибридами считаются Египет, Турция, Индонезия, Тунис, Малайзия, Танзания, Уганда, Мексика, Сербия.

Основной вопрос научной дискуссии о гибридах — считать ли их переходной формой на пути к устойчивой демократии или авторитаризму, или самостоятельным стабильным видом политического устройства. Пока наблюдения показывают, что гибриды довольно устойчивы, но одновременно нестабильны.

Иными словами, они не разрушаются в результате переворота или внешней агрессии, как тоталитарные и авторитарные режимы, но медленно перерождаются — либо в демократию, либо в автократию, либо в failed state (впадают в хаос и теряют территориальную целостность).

Сразу надо сказать, что первый сценарий наиболее частый — гибриды склонны с течением времени становиться пусть слабыми и ущербными, но демократиями. Второй и третий сценарий управляются одними и теми же факторами.

Это означает, что для режима есть только два варианта: либо стать демократией, либо стать автократией и/или развалиться. Как правило, на судьбу гибридного режима влияют три фактора:

— количество демократических институтов, которые режим имитирует. Неважно, насколько они декоративны — чем больше режим притворяется демократией, тем больше у него шансов постепенно в нее превратиться. Поэтому законодательные изменения в любую сторону — никогда не «формальность», а важный признак режимной трансформации;

— степень интеграции в международные политические и экономические структуры — чем больше режим изолирован, тем скорее он станет автократией или распадется;

— наличие крупного внешнего торгового и политического партнера. Если это демократия (например, США или ЕС), режим будет двигаться к демократии. Если это автократия (например, Китай), режим будет дрейфовать к автократии, или распадется.

Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС