Выборы в тоталитарных, авторитарных и переходных обществах — Студопедия

Соблюдение указанных принципов свободных выборов непосредственно зависит от типа политической систе­мы, в частности, от наличия или отсутствия в обществе системных гарантий их демократичности: распространенности благоприятной для демократии политической культуры, разделения властей, ор­ганизованной и влиятельной оппозиции, независимого и автори­тетного суда и т.п.

В некоторых случаях важной или даже решающей гарантией соблюдения демократических принципов выборов могут выступать внешние факторы: международный контроль, оккупационные войс­ка демократических государств, как это было, например, в ФРГ после второй мировой войны и т.п. Однако такого рода ситуации — редкое явление. Обычно характер выборов определяется внут­ренними для страны условиями.Без системной обеспеченности — наличия целого комплекса взаимосвязанных факторов — выборы как относительно самостоятельная политическая процедура могут использоваться в далеких от демократии и даже прямо противопо­ложных ей целях.

В современном мире выборы широко применяются автори­тарными и тоталитарными режимами. Помимо тех, сравнительно редких случаев, когда они служат инструментом перехода к демо­кратии,главным социальным назначением выборов в условиях ав-торитаризма или тоталитаризма является укрепление соответству­ющих типов политического господства с помощью манипулирова­ния сознанием собственных граждан и (или) международным об­щественным мнением. Хотя в таком случае выборы не определяют состав правительства, они, выступая утонченным по сравнению с методами прямого принуждения инструментом стабилизации и сохранения власти, выполняют в политической системе важные функции. При всем сходстве социального назначения выборов, их функции в тоталитарных и авторитарных политических систе­мах значительно различаются.

Тоталитарные режимы используют неконкурентные выборы, глав­ной особенностью которых является наличие одного кандидата (или одного избирательного списка), выставляемого правящей группой или партией. Такие выборы не ставят под сомнение существующий политический режим и даже персональный состав власть имущих. В тоталитарных политических системах коммунистического типа они выполняют главным образом функции политической пропаганды, разъяснения официальных целей и ценностей политики; мобилиза­ции масс на их достижение; упрочения «морально-политического единства» общества; демонстрации сплоченности партии и народа, вождей и масс посредством единодушной поддержки и всеобщего участия в выборах, формирования массовых иллюзий участия в по­литике и демократизма политического строя.

В авторитарных государствах выборы выступают демократи­ческим фасадом, красивой декорацией, прикрывающей монополию на власть узкой группы лиц или одного человека. Здесь применяют­ся как неконкурентные, так и полуконкурентные выборы. Послед­ним обычно присущи такие черты, как допущение к выборам лишь угодных или по крайней мере лояльных к властям кандидатов и партий, ограничение компетенций избираемых с помощью выборов институтов власти и т.п. На практике это часто проявляется, напри­мер, в проведении выборов в фактически бесправные парламенты, которыми окружают себя многие авторитарные правители в Ла­тинской Америке, Африке, Азии, а также в государствах бывшего СССР. Современные недемократические режимы обычно используют целый комплекс способов, фальсификации результатов вы­боров и превращение их в инструмент манипулирования, средство организации самообмана собственных граждан и введения в за­блуждение международного общественного мнения.

В авторитарных политических системах выборы выполняют функции укрепления легитимности существующего режима; по­вышения его репутации внутри страны и особенно за рубежом; ослабления политической напряженности в государстве; выявле­ния оппозиции и ее приручения или создания по инициативе влас­тей лишь формально оппозиционных им партий; стабилизации режима с помощью интеграции оппозиции и частичного учета ее требований[145].

Значение выборов для утверждения (или предотвращения) демократии непосредственно зависит от общест­венно-политических условий каждой конкретной страны. В тех авторитарных государствах, где складывается благоприятное для нее соотношение сил и хотя бы в основном обеспечиваются прин­ципы свободных выборов, они являются наилучшим инструмен­том демократизации общества.

Выборы обеспечиваютнаиболее безболезненный для граждан и всего общества мирный переход к демократии. По самой своей сути они исключают политическое насилие. Осуществляемые с их помощью изменения власти не требуют пролития крови, челове­ческих жертв, разрушений и т.п. Кроме того, выборы —наиболее эффективное средство ликвидации авторитарного режима и прихода к власти демократических сил. Такие режимы, как правило, опира­ются на военных, армию, полицию и спецслужбы, хорошо обучен­ные для вооруженной борьбы и обладающие монополией на воен­ную технику и наиболее эффективное оружие. Поэтому методы во­оруженной борьбы за власть (сооружение баррикад, вооруженные нападения, партизанская война и т.п.) в современных условиях име­ют очень мало шансов на успех без поддержки силовых структур, которые обычно находятся в относительно привилегированных ус­ловиях, повышающих их лояльность к власти. Осознавая это, сегод­ня даже радикальная оппозиция обычно выдвигает требование сво­бодных выборов в качестве главного лозунга борьбы за власть.

Предпочтительность выборов как мирного средства борьбы за демократию не отрицает важности опоры ее сторонников на силу и прежде всего на поддержку демократически настроенных военных. Лишь в редких случаях смена авторитарных режимов обхо­дится без актов политического насилия: попыток запретить оп­позиционные партии, запугать или устранить, в том числе с по­мощью террора, их лидеров, разогнать неугодный парламент и т.п. От поддержки демократических сил военными очень часто зависит само согласие авторитарных правителей на проведение демократических выборов и признание их результатов.

Важное достоинство выборов как инструмента демократиза­ции общества состоит в том, что они сами по себе выступают крупным шагом на пути демократизации: либо вообще означают утверждение демократического режима, либо кладут начало про­цессу интенсивной демократизации политической системы, за­вершающемуся принятием демократической конституции.

Революционные насильственные формы борьбы даже в слу­чае успеха непосредственно не приводят к возникновению демо­кратических институтов, а завершаются лишь сменой авторитар­ной власти. Политическое насилие обычно имеет свою логику. Порождая многочисленный слой привыкших к использованию силы и отвыкших от созидательного труда людей, стремление победителей получить привилегии в качестве компенсации за понесенные жертвы и лишения, нетерпимость к побежденным, оно может провоцировать ожесточенное сопротивление послед­них. Вообще политическое насилие плохо совместимо с демокра­тическим строем, тормозит его утверждение даже тогда, когда к власти приходят последовательные сторонники демократии. Вы­боры же исключают негативные для демократизации общества последствия смены власти.

Важнейшее значение выборов как инструмента перехода к демократии связано также сутверждением имиосновополагаю­щих прав и свобод личности, общечеловеческих ценностей. Сво­бодные выборы сами по себе предполагают уважение правящим режимом (и оппозицией) свободы слова, собраний и объедине­ний, равноправия граждан и других политических прав граждан. Они утверждают в обществе атмосферу осуждения насилия, ува­жения достоинства личности, мнения большинства народа, что способствует развитию демократического сознания граждан, по­вышению их политической активности, стремления к демокра­тическим переменам.

Значение выборов как инструмента перехода общества к де­мократии и важнейшего условия ее жизнеспособности и эффек­тивности, реализация рассмотренных выше основных принци­пов свободных выборов непосредственно зависят от организации избирательного процесса.