Латинская Америка является составной частью мирового сообщества, современной цивилизации. При анализе современных политических проблем латиноамериканских стран важное место занимает исследование политических режимов, имеющее не только большую теоретическую, но и практическую значимость в условиях эпохи перехода от авторитарных режимов к демократическим.
В 2000-х гг. вновь возрос интерес политологов к проблеме демократии и факторам, ее обуславливающим. Настало время углубленно осмыслить процессы демократизации в Восточной Европе, Азии, Африке, и особенно в Латинской Америке, где транзитивный характер политических режимов проявляется достаточно продолжительный период.
Зарубежная и отечественная сравнительная политология, компаративистика включила в орбиту своих исследований сравнение основных типов политических режимов, их динамику и процесс становления демократии; сравнение группы различных стран и регионов, осуществляющих демократические преобразования; анализ демократических преобразований в латиноамериканских государствах; состояние демократии в России, которое имеет определенные сходные черты с некоторыми странами Латинской Америки на фоне “третьей волны демократии” в современном мире.
Концепция “третьей волны демократизации” была разработана не без влияния известного американского политолога Сэмьюэла Хантингтона, директора Гарвардского института стратегических исследований. В своей книге “Третья волна. Демократизация в конце XX столетия” (1991г.) С.Хантингтон исследовал проблемы демократизации (70-80-е гг.) на широком историческом и социальном фоне. Он высоко оценивает демократию и политическую стабильность, делая акцент на ее социальную пользу и целесообразность.
Ибо демократия создает необходимые условия для личной свободы граждан и формирует предпосылки для стабильности государства, стабильности международных отношений во имя мира.
В этой связи переход от авторитаризма к демократии в Латинской Америке представляет большой интерес, так как она издавна считалась, чуть ли не заповедником классических образцов военных диктатур. Поворот от диктаторских форм правления к демократическим в латиноамериканских странах начался с середины 80-х годов в результате глубокого кризиса всех сфер общества и особенно в экономике. Потерпели крах, и отошли от власти реакционные авторитарные военные режимы в Аргентине, Бразилии, Боливии, Парагвае, Уругвае, Чили и большинстве стран Центральной Америки.
В ходе эволюционной трансформации авторитарных режимов стали складываться определенные демократические тенденции на региональном уровне. Важным рубежом в этом процессе явилась VI Ибероамериканская встреча в верхах (1996 г.), на которой главной темой обсуждения было “Управление во имя эффективной демократии для всех”. Среди актуальных вопросов в повестке дня этого международного форума были: углубление демократического процесса в Латинской Америке; преодоление мрачного наследия военных режимов; повышение общественно-политической активности народных масс; возрождение авторитета партий, дебюрократизация государственного аппарата и борьба с коррупцией; создание механизма самозащиты демократических государств от разрушительной деятельности организованной преступности и наркокартелей. Практическая реализация вышеперечисленных задач остается чрезвычайно актуальной для многих латиноамериканских стран в условиях постепенного формирования гражданского общества и правового государства. Аналогичные задачи представляются важными и для России, где продолжается процесс осуществления экономических и политических реформ.
Для российских политологов, социологов, историков, правительственных аналитиков процессы перехода к демократии в странах Латинской Америки представляют особый компаративистский интерес. В немалой степени он обусловлен тем, что эти страны издавна считались, чуть ли не “классическими” образцами авторитарных режимов. К тому же политические условия, социально-экономическая ситуация в Российской Федерации и во многих странах к югу от Рио-Гранде, несмотря на все внешние различия и далекое расстояние, в переходный период имеют во многом сходные параметры. На это обращает внимание известный латиноамериканец К. Хачатуров: хотя латиноамериканские страны обладали в отличие от России многолетним опытом политического плюрализма и рыночных отношений, демократические процессы, протекающие в этом регионе, и преобразования в России как бы сомкнулись во времени, обнаружив немало сходных черт. Латиноамериканские государства “решают проблемы, сходные с нашими”, отмечает Т. Ворожейкина, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.
Проводя экономические и политические реформы, Аргентина, Бразилия, Чили добились определенных успехов на пути к демократизации. В названных республиках у власти стоят конституционные гражданские правительства, выбранные законным путем, в соответствии с волеизъявлением граждан. Рецидивы новой диктаторской волны сегодня маловероятны не только для этих, но и для многих других латиноамериканских государств.
Во внешней политике Аргентина, Бразилия и Чили обладают достаточной автономией, что позволило им преодолеть отношения соперничества и взаимного недоверия на континенте. В новой политической ситуации США стремятся взять под контроль интеграционные процессы в Латинской Америке путем образования общего рынка в Западной полушарии, расширения Североамериканской зоны свободной торговли (САЗСТ — США, Канада, Мексика) за счет крупных государств Южной Америки — Аргентины,
Бразилии и Чили. При этом Аргентина выступает одним из главных союзников США и стремится к сотрудничеству со странами НАТО. Более самостоятельного внешнеполитического курса придерживаются Бразилия и Чили, хотя и они находятся в экономической зависимости от США, транснациональных компаний и финансовых центров Запада.
При рассмотрении исторического и политического контекста российско-латиноамериканских связей и отношений необходимо отметить, что в целом отношения со странами далекого региона не были для нашей страны приоритетными. В 1996-1997 гг. ряд стран региона дважды посетил руководитель российского МИД и будущий глава правительства Е.Примаков. С рядом стран региона были подписаны соглашения по сотрудничеству в различных сферах. В 1998 г. Москву посетил с официальным визитом президент Аргентины Карлос Менем, а также известный экономист, “архитектор” аргентинских реформ Доминго Кавальо. В 2006 г. страны Латинской Америки посетил глава правительства РФ.
В исследование различных аспектов эволюции в Латинской Америке авторитарных военно-диктаторских режимов в гражданские большой вклад внесли Т.Е. Ворожейкина, Б.И. Коваль, Г.И. Мирский, К.А. Майдани, А.Г. Орлов, Н.А. Сахаров, А.И. Строганов, В.Н. Селиванов, Ю.Г. Сумбатян, М.А. Чешков, В.Г. Хорос, К.А. Хачатуров, А.Ф. Шульговский и другие.
Важное значение имели коллективные работы латиноамериканистов, изданные Институтом научной информации по общественным наукам РАН с участием ряда вышеперечисленных политологов и фундаментальные труды российских исследователей по важнейшим политическим проблемам Латинской Америки.
Вместе с тем такие актуальные проблемы, как типология авторитарных режимов и их особенности в Латинской Америке, сущность военно-диктаторских режимов и роль армии в процессе их эволюции в гражданские, региональные особенности перехода к демократии освещены в отечественной литературе в меньшей степени. Особенно это касается военной проблематики. Фундаментальные труды по военно-диктаторским режимам в Латинской Америке и в других регионах “третьего мира” А.Ф. Шульговского, Ю.А. Антонова, Г.И. Мирского в большей степени носят исторический характер и для анализа современной ситуации недостаточно объективны. В то же время они не утратили своей значимости и служат теоретической основой для дальнейшего исследования различных аспектов проблематики военных режимов, их эволюции и роли армии в политической жизни латиноамериканских государств. В этой связи особо следует выделить автореферат диссертационного исследования В.Т. Рощупкина “Эволюция авторитарных режимов в Латинской Америке”.
В числе зарубежных политологов, рассматривающих общие аспекты проблематики авторитарных режимов и демократии, нельзя не назвать таких исследователей, как М. Гарретон, Х. Грасиарена, М. Уэрт, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, А. Лефтуич, А. Лейпхарт, и других авторов.
Контентный анализ российской и зарубежной литературы свидетельствует об отсутствии специальных научных исследований по собственно транзитивным проблемам (авторитаризм-демократия) в Латинской Америке. Это вызвало необходимость постановки следующей цели: изучить переход от авторитаризма к демократии в Латинской Америке во второй половине ХХ — начале ХХI вв., что, на наш взгляд, можно вполне адекватно сделать на примере Аргентины.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- — определить сущность, основные формы и особенности авторитарных режимов в латиноамериканских странах;
- — показать сущность военно-диктаторских режимов и политическую роль армии в латиноамериканском обществе;
- — выявить и показать характерные черты процесса перехода авторитарных режимов к демократии и формирования неолиберальной модели общественно-политической системы и суперпрезидентской власти в Аргентинской республике.
Объектом исследования является транзитивная эволюция политических режимов в латиноамериканских странах.
Предметом исследования стал процесс перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке во второй половине ХХ — начале ХХI вв. (на примере Аргентины)
Основные методы исследования: контентный анализ научной литературы, сравнительно-ретроспективный метод, который использовался при изучении эволюции политических режимов в регионе. Структурно-функциональный метод применялся при рассмотрении транзитивных особенностей становления политической системы в Аргентинской республике. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
