Политический режим — совокупность средств, форм и методов осуществления государственной власти, своеобразие стиля политического руководства. Он определяется оригинальным для каждой страны сочетанием соотношения государства и общества, соотношения властей и политических сил.
Современные политические режимы чрезвычайно разнообразны. Но если за критерий принять их отношение к человеку и обществу, то можно выделить три основных типа политических режимов: авторитарный, тоталитарный и демократический.
Для того, чтобы определиться, какой же политический режим хотелось бы видеть в качестве действующего в современной России, не будет лишним разобрать каждый в отдельности.
Авторитарный режим был свойственен различным государствам на протяжении многих веков, от родоплеменных до капиталистических и социалистических отношений. Он является неким промежуточной стадией между тоталитаризмом и демократическим режимом.
монистическая структура политической власти. В центре находится господство определённой личности (старейшины, вождя, монарха, диктатора) или группы людей (клана, касты, элиты), осуществляющих чрезмерную централизацию в управлении общественно-политической жизнью. При этом политическая власть в большей степени основывается на силе авторитета, чем на насилии;
политическая структура не предусматривает реального разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную. Выборы при этом носят показной, а нередко и фиктивный характер;
ради мобилизации сил страны для достижения своих целей власти ограничивают политические свободы и права граждан. Конституция носит декларативный характер, допускается деятельность лишь тех политических партий и организаций, которые полностью поддерживают господствующую политическую элиту;
авторитаризм, как правило, не располагает чётко разработанной идеологией;
подавляя любое сопротивление политическому режиму, власти не стремятся в то же время контролировать все общественные процессы и поведение людей.
Исследуя причины существования авторитаризма, политологи отмечают наличие как разумных, оправданных конкретной ситуацией оснований для его возникновения, так и иррациональных, вызванных к жизни лишь качествами лидера (властолюбие, подозрительность, нетерпимость к чужому мнению и т.д.).
Исторический опыт свидетельствует, что авторитарные политические режимы оправдывают себя только как краткосрочное средство мобилизации сил общества для преодоления конкретных препятствий на пути его развития (например, в условиях войны). Если же существование авторитарного режима затягивается, то издержки авторитаризма превышают его эффективность. Он немедленно оказывается перед выбором: либо демократизировать режим и получить широкую поддержку населения, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Тем самым открывается дорога тоталитаризму.
Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И тот и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти марионеточные, либо вообще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений снизу доверху. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще запрещена. Вместе с тем тоталитаризм имеет и существенное отличие от авторитарного политического режима:
всегда присутствует конечный идеал общественного устройства, все без исключения ресурсы общества направлены на достижение этой универсальной цели («Третьего рейха», «Царства Христова», «коммунизма»);
практически отсутствует разделение между обществом и государством. Государство тотально доминирует над обществом, индивидуальные интересы полностью подчинены общественным (в трактовке правящей олигархии). Не государство существует для людей, а люди живут для государства;
наличие одной (и только одной!) господствующей партии, которая либо тесно срастается с государственной бюрократией, либо стоит над ней;
устанавливается всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государства;
исключает разногласия не только по политическим, но и по экономическим, духовно-идеологическим вопросам. Вся информационная и пропагандистская деятельность режима, работа его репрессивного аппарата, армии, сил охраны порядка направлены на предотвращение недовольства, на достижение своего рода монолита. Здесь господствуют девизы типа «кто не с нами, тот против нас», «если враг не сдаётся, то его уничтожают»;
тотальность режима состоит не только в том, что партия, элита или вождь устанавливает всеохватывающий контроль над всеми сферами общества, но и в том, что подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в провозглашаемые цели, установки, ориентации. Обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения универсальной цели.
Тоталитаризм зарождается, как правило, в условиях глубокого кризиса общественно-политической системы. Он может появиться и развиваться в любой стране, какими бы ни были её социально-экономические и идейно-политические особенности. Как показывает исторический опыт, такой режим может быть весьма устойчив и способен мобилизовать для достижения своих целей огромные силы.
Вместе с тем, общественная практика показывает, что сплотить общество, все его сферы и человеческие ресурсы на основе утопического (пусть даже прекрасного!) идеала удаётся лишь на определённом историческом отрезке. С размыванием веры основных слоёв населения в идеалы, ценности и цели тоталитарной идеологии режим начинает терять свои специфические формы. В отношении разного рода политических решений, принимаемых тоталитарной властью, у людей вырабатывается нечто вроде устойчивого иммунитета: выражая одобрение на словах, они проявляют безразличие или даже неприятие на деле.
Такое положение, по сути дела, означает конец тоталитаризма в его «чистом виде», поскольку нарушается один из основополагающих его принципов — тотальность, тотальное единство массы и вождя.
Третья из рассматриваемых нами форм политического режима — демократия. Исторически она известна с античных времён. Отметим лишь самые общие черты этого политического режима:
источником политической власти выступает народ;
характерен приоритет общества над государством. Действия государства и его органов власти по отношению к обществу в целом и к отдельному его индивидууму строго регламентируется законом;
гарантирует равноправие граждан. Не только провозглашает, но и обеспечивает политические свободы и права своих граждан;
чёткое разделение властей и их тесное взаимодействие;
почти неограниченный политический плюрализм, исключающий только нарушение законности. Это даёт возможность уважать мнения меньшинства и обеспечивать ему право превращаться в большинство.
Важнейшим условием эффективного функционирования демократии является чёткая разработка универсальных демократических процедур. К их числу относятся:
Высший законодательный орган власти и органы управления на местах избираются народом.
Избиратели равны в правах, а избирательное право — всеобщее.
Выборы на всех уровнях совершаются большинством голосов.
Наличие общественного контроля над властью.
Как показывает практика, именно демократический политический режим лучше других способен решать политические проблемы общества, именно он обеспечивает эффективный поиск оптимального сочетания индивидуальных и общественных интересов, баланс свободы, равенства, ответственности.
Из всего сказанного выше проблема выбора решается, можно сказать, сама собой, если только ты не вынашиваешь в голове своей идею, которая по твоему мнению возвышается над всем бренным миром. В этом случае тебе осталось ни много ни мало, всего лишь убедить в свое правоте окружающих, обзавестись единомышленниками, найти источники финансовой поддержки и воплотить свою идею в жизнь. А пока ситуацию, сложившуюся в наше время, на мой взгляд, лучше всего отражает известная формула У. Черчилля, согласно которой демократия — это плохая форма управления, но ничего лучшего ещё человечество не выдумало.
Классическая марксистская политология пришла к выводу о том, что демократия представляет собой наилучшую политическую оболочку капитализма, как с точки зрения рабочих, так и с точки зрения буржуа. Она позволяет реализовать лучший из возможных способов политического господства, а именно манипулирование сознанием масс без применения в обычных условиях прямого насилия. Я согласен с этим доводом.
Так что же мы выбрали, отдав предпочтение демократии? Общепринятое определение: демократия — власть народа (народовластие). Но давайте всё-таки будем объективны. Демократия, за редким исключением — это власть политической элиты, т.е. власть почти всегда от имени народа, иногда — для народа, но почти никогда — самого народа. Кроме того, «правление народа», т.е. непосредственное управление всем народом, вообще проблематично и возможно разве что в гипотетическом будущем.
Тем не менее, по крайней мере, в новое и новейшее время средне статистически, в крупном историческом масштабе, демократические политические системы оказываются более жизнеспособными, нежели антидемократические. Однако в каждом отдельном случае обществу приходится искать оптимальную меру демократии, тот её уровень, который оно может себе позволить.
Подведя итог в выборе политического режима для России, всё-таки хочется видеть именно демократию — как компетентное и ответственное перед народом представительное управление.
