Теория организационной деятельности

Теория организационной деятельности

Теория организационной деятельности

Консультант, исследователь и разработчик организационных систем, организатор и руководитель «Школы современного управления» и «Фонда организационного содействия». Создатель ряда оригинальных систем управления, а также «Теории организационной деятельности» и теста Ваниева (testvanieva.kz). Автор книг «Управление персоналом. Теория организационной деятельности» (2010), «Атлас организационных систем» (2011), «Основы устройства общества» (2012), сборника статей «Теория организационной деятельности» (2012) (george.vaniev.kz) и др. С ним можно связаться по e-mail: vaniev@mail.ru.

Мы продолжаем разговор о теории организационной деятельности. Это наука о законах функционирования и развития организаций. Она предлагает новое, более глубокое видение систем управления коллективной деятельностью людей, понимание состава и особенностей механизмов сотрудничества, характера ментальности работников, открывает новые возможности в организационном строительстве. Теория организационной деятельности учит, что наше мышление зависит от ментальности. Какие бывают типы мышления и какие у них особенности — об этом мы и поговорим в очередной части статьи.

Неискушённый в этих вопросах человек обычно полагает, что люди вполне управляют своим рассудком и поведением. Однако редко кто способен действительно эффективно управлять процессом мышления. У большинства мысли формируются скорее спонтанно и ассоциативно, чем осмысленно и управляемо. Между тем характер и качество мыслительных процессов, их достаточная глубина и самокритичность, умение принимать наилучшие решения существенно влияют на деятельность предприятий и их возможности. Овладение процессом управления индивидуальным мышлением чрезвычайно полезно, особенно для руководителя.

Изучение закономерностей мышления помогает глубже понимать особенности этих процессов и возможности их улучшения. Это исключительно важный момент. Без этого каждый день тысячи организаций несут огромные потери. Специальные приёмы и способы принятия решений позволяют уменьшить риск допущения роковых ошибок. То есть надо научиться правильно управлять процессом мышления, добиваясь его большей эффективности.

Наше мышление зависит от ментальности, это следует из понимания ментальности. Напомним, что:

Ментальность (менталитет) (от лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определённым образом.

«Новая философская энциклопедия»

Как русло реки даёт направление потоку протекающей в нём воды, так и ментальность направляет мысли вполне определённым образом. Конечно, мысли у каждого индивидуальны. Но общая их направленность задаётся ментальностью (внутренним настроем) индивида.

Теория организационной деятельности выделяет шесть типов ментальности . Если людей с разным типом ментальности, например, спросить о причине пожара, то они, скорее всего, назовут совершенно разные причины. Человек с принудительным типом ментальности скажет, что это был умышленный поджог. Человек с авторитарным типом ментальности заявит, что это результат неуважения к утверждённой начальством инструкции по технике безопасности. Человек с договорным типом ментальности назовёт причиной отсутствие средств на контроль и поддержание противопожарной безопасности, а также отсутствие страхования жилья. Человек с коллегиальным типом ментальности в первую очередь увидит причину в отсутствии общественного контроля и участия общества в обеспечении техники безопасности. В данном случае нам не важно, кто из них на самом деле прав. Нам важно отметить, что все они мыслили по-разному, в соответствии со своей ментальностью.

Процессы мышления производны от ментальности. Рассмотрим разные типы мышления, которые возникают в шести основных типах ментальности. При каждом типе мышления используются соответствующие стереотипы выбора решений, характерные приёмы и даже ошибки. Некоторые наиболее важные характеристики ментальности и соответствующих типов мышления приведены в таблице 7.

Процессы мышления производны от ментальности. При каждом типе мышления используются соответствующие стереотипы выбора решений, характерные приёмы и даже ошибки.

Машинальный тип мышления

Это незрелое и эмоциональное мышление, которое строится на подражании решениям и действиям других.

Примеры: мышление древних, очень необразованных людей, проживающих в „медвежьих углах”; сегодня оно встречается относительно редко. Для такого типа мышления характерны такие „аргументы” и способы „принятия решений”: «так все делают», «так положено делать», «как все, так и я», «делай, как я», «делай, что тебе говорят».

Особенности:

• использование только привычных, традиционных действий и решений;
• следование действиям окружающих;
• доверие своим машинальным эмоциям и реакциям на новые события;
• изгнание из сознания необычных решений без их серьёзного анализа.

Преимущества: скорость и простота принятия решений.

Недостатки: ошибки и провалы, негибкость мышления, банальность мыслей, несамостоятельность и глупость в отношении всего необычного и нового, неспособность к объективному, независимому принятию решений. Если условия оказались нестандартными, необычными или новыми, то стандартное, традиционное, машинальное поведение оказывается ошибочным. Становится неправильным, а то и опасным следование чужим образцам и советам («Коль все так считают, значит, это верно»), соблюдение традиции, игнорирование всего необычного и оригинального («Он что, дурной?»). По сути, это отсутствие аналитического мышления.

Принудительный тип мышления — это враждебный и подозрительный тип мышления, он настроен на силовой подход к решению всех проблем.

Принудительный тип мышления

Это враждебный, подозрительный и склочный тип мышления, он настроен на силовой подход к решению всех проблем.

Примеры: мышление враждующих, „силовых” руководителей и неуверенных в себе сотрудников. Первая типичная мысль, которая возникает в голове у лица с принудительным типом мышления, когда он видит нового человека: «Опасен ли он для меня?». Вторая мысль: «Кто из нас сильнее?». И третья, примерно такая: «Как его подавить?» или «Как от него защититься?». Следствие именно такого мышления — стремление „раздавить” оппонента в споре или традиция „украсть” невесту, чтобы жениться.

Особенности:

• негативные и агрессивные реакции на всякую чужую инициативу, мысль или предложение;
• приоритетное внимание к угрозам и опасностям, в том числе мнимым, поиск врагов, подозрение на чьи-то происки, козни и ловушки;
• предвзятость и недоверие к другим;
• утаивание своих мыслей от окружающих;
• обман;
• поиск способов запугать окружающих и защититься от более сильных.

Преимущества: простота и укоренённость в исторической традиции.

Для авторитарного типа мышления характерно следование канонам, указаниям, установкам свыше, правилам и традициям, использование цитат, обращение к книгам или авторитетам, ориентация на оценки и мнение старших.

Недостатки: неспособность к объективным оценкам и решениям, неспособность к доброте и состраданию, аргументация силой, учёт только угроз и силы, неоправданная жестокость, подавление слабых, заискивание перед сильными, недоверие ко всем незнакомым, сопротивление любым чужим инициативам, оценка и признание людей по их силе, стремление обмануть всех окружающих. Такой сотрудник слышит только команды и окрики, не обращая никакого внимания на тихий или слабый голос.

Характерное понимание причин возникающих проблем здесь видится в чьих-то враждебных происках, в захвате кем-то вожделённых благ. Это мышление всегда ищет виновного (пресловутое «кто виноват»). Если, например, заболел ребёнок, то, скорее всего, причину увидят в «сглазе злобным человеком», но никак не в передаче инфекции от множества восторженных гостей при поцелуях, это слишком сложно. А когда определён „виновный”, то другие причины обычно даже не рассматриваются.

Такое мышление примитивно, упрощённо, совершенно поверхностно и неконструктивно, хотя психологически гармонирует с соответствующим уровнем миропонимания.

Таблица 7. Наиболее важные характеристики ментальности и соответствующих типов мышления.

Авторитарный тип мышления

Здесь мыслительные процессы носят преимущественно несамостоятельный характер. Суждения сотрудника обычно развиваются по заранее определённым „руслам”, проложенным указаниями, оценками и наставлениями руководителей. При господстве авторитарного типа мышления характерно следование канонам, указаниям, установкам свыше, правилам и традициям, повсеместное начётничество, использование цитат, обращение к самым „главным” уставам, книгам или авторитетам, ориентация на оценки и мнение старших. И всё это не просто игра, а соответствующий тип мышления, использующий соответствующие алгоритмы принятия решений. Для решения самых сложных и ответственных вопросов здесь принято обращаться за разрешением, советом или благословением к старшим, родителям, другим авторитетам.

Примеры: это мышление закреплено во множестве авторитарных традиций. Так, для женитьбы требовалось благословение родителей, для многих хозяйственных действий — разрешение старших, начальства, подпись руководителя и т. д. Если мысль сравнивать с кораблём, то авторитарное мышление подчинённых аналогично каботажному плаванию, при котором судно сильно не удаляется от берега и часто может визуально ориентироваться на него.

Пример авторитарного мышления

Особенности:

• выработка оценок с опорой преимущественно не на логику и факты, а на статус их авторов, попрание логики в угоду статусу;
• отсутствие привычки опоры на истину при принятии решений, бездумная аргументация цитированием вышестоящих лиц;
• несамостоятельность суждений, ориентация на личность руководителя;
• некритичное подражание руководителю, желание угодить ему вопреки фактам;
• сотворение кумиров как способ нахождения психологического комфорта;
• при отсутствии авторитетов — попытки самому возвысится над окружающими.

Преимущества: проверенность; как правило, эти схемы мышления и выводы опираются на прошлый опыт, поэтому они хорошо работают в знакомых и стандартных ситуациях. Когда сотрудник с авторитарной ментальностью пребывает в привычной, знакомой обстановке, хорошо освещённой старшими и контролируемой старшими, он чувствует себя уверенно, мыслит привычными схемами и действует без колебаний. Это даёт некоторую гарантию от возможных ошибочных решений.

Недостатки. Попав в новую, непонятную ситуацию, не освещённую авторитетами, сотрудник испытывает растерянность, неуверенность, колебания, желание опереться на главу, иметь его указания, покровительство и опеку. В таких ситуациях обычно проявляются пассивность, поверхностность, несамостоятельность мышления, его непоследовательность и многочисленные ошибки. Активность проявляют только сотрудники, сами претендующие на роль лидеров. Но, во-первых, их обычно мало, а во-вторых, у них тоже те же стереотипы мышления. При поиске причин какой-то проблемы обычно останавливаются на несоблюдении указаний руководителей или старших, нарушении установленных правил или запретов.

Мышление, соответствующее договорному механизму согласования исходит из критериев прагматизма, целесообразности и выгодности, а также уважение к законам, нормам, правилам и соглашениям.

Для авторитарного типа мышления характерна необъективность многих суждений. При анализе причинно-следственных связей в условиях авторитарной ментальности обычно находят отклонения от вышестоящей установки, выявляют непослушание или самовольные действия. Поиск причин заканчивается после вынесения руководителем своего заключения. Здесь считается, что истину сообщает руководитель или его представители. Если возникает разногласие между лицами разного статуса, то считается, что прав тот, у кого выше статус. В споре капитана с лейтенантом прав капитан, но в споре последнего с майором прав майор. Аргументы в доказательство противного не принимаются и не рассматриваются. Это приучает руководителей не придавать большого значения аргументам нижестоящих по иерархии лиц. Разумеется, такой алгоритм выяснения истины отличается большой необъективностью и чреват частыми ошибками. В то же время надо признать, что старшие по иерархии обычно более компетентны, чем их подчинённые. Впрочем, опыт и авторитет не могут полностью уберечь от ошибок.

Теоретические споры в авторитарных системах представляют собой соревнования в знаниях уставов, указаний и наставлений. Аргументом считается ссылка на цитату, указание или изречение высшего авторитета. Всё это имеет право на существование только в том случае, если вышестоящий авторитет несоизмеримо превосходит по знаниям и опыту всех подчинённых лиц. В противном случае руководитель делает не лучшие выводы и принимает столь ошибочные решения, что нередко даже исполнители их игнорируют.

Стереотип пренебрежения истиной ради укрепления статуса в этом типе мышления порождает льстивость, угодничество, лицемерие, подтасовку фактов, тенденциозность и необъективность суждений. Фраза «Платон мне друг, но истина дороже» — это пример попытки выйти за рамки и привычки авторитарного мышления. Авторитарная ментальность порождает шараханье от гипертрофированной самоуверенности до комплекса собственной неполноценности. В то же время имеет место индивидуальное стремление возвыситься через достижение какого-то превосходства.

Такие особенности мышления авторитарного типа обычно снижают возможности менеджеров оперативно действовать в новых и сложных условиях сотрудничества. Они не только действуют медленнее, пассивнее, но и совершают больше ошибок, то есть действуют менее эффективно. Однако выбраться из этого прокрустова ложа сотрудник с авторитарным типом мышления опасается, не веря в свои способности, боясь потерять опору на старших, авторитеты, учителей, наставников и т. д.

Тип мышления, соответствующий договорному механизму

Этот тип мышления исходит из критериев прагматизма, целесообразности и выгодности и опирается на привычку к самостоятельности, а также уважение к законам, нормам, правилам и соглашениям.

Примеры: так мыслит большинство менеджеров, опирающихся на западные (англо-саксонские) подходы к управлению (ресурсная и сервисная парадигма, управление по целям и задачам и т. д.), а также предприниматели и инвесторы. Для этого типа мышления характерны постоянные вопросы к себе: «Зачем мне это нужно?», «Выгодна ли мне такая сделка?», «Сколько я выиграю или потеряю?», «Стоит ли иметь дело с этим человеком?», «Может ли оказаться выгодным сотрудничество?», «Насколько выгодны предлагаемые мне условия?», «Что бы придумать, чтобы получить выгоду?».

Особенности:

• мышление самостоятельное и изворотливое;
• понимание, что каждый за себя и никто тебе не поможет, если ты сам себе не поможешь; что в тупиковых ситуациях нужно быть готовым к компромиссу, готовым в чём-то уступить, чтобы не потерять больше или даже получить выгоду;
• здесь нет непререкаемых авторитетов и кумиров, которые бы определяли принимаемые решения. Нет необоснованного доверия ни к кому. Всё подвергается сомнениям, проверке и осмыслению;
• закон здесь уважают, но на него „не молятся”. Если он мешает, то ищут обходные пути, которые законом не запрещены или не предусмотрены. Уважение к закону здесь хитрое: это не фетиш, а предмет, с которым можно и нужно работать.

В принципе, прозорливые, талантливые и умные люди возможны при любой ментальности. Однако более продвинутые в ментальном развитии люди мыслят по более совершенным алгоритмам, а значит, способны работать эффективнее.

Можно выделить три типа договорного мышления: незрелое, зрелое и перезрелое.

1. В незрелом договорном мышлении присутствуют наиболее простые, полуавторитарные элементы и отсутствуют сложные, полуколлегиальные. Здесь есть нацеленность на обогащение, но нет привычки уважать общественное мнение, законы и обычно нет их знания, нет уважения и к чужим интересам. Последние готовы без зазрения совести попирать. «Обогащайся, пока есть возможность!» — довольно типичное авантюрное рассуждение людей с незрелым договорным мышлением.
2. Зрелое договорное мышление, как правило, уже лишено примитивного авантюризма. Оно более обстоятельно, более считается с законами, нормами поведения и с мнением окружающих, больше уделяет внимания компетентности участников. Это мышление нацелено на поиск возможностей и путей, которые законом не запрещены или не предусмотрены.
3. Перезрелое договорное мышление уже несколько выходит за рамки чистого договорного мышления, в нём присутствуют некоторые полуколлегиальные элементы. Например, наряду с выгодой есть элементы борьбы за интеллектуальное превосходство, уважение к компетенциям профессионала-эксперта или учёт личностных и социальных отношений при принятии решений.

Преимущества. Самостоятельность и независимость, нацеленность на глубокий анализ ситуации и взвешенность принимаемых решений. При договорном, рыночном типе мышления каждый думает, беспокоится о своих интересах, а не о чужих. Но в то же время каждый здесь понимает, что свои интересы не могут игнорировать наличие чужих, попирать их безнаказанно. У носителей такого мышления есть понимание того, что чужие интересы для кого-то являются такими же личными и важными, как мои для меня. Чтобы иметь дело с другими и заключать с ним соглашения, приходится считаться с их личными интересами и уметь их в достаточной степени учитывать и уважать. И всё-таки здесь каждый заботится о себе сам, не полагаясь на чью-то вышестоящую опеку, как при авторитарном типе мышления.

• фокусировка только на деньгах, пренебрежение другими критериями оценки событий, кроме выгоды;
• возможна излишняя терпимость, лояльность к нарушениям правил там, где это неуместно;
• стремление к нарушению, обходу или игнорированию законов, недооценка их организующей роли, стремление играть и выигрывать не по правилам;
• жёсткость к сотрудникам, игнорирование социального фактора при анализе ситуации.

Изменение способов мышления

Таким образом, в каждом типе мышления есть свои достоинства, недостатки, характерные приёмы и ошибки . По мере перехода от одних механизмов к другим в процессе организационного развития происходит последовательное изменение способов мышления. Можно отметить закономерность:

С ростом сложности задач, развитием механизмов сотрудничества растёт совершенство, надёжность и глубина мышления. Поэтому тенденция перехода к более совершенным механизмам объективно необходима, и этот переход неминуем.

Это, конечно, не значит, что каждый менеджер с договорным типом ментальности умнее любого с авторитарной ментальностью. Отнюдь. Но руководители с договорным типом ментальности всё-таки обычно мыслят гибче, дотошнее, глубже, ответственнее, объективнее, изобретательнее, хотя в конкретных случаях это и не обязательно. В принципе, прозорливые, уникально талантливые и многоопытные умные люди возможны при любой ментальности. Однако вполне естественно, что более продвинутые в своём ментальном развитии люди мыслят по более совершенным алгоритмам, а значит, обычно способны работать эффективнее. Это слишком важный вопрос, чтобы можно было его игнорировать.

Всё сказанное выше свидетельствует о том, что характер мыслительных процессов далеко не случаен и имеет явные закономерности. Они теснейшим образом связаны с индивидуальной ментальностью. Именно она определяет личные цели, видение причин своих проблем и способы их решения, нормы морали и поведения, степень открытости или скрытности, особенности и глубину мышления, предпочтительные приёмы анализа ситуаций, стереотипы способов определения причинно-следственных связей и др.

С мышлением и критериями правильности принятых решений тесно связан ещё один вопрос — эффективность руководителей. Объективная оценка эффективности руководителей и всего управленческого аппарата — крайне важный вопрос, который всё ещё ждёт теоретического решения. Теория организационной деятельности позволяет пролить новый свет на эту проблему и конструктивно её решать. Об этом читайте в следующей части статьи.