Авторы работы:
КРАСНОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Научный журнал:
Текст научной статьи на тему «СТАТУС ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ АВТОРИТАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕЗИДЕНТА»
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 1, с. 5-16
СТАТУС ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ АВТОРИТАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕЗИДЕНТА
© 2015 г. Михаил Александрович Краснов1
Аннотация: автор показывает, благодаря каким факторам статус главы государства, ставший присущим президентам и монархам, может способствовать проявлению «гена авторитаризма». Этот «ген», по его мнению, кроется в природе института президента. В статье рассмотрены разные точки зрения на природу и происхождение понятия «глава государства», и предпринята попытка показать, что взгляды учёных в совокупности дают весьма противоречивую картину и не проясняют сущности феномена главы государства. Такая противоречивость, в свою очередь, отражается в публично-правовой практике. Вследствие этого рамки президентской дискреции становятся размытыми, что во многом обусловливает авторитарную траекторию. В статье, в частности, подвергается критике взгляд на предназначение главы государства как арбитра, координатора и объединяющего начала в системе публичной власти. В заключение автор обосновывает предложения о возможных средствах нейтрализации опасностей, которые несёт с собой институт главы государства.
Annotation: the author shows thanks to what factors the status of the head of state that have become inherent to presidents and monarchs may cause appearance of «gene» of authoritarianism. This «gene» in his opinion is covered in the nature of institute of the president. In article the different points of view on the nature and an origin of the concept «head of state» are considered and an attempt is made to show that views of scientists in total give very inconsistent picture and don’t clear up essence of a phenomenon of the head of state. Such discrepancy in turn is reflected in public practice. There for a framework of a presidential discretion becomes indistinct that in many respects causes an authoritarian trajectory. In article in particular the view of mission of the head of state as arbitrator, the coordinator and the uniting beginning in system of the public power is exposed to criticism. In summary the author proves offers on possible means of neutralization of dangers which are born with itself by institute of the head of state.
Ключевые слова: глава государства, президент, монарх, авторитаризм, «формальный» и «реальный» глава государства, политическая нейтральность, президент-арбитр.
Key words: Head of state, president, monarch, autocracy, authoritarianism, «formal» and «real» head of state, political neutrality, president-arbiter.
В настоящей статье я попытаюсь показать, что понятие «глава государства» весьма противоречиво, расплывчато и потому при определённых условиях может вести к уничтожению конституционализма как идее и практике ограничения публичной власти.
«Ген авторитаризма» в институте президента
Основное противоречие, порождаемое понятием «глава государства», состоит в том, что оно означает, как будет показано ниже, лишь одну из ролей (функций, характеристик), присущих президенту и монарху2 (точно так же, например, как
1 Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права НИУ «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор (E-mail: mkrasnov@hse.ru).
2 В настоящей статье говорится только о главе государства, являющемся президентом, хотя практически всё сказанное относится и к монарху. Но в отдельных случаях будет употребляться конструкция «президент (монарх)».
роль верховного главнокомандующего). Но одновременно все президенты (монархи) начиная с правил дипломатического протокола и кончая монографической, учебной, справочной литературой, а также в обыденном сознании воспринимаются исключительно как главы государств, хотя сам этот термин существует не во всех конституциях, да и не все страны имеют писаную конституцию. Иными словами, понятие «глава государства» стало просто синонимом «президент». И это естественным образом порождает вопросы: что стоит за этим термином? почему так сложилось? почему именно президент (монарх) или даже диктатор, захвативший власть в результате переворота3, да и вообще любой реальный руководитель страны4 именуется главой государства?
3 См., например: Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность / Под общ. ред. Е.В. Матусевича. Минск, 2003. С. 44.
4 В связи с этим вспоминается забавный эпизод. В 70-х годах СССР посетил Нобелевский лауреат по экономике В.В. Леонтьев (1905-1999), эмигрировавший в 1931 г. в США. Выступая по телевидению в программе «Очевид-
Такие вопросы требуется ставить вовсе не из любви к псевдоакадемическим дискуссиям, каковых в науке конституционного права немало, а потому, что статус главы государства отнюдь не «невинная» характеристика, ибо, как бы прячась в тени института президента, она способствует проявлению свойственного этому институту «гена авторитаризма».
В советское время издавались работы, в которых авторы не только исследовали разные аспекты института президента, но и подвергали критике проявления президентского авторитаризма в отдельных странах. Однако это было связано с идеологической борьбой, первую линию в которой занимали представители гуманитарных спе-циальностей5. Но вот забавный парадокс: вроде бы идеологизированные конституционно-правовые исследования дают порой больше пищи для анализа, нежели иные современные российские исследования. Впрочем, в наши дни в отечественном правоведении почти не встречаются работы, где всерьёз ставится проблема авторитарного потенциала института президента вообще и российского, в частности (максимум, говорится о несоразмерности объема его властных прерогатив6).
К тем немногим работам, где хотя бы упоминается о возможности авторитарного «рывка» президента, относится, в частности, монография О.Е. Кутафина «Глава государства». Правда, тема авторитарной опасности, исходящей от президента, исчерпывается лишь одной фразой: «Вместе с тем, как показывает практика, должность главы государства — наиболее удобная форма узурпации власти (курсив мой. — М.К.) при авторитарных или тоталитарных политических реформах»7.
ное — невероятное», он, говоря какие-то вполне нейтральные слова о советском руководстве, сказал о Л.И. Брежневе — Генеральном секретаре ЦК КПСС: «главарь вашего государства». Понятно, что Василий Васильевич подзабыл тонкости русского языка. Но для советского уха прозвучало смешно: с одной стороны, партийный лидер действительно был реальным руководителем страны (первым во властной иерархии), с другой — изменённое окончание придало выражению совсем иной смысл, ибо «главарь» в русском языке предполагает нечто криминальное.
5 См., например: Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М., 1980; Рябов С.В. Институт президента в буржуазно-демократических странах Латинской Америки. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977; Кочнов И.В. Эволюция концепций президентства в современной американской буржуазной общественно-политической мысли (Критический анализ). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1983.
6 См., например: КовалевА.М. Институт президента в системе разделения властей: сравнительный опыт Франции и России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 10.
7 Кутафин О.Е. Глава государства. М., 2012. С. 8.
Понятно, что учёный имел в виду должность президента, ибо должности главы государства просто не существует. Однако помимо краткости здесь можно отметить и неясности: если происходит захват власти в процессе переворота (узурпация), то это явно не реформа; если же конституционные и законодательные изменения направлены на установление (укрепление) режима личной власти, то их тоже нельзя именовать реформами (скорее контрреформами). Да и устоявшаяся коннотация слова «реформы» не предполагает прилагательных «авторитарные» и тем более «тоталитарные»8.
Порой на тему президентского авторитарного потенциала можно встретить просто наивные рассуждения и выводы. Например, Л.И. Шаишмела-швили предлагает такие средства нейтрализации этой опасности: «По нашему мнению, превращению президента в авторитарного руководителя препятствуют (курсив мой. — М.К.) включение в конституции различных стран следующих гарантий: метод всеобщих прямых выборов президента, ограничение срока его полномочий, недопущение избрания президента более чем два раза подряд, его смещение с поста путем импичмента в результате нарушения им конституции или совершения уголовного преступления»9. Вряд ли нужно комментировать такие «средства», особенно на фоне практики многих постсоветских государств10. Впрочем, упомяну лишь, что писал об одном из этих «средств» Л. Дюги.
Сравнивая институциональную силу президентов по конституциям Франции 1848 и 1875 гг.,
8 Данная монография О.Е. Кутафина стала, к сожалению, его последней крупной работой, которую он не успел полностью завершить и издать. Труд по подготовке рукописи к изданию взял на себя проф. В.И. Фадеев — зав. кафедрой конституционного и муниципального права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА) — и его коллеги по кафедре. Я считаю О.Е. Кутафина одним из моих учителей (он вёл в конце 60-х годов семинарские занятия в нашей группе на юридическом факультете Московского университета). Эти два обстоятельства должны были бы препятствовать мне вступать с ним в спор. Тем не менее, убеждён, что сам Олег Емельянович, будучи подлинным исследователем, не одобрил бы такой ложный пиетет, противоречащий научному поиску. Сказанное относится и к спорам с Августом Алексеевичем Мишиным, также являвшимся одним из моих любимых преподавателей.
9 Шаишмелашвили Л.И. Президентская республика — форма государственного правления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 2001. С. 43 (такой порядок нумерации страниц вызван тем, что в автореферате сначала идет текст на грузинском, а потом уже на русском языке).
10 См. об этом подробнее: Краснов М. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.
он привёл цитату из письма бывшего президента К. Перье (1894-1895 гг.), где тот утверждал: «
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
