Сравните основные типы политических режимов по следующим критериям

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2011 в 12:14, контрольная работа

Описание работы

Тоталитаризм явление особенное и важное, а поэтому и рассматривать его необходимо тщательно и отдельно от других режимов. Все политические режимы, в той или иной мере зависят друг от друга, т.к. в всегда возможны трансформации одних режимов в другие.
ХХ век одарил человечество значительным расширением горизонтов знания, достижениями научно-технического прогресса. Возможно, еще более важен уникальный опыт духовного и социального развития.

Работа содержит 1 файл

реферат по политологии.doc

Начало в обществе политического кризиса – одна из существенных общих черт процесса перехода к демократии. Кризисная ситуация, как показывает испанский опыт, является предшественником перехода к демократии при наличии у населения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе. Какие элементы культуры имеются в виду? Прежде всего, традиционное уважение воли большинства и вместе с тем признание за каждым членом сообщества и отдельными меньшинствами (будь то социальными или этническими) защищать свои интересы, выражать свою волю. Нетерпимость, враждебность во взаимоотношениях, непримиримый антагонизм, разделяющий общество на полярные социально-политические полюса, перечеркивают возможность достижения договоренности между политическими силами и реальности компромиссов, необходимых в ходе любых социальных демократических преобразований.

Следовательно, наличие культурно-политических предпосылок, обеспечивающих способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, и ответственность за судьбы прогресса, выступает другим общим признаком переходного процесса.

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут, как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации:

• эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.);
• эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.);
• экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.

По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социокультурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, который получил название «авторитаризм развития». Несмотря на то, что дискуссии об эффективности отдельных политических режимов с точки зрения успешности процесса модернизации имеют научную и практическую значимость, следует отметить их второстепенный характер. Это объясняется тем, что модернизация представляет собой достаточно длительный процесс, измеряемый в масштабе эволюции, в то время как существование авторитарного режима происходит в масштабе повседневности и истории; оно может лишь повлиять на специфику отдельного момента модернизационного процесса. Кроме того, сама постановка вопрос об эффективности режима может говорить о намерении исследователя представить модернизацию как результат реализации определенного политического курса, результат деятельности политических элит, то есть может свидетельствовать об однобокой трактовке исследователем самого понятия модернизации.

В целом анализ современных концепций модернизации, содержания этого процесса и выявление его отдельных составляющих позволяет утверждать, что модернизация (в том числе и политическая) не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер.

1. Сравните основные типы политических режимов по следующим критериям:

тоталитаризуемое гражданское общество

Возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций близких по духу, но при условии их подконтрольности властям. Существование объединений, организаций, ассоциаций, союзов, центров, клубов, фондов. Соблюдение прав и свобод человека Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии. Она лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются. Демократический режим — это режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Он характеризуется высокой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан. Отношение к рыночным экономическим механизмам Жесткий централизованный контроль над экономикой – важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Государство не только провозглашает, но и фактически обеспечивает, гарантирует равный статус различных форм собственности. Идеологическая ситуация Принудительная идеологизация всех сторон общественной жизни, в первую очередь – духовной сферы; нетерпимость к инакомыслию; «запрещено все, кроме того, что приказано властью» Широкое использование в качестве идеологического прикрытия апелляции к таким вызывающим положительные эмоции «блестящим неопределенностям», как «интересы страны», «экономическая стабилизация», «общечеловеческие ценности», «права человека» и т.д. Характерен принцип: «разрешено все, что не запрещено законом»

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М.: ЦентрКом, 1996.
2. Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. – М.: Наука, 2005.
3. Семыкина Т. В. Политические режимы. //Методические рекомендации. //М. , 1994.
4. Загладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. //Кентавр, 1992, N 5-6.
5. Хорошилов А.Н. “История политико-правовых учений”, М., 2001.
6. Матузов Н.И. и Малько А.В. “Теория государства и права”, М., 2000.
7. Корельский В.М. и Перевалова В.Д. “Теория государства и права”, М., 1999.
8. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000.
9. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.