Роль СМИ в недемократических странах (роль средств массой информации в авторитарных режимах) — влияние СМИ на поведение людей, социальную и политическую жизнь общества в странах с авторитарным политическим режимом. В недемократических странах СМИ чаще всего контролируются органами гос. власти и используются ими для достижения своих целей: как правило, для обеспечения стабильности режима, манипулирования общественным мнением и реализации установленного курса. [1]
Содержание
[править] Погромы и геноциды
[править] Антисемитизм в нацистской Германии
Широкая доступность радио в 30-е годы XX века в Германии привела к активному использованию радиовещания в целях пропаганды. После прихода Гитлера к власти радиопропаганда помогала нацистам привлекать новых членов партии и формировать общественное мнение по разным вопросам. [2] Особенно активно радиопропаганда была направлена на разжигание конфликта между евреями и рядовыми немцами. С результатами радиопропаганды связывают огромное количество антиеврейских писем к Der Stürmer за период 1935—1938 гг., а также начало активной депортации евреев в концентрационные лагеря. Однако эффект варьировался в зависимости от предрасположенности слушателей к сообщениям. Нацистское радио было наиболее эффективным в тех местах, где антисемитизм был исторически высоким и имел слабый эффект в местах с исторически низким уровнем антисемитизма. [3]
Таким образом, люди подвергались неравномерному манипулированию путем пропаганды. Это говорит о том, что радио по-разному влияло на людей в зависимости от предшествующего отношения слушателей к транслируемому сообщению. Кроме того успех радиопропаганды зависел от количества других людей, подверженным влиянию. Например, если нацистская партия является доминирующей политической силой, то выгодно быть частью этой партии. Если это не так, то вступление в партию может нести слишком много издержек. [3]
[править] Геноцид в Руанде
Геноцид в Руанде 1994 года — истребление национальности тутси, проводимое местным населением хуту и осуществляемое по приказу правительства хуту. Считается одним из самых серьезных случаев задокументированного негативного влияния СМИ. В результате геноцида погибло около 800 тыс. человек [4] и сокращено примерно на 75 % численность тутси [5] .
Путем анализа уникальных общенациональных данных удалось оценить влияние радиопередач, призывающих к уничтожению меньшинства тутси. Для измерения доступа к трансляциям использовалась информация о местоположении радиопередатчиков. Из-за холмистой местности Руанды, некоторые деревни не получали доступ к радиопередачам, тогда как другие могли их слушать.
Результаты показывают, что радиопропаганда увеличила участие населения в убийствах. Они указывают, что примерно 10 % (51 000 человек), участвовавших в насилии во время геноцида в Руанде, могут быть связаны с последствиями влияния радио. Таким образом, данные свидетельствуют о том, что СМИ могут частично влиять на конфликт, функционируя как координационное устройство. [6]
[править] Стабильность режима
Координационная роль СМИ и информационное обеспечение могут представлять серьезную угрозу для недемократических режимов. Цветные революции в Сербии, Грузии, Украине [7] и Кыргызстане показали, что даже частично независимые СМИ могут иметь решающее значение в свержении действующих правительств. [8] Арабская весна восстаний против режимов в Тунисе, Египте, Ливии и других местах привела к широкому обсуждению роли современных социальных сетей, таких как Facebook, Twitter, Skype и YouTube, в содействии смене режима. Во всех случаях СМИ помогали координировать протесты и восстания, а сила протеста зависела от количества других протестующих. [9]
В связи с этих правительства недемократических режимов порой стараются ограничивать свободу СМИ в стране. Традиционные СМИ легче контролировать и цензурировать, поскольку источников новостей не так много. Однако цензура возможна и в социальных сетях: например, поиск текста по ключевым словам и моделям в потоках связи. Эта процедура относительно дёшева для реализации и демонстрирует сильную экономию от масштаба. [10]
Ярким примером является цензура социальных сетей в Китае, в частности Sina Weibo, китайская версия Twitter. Цензура на этом ресурсе проходит с невероятной скоростью. Из общего количества удалений 30 % приходится на первые полчаса, а 90 % происходят в течение 24 часов. [11] Интересно, что цензура Sina Weibo допускает критику лидеров, но удаляет сообщения, направленные на организацию коллективных действий. Начиная с 2012 года, Sina Weibo также потребовало регистрацию своих пользователей под настоящими именами. [12]
[править] Мониторинг
Несмотря на кажущиеся риски, многие недемократические режимы имеют частично свободные СМИ. Существуют даже некоторые диктаторские режимы, в которых свобода СМИ находится на уровне новых членов Европейского Союза. [13] Это связано с тем, что замалчивать новости в СМИ слишком дорого. [14]
Кроме того, авторитарные режимы должны искать компромисс между стабильностью и реализацией своей политики. Свободные СМИ позволяют диктатурам создавать некоторые стимулы для бюрократов и, следовательно, улучшать качество управления. [13] Например, государственный контроль над средствами массовой информации в Китае используется для борьбы с коррупцией более низкого уровня. Путем анализа содержания более 110 общедоступных газет за 1998—2011 годы в Китае удалось выяснить, что наиболее строго контролируемые газеты делают больший акцент на коррупцию, чем коммерчески ориентированные газеты. Вероятное объяснение заключается в том, что государство создает иллюзию борьбы с коррупцией на низшем уровне, скрывая при этом её на более высоком. [15]
