3. Основные разновидности авторитарных режимов
Авторитаризм — «политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой» . Можно выделить различные его формы в истории общества: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Поэтому возникают трудности, которые связаны с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.
Авторитарные политические режимы являются самыми распространенными в истории человечества. После второй мировой войны авторитарный политический режим начал носить переходный характер. Обычно он ориентируется либо на тоталитаризм, либо на демократию.
Ф. Бенетон выделяет три формы авторитарного политического режима: деспотизм, диктатура и революционная тирания:
─ деспотизм, соответствующий двум формам правления: тирании и олигархии. Государство функционирует в целях удовлетворения потребностей того, кто правит;
─ диктатура ─ режим, направленный на реализацию проектов, касающихся интересов общества в целом. В чистом виде диктатура является переходной формой;
─ революционная тирания ─ крайний вариант авторитарного режима. От имени народа и с целью построения нового порядка государство концентрирует власть, требует согласия своих подданных .
В силу многообразия авторитаризма выявление его общих черт неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Необходимо познакомиться с основными типами авторитаризма, для того чтобы получить более полное представление о нем. Существует несколько видов классификации авторитарных режимов. По первому из них режимы подразделяются по степени плюрализма, структуре правящего блока и целям проводимой политики.
По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный «полуконкурентного» типа и псевдопартийный.
По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, которая не допускает появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пропитан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.
Специфика однопартийного режима «полуконкурентного» типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.
Внешний политический плюрализм в формально многопартийных авторитарных режимах лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70—80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.
Различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики.
Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Факторами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему:
1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры»;
2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;
3) резкая социальная поляризация общества;
4) низкий уровень легитимности и институционализации власти .
Как правил
о, установление военных диктатур сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами является отличительной чертой военных диктатур. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972—1985) и др.). Олигархии скрываются зачастую за лицом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против «демократии меньшинства», они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.
Усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни — специфическая черта популистского режима. Она отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими, конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой — либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии .
Главную роль при бюрократических режимах в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.
После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной власти, тогда может быть выдвинута фигура «формального лидера», устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы
одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей.
Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г. О. Доннеллом. С его точки зрения, «власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных» . Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, «перекрытия» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии» — резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили.
В последнее время многие политологи стали выделять в качестве отдельной разновидности «авторитаризм развития», главными чертами которого в отличие от «традиционного» являются не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70—80-х гг., Таиланд и др.
Профессор Ю.Г. Сумбатян, в свою очередь, выделяет три формы существования авторитарных режимов:
1) Реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией. Эти режимы характеризуются неограниченной президентской властью и выступают тормозом социального прогресса. Вся власть находится в руках главы государства, возглавляющего одновременно единственную политическую партию;
2) Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторически традиционных форм государственной и общественной жизни. При этом законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках одного человека ─ президента или премьер-министра;
3) Либеральные многопартийные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии ─ права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию ─ такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития .
Также он выделяет как отдельную разновидность новый современный авторитарный режим, основывающийся на нарождающихся капиталистических отношениях и режимах, переходных от тоталитарных к демократическим. Еще в 50-е годы XX века была разработана учеными Гарвардского университета концепция «нового авторитаризма» для исследования своеобразной политической формы, сложившейся в процессе начальной стадии модернизации в странах «третьего мира». Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные западные модели демократического устройства, впадали в политическую и социальную нестабильность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономич
еского развития этих стран. Для них нужна была не демократическая и политическая свобода, а, прежде всего, политическая стабильность. Поэтому необходимо было сосредоточить власть в руках элиты или просвещенного диктатора, значительно ограничив участие масс в политической деятельности, и дать возможность элите осуществить экономическую модернизацию.
