В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.
Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства , полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.
Фашизм – правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.
Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение – германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь – против собственных граждан (классового врага), то в национал- социализме – вовне, против других народов.
Существует весьма популярное и довольно устойчивое мнение, согласно которому советская коммунистическая империя на Востоке и нацистский третий рейх на Западе коренятся в национально-исторических традициях России и Германии, и в сущности представляют собой продолжение истории этих стран в новых условиях. Такое мнение верно лишь отчасти, поскольку в ряде ключевых аспектов они были построены на прерыве исторической преемственности, а в чем-то – даже отказе от некоторых ключевых элементов национально-исторической традиции [8].
12. Политическое сознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к осуществляемой и желаемой политике, определяющих способность к участию в управлении делами общества и государства.
Политическое сознание — одна из основных форм общественного сознания, она возникает вместе с появлением государственности, политической власти. Это наиболее общая категория, характеризующая политику. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные представления граждан, опосредствующие их связи с институтами власти.
Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, определять природу деятельности в сфере власти как отдельных людей, так и их общественных объединений. Поэтому от политического сознания напрямую зависят содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.
Сущность политического сознания заключается в том, что это результат и одновременно процесс отражения и освоения политической реальности с учетом интересов людей.
Функции политического сознания:
1) регулятивная (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);
2) оценочная (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);
3) интегрирующая (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);
4) познавательная (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);
5) прогностическая (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);
6) мобилизующая (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).
По глубине отражения действительности выделяют следующие уровни политического сознания: идеологический (формируется определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса и обладает такими чертами, как целостность, систематизированность, способность к прогнозированию, сопряжен с выработкой концепций, идей, понятий, воплощается в декларациях, программах и т.п.); психологический (формируется на базе жизненного повседневного опыта людей и обладает такими чертами, как противоречивость, поверхностность, несистематизированность, эмоциональность и т.д.).
13. Политика и мораль — это два многогранных понятия, которым сразу и не дашь точного, всеобъемлющего определения, но мы все — таки попытаемся. Н. Макиавелли считал, что политика — это «средство для получения власти и её удержания». Определение политики по М. Веберу звучит так: «это стремление к участию во власти»1. Существует так же такое объяснение термина политики: «это искусство управления государством»1. Последнее определение, несомненно, звучит лучше, не так эгоистично, как первые два, которые сводятся к понятию власть, её удержанию, и действительно, власть является основным нервом и особым болевым центром политики. И поэтому политика и власть так тесно связаны. Другой термин — мораль означает следующее: «от лат. moralitas — традиция, народный обычай, нрав-характер, то же, что нравственность. В обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное. В более строгом и узком смысле слова мораль — это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей». Мне очень нравится высказывание И. Канта о морали: «Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья». Мораль позволяет нам «стать достойными», это высказывание близко к моему пониманию того, что такое мораль. Познакомившись со значениями этих двух понятий, естественно возникает вопрос об их взаимосвязи, возможно ли их сочетание или же это взаимоисключающие друг друга термины.
Пьер Огюстен Карон Бомарше считал, что это два взаимоисключающих понятия, говоря о том, что «политика — искусство создавать факты, шутя подчинять себе события и людей. Выгода — ее цель, интрига — средство. Повредить ей может только порядочность». И. Бентам говорил следующее: «То, что хорошо в политике, не может быть дурно в морали», — это наводит на мысль о том, что политика и мораль имеют точки соприкосновения. Попытаемся найти аргументы в пользу той и другой позиции. мораль политика оправдание целесообразность
В соответствии с принятой классификацией рассмотрим политику с двух сторон, как внешнюю и внутреннюю политику. Внешняя политика подразумевает под собой, прежде всего, международные отношения, принципы, на которых они строятся, хоть и кажутся моральными, декларирующими общечеловеческие ценности, но на самом деле в основе международных отношений лежит «разумный эгоизм», то есть такой эгоизм, при котором притязания каждого государства ограничиваются боязнью начала ядерной войны и стратегических столкновений с другими государствами. Примером может служить такая известная фраза Уинстона Черчилля: «У Англии нет постоянных друзей — у Англии есть только постоянные интересы». Международные отношения в этом смысле — это «война всех против всех». В таком случае, внешняя политика никогда не станет моральной, пока каждое из государств будет стремиться отстаивать прежде всего свои интересы, без воплощения идеи космополитизма мораль в международных отношениях, во внешней политике невозможна. Внутренняя политика подразумевает под собой искусство управления людьми, такие отношения, которые основаны на иерархии и подчинении, то есть одни люди могут поступать с другими, требовать от них то, что те в свою очередь требовать не могут. Следовательно, во внутренней политике морали так же нет, так как никакое золотое правило нравственности: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» в политике не действует. Внутренняя и внешняя политика представляется мне айсбергом в океане, когда всем видна лишь одна третья его часть, состоящая из приветственных улыбок, дружеских встреч и договоров, тогда как остальные его две трети — это система политических игр, интриг и стратегических ходов. На этой части айсберга политику, чтобы удержаться у власти и добиться своих целей — необходимо «быть и львом и лисом» одновременно. Мужество и хитрость — вот необходимые качества для управленца, как считал Н. Макиавелли, он же стал первым политическим деятелем, разграничившим эти два понятия — политику и мораль. Еще один тезис из произведения Н. Макиавелли «Государь», ставший нарицательным — «Цель оправдывает средства»7. Если посмотреть на политику с этого аспекта, то можно убедиться в её моральности. Так политика может быть моральной в том случае, если она не подразумевает несоизмеримых с целью средств, не подразумевает того, что за меньшее придется платить большим, ну и, конечно, если целью своей будет иметь не захват и достижение власти, для использования в личных целях, а наоборот, защиту интересов общества, государства. Политика — это часто выбор из двух зол меньшего, во избежание большего зла, в этом смысле политика не то чтобы аморальна, она скорее внеморальна, просто находится вне ее пределов, это значит, что политика имморальна. Политика часто стоит над моралью, доказательством этого может служить то, что часто политика использует мораль в своих целях, что наиболее в выраженном и характерном виде мы можем лицезреть в тоталитарных государствах, где мораль играет важную роль в манипулировании и управлении людьми. С этой точки зрения политика — это «грязное», но необходимое дело, ведь, в конце концов, и палачи нужны, кто-то должен быть «палачами», принося в жертву свои нравственные и моральные ценности, идя на конфликт с внутренним миром (если вы высоконравственный), так как у морали не может быть нескольких измерений, она одна для всех. Нельзя быть в каких-то отношения нравственным человеком, а в других безнравственным, это, таким образом, уже будет фарисейством (выполнении внешних правил благочестия, лицемерие), а не моралью. Как считал Платон: «Нет человеческой души, которая выстоит искушение властью». Мне кажется это утверждение очень точным и емким.
14. Авторитарный политический режим: понятие, признаки, виды
Авторитарный (от лат. auctoritas — власть) режим можно рассматривать как своего рода «компромисс» между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, а с другой — намного жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участи и парода. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Основные характеристики авторитарного политического режима:
o в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов государства (или одного сильного лидера) при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
o игнорируется, ограничивается принцип разделения властей (зачастую президент, исполнительно-распорядительные структуры подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
o роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;
o суд выступает по сути вспомогательным институтом, наряду с ним могут использоваться и внесудебные органы;
o сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
o в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует массовый террор;
o сохраняется цензура, «полугласность»;
o допускается частичный плюрализм;
o права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются;
o «силовые» структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях и т.п.
Авторитарный режим неоднороден по своему характеру. В литературе выделяют деспотический, тиранический, клерикальный, военный и иные разновидности данного режима.
Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.
Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.
Клерикальный режим основан на фактическом господстве религиозных деятелей в обществе и государстве. Руководитель государства является одновременно и религиозными лидером нации, сосредоточивая в своих руках не только светскую, но и духовную власть (Иран).
Военный (военно-диктаторский) режим базируется на власти военной элиты, которая установлена в результате переворота, осуществляемого против законного правления гражданских лиц. Военные режимы властвуют либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает, помимо армии и спецслужб, большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяется конституция и многие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей. Типичный пример — военное правление в Мьянме (бывшая Бирма), Ираке при Саддаме Хусейне, в ряде государств Тропической Африки.
Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных следующим:
1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, не охваченных государственным контролем;
2) при тоталитарном правлении осуществляется массовый систематический террор по отношению к противникам, в авторитарном же обществе проводится тактика избирательных репрессий, направленных на предотвращение возникновения оппозиции. В то же время в литературе имеет право на существование концепция, рассматривающая классический немецкий и итальянский фашизм (тоталитаризм) как крайнюю форму авторитаризма.
15. Теоретическими предпосылками теорий модернизации стали концепции О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и других учёных, обосновавших в своё время идеи прогрессивного развития человеческой цивилизации в направлении от традиционного общества к современному.
Теория политической модернизации возникла в американских университетах в 50-е годы ХХ века для обслуживания политики Запада по отношению к развивающимся странам. Позже она превратилась в концепцию глобального процесса перехода развивающихся стран к демократии современного западного образца.
Исходной предпосылкой теории и практики модернизации выступает представление о неравномерном развитии стран и целых континентов. В контексте такого однолинейного представления об общественном прогрессе, модернизация понимается как процесс цивилизационного развития в направлении от традиционного общества к современному. Наиболее развитой, «современной» страной создатели теории модернизации считали США, за которыми выстраивались европейские страны. Отсталые страны также имели шанс достичь уровня «современности» передовых держав. Теория модернизации объясняла пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения проблем отставания. Таким образом, одной из основных черт теории модернизации первого этапа был европоцентризм (точнее, американоцентризм). Такое понимание модернизации получило название «вестернизации».
Позднее, в 70-80-е годы характер модернизации был пересмотрен в направлении признания национальных социо-культурных особенностей развития так называемых «отсталых» стран.
Модернизация происходит во всех сферах жизнедеятельности общества. В социальной сфере она проявляется в формировании открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, в усилении дифференциация и специализация социальных ролей индивидов и социальных функций – групп, слоёв и классов. Важным признаком модернизации в социальной сфере является и разделение частной и общественной сфер, вытеснение отношений личной зависимости отношениями, «вещной» зависимостью, основанными на личной независимости, но взаимной функциональной зависимостью.
В экономике модернизация характеризуется развитием индустриальной системы с применением сложных технологий и научных знаний, углублением общественного разделения труда, развитием рынков товаров, капиталов, услуг и труда.
В политике модернизация выражается в образовании и функционировании демократической политической системы с соответствующими институтами власти, руководствующихся принципом разделения властей (как по вертикали, так и по горизонтали), многопартийной системой представления социально значимых интересов. Модернизация проявляется также в практике соблюдения прав человека, в конкурентной системе организации и функционирования власти, в консенсус ной технологии принятия политических решений. В политической сфере модернизация отождествляется с демократизацией.
