В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимов прошлого, тоталитаризм появляется в XX ст. При исследовании проблемы тоталитаризма возникает ряд вопросов, в частности:
- Что способствовало его возникновение в одних странах и почему его избежали другие страны?
- Есть ли в этом определенные закономерности?
- Закончилась ли в XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демократия не отступит перед новой волной деспотизма?
- Где необходимо искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии или в самой сознании людей?
Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, которые объясняют феномен тоталитаризма. Согласно первой версии, потенциальная возможность тоталитаризма скрывается в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам собой государственный капитализм, который появился на рубеже XIX-ХХ вв., является авторитарным тенденцией. Есть мнение, что если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобной точки зрения придерживался К.Поппер, который рассматривал тоталитарную систему такой, а государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее, идеологии. Среди других причин исследователи называют концентрации ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами. На эту причину указывал в 40-х гг. Ф.Хайєк, который увидел в усилении планового регулирования «дорогу к рабству».
Некоторые исследователи рассматривают тоталитаризм как победу тоталитарных идеологий, которые оказались востребованными массами. Духовную предпосылку подобных идеологий XX в. пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политических идей Платона, Н.макиавелли, Ж. -Ж.Руссо, Ф.Гегеля. Устанавливается генетическую связь леворадикальной тоталитаризма с социалистической теории К.Маркса, Ф.энгельса, В.ленина, а праворадикального тоталитаризма — с теорией Гегеля.
Так, К.Поппер увидел непосредственное обоснование тоталитарного национализма в таких идеях Гегеля:
- существование в каждой исторической эпохе выбранной нации, определенной для мирового господства;
- извечная враждебность государств друг к другу и война как способ их утверждения;
- свобода государства от моральных обязанностей;
- моральная ценность войны (Гегель считал, что долгое, а тем более вечный мир «развращает нацию»);
- идеал героической жизни («живи рискуя») в противовес буржуазном покоя.
Возникает вопрос: почему тоталитарные теории оказались востребованными в начале XX в.? Ответ на него предполагает изучение состояния самого общества, что и делают представители социально-политического подхода, согласно которому тоталитаризм — результат активности «массового человека» и расширение форм ее политического участия. Этот ракурс исследования берет начало с работ Х.Ортеги-и-Гассета, Х.Арендт, Н.бердяева. Массовое общество начинает формироваться с конца XIX — начала XX века, как результат процесса модернизации. Под модернизацией понимают процесс перехода от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизации, развитие средств массовой коммуникации, повышение общего уровня грамотности и т.д. Одновременно модернизация привела к разного размывание традиционных структур (сельской общины, семьи и привычного уклада жизни, к эрозии традиционных культурных и моральных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массовой человека.
Следует обратить внимание еще на другую сторону модернизации — расширение технических возможностей контролировать сознание и поведение людей. Появление в 20-30-х гг. XX в. доступных средств массовой информации (газет, радио, а позже телевидение) предоставило тоталитарным лидерам уникальную возможность манипулировать миллионами людей.
Тоталитаризм можно рассматривать как реакцию «массового человека» на политические и социально-экономические кризиса первой половины XX вв.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Эти явления сопровождались массовой маргинализацией населения, то есть появлением огромного количества людей, «выбитых» из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных, национальных и др.). Необходимо отметить, что под маргинальностью понимается вызвано некими обстоятельствами (например, мінрацією, урбанизацией, экономическими кризисами) нахождения индивида вне своей социальной группой, а также разрыв индивида с групповыми социокультурными нормами. Результатом распада традиционных структур стало появление атомизированных (с ослабленными социальными связями) людей, которые стали удобным объектом для манипулирования. Атомизированная масса была наиболее чувствительной на призывы тоталитарных вождей, которые предложили ей новую консолидирующую основу — идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия привлечения индивида к классу или расы, к государству.
Признание того, что тоталитаризм опирается на определенный тип сознания и психологию «массового человека» нашло отражение в социально-психологическом трактовке причин тоталитаризма. Так, Е.Фромм сделал попытку объяснить конформизм и послушність личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека, которые могут проявить себя при определенных условиях. Кризиса и войны первой трети XX в. привели в целых группах населения чувство потери и страха за свою безопасность, что нашло выход в специфическом психологическом феномене, который получил название — «бегство от свободы». Другими словами, этот побег имеет от ответственности, которая сопровождалась поиском вождей, способных восстановить гарантии личной безопасности порядок и уничтожены социальные связи. Это позволяет посмотреть на тоталитарную диктатуру в другой плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и основе психических импульсов, идущих от масс к вождей. Страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований, лежит в основе мотивации поиска вождей, способных «железной рукой» восстановить общественную стабильность. Культ вождей, который имеет место при тоталитаризме, также может быть объяснен психологией атомізованої массы. Масса не просто хочет подчиняться сильному лидеру, но она преподносит этих лидеров. Через подобный иррациональный связь с вождями масса чувствует себя главным субъектом истории. Х.Арендт обратила внимание на такое явление, как полная идентификация масс с лидерами. Как отметила исследователь, причина любви масс к тоталитарных вождей заключалась в том, что биографии последних воплотили в себя биографию масс той эпохи: неудачи в профессиональной и социальной жизни, несчастье в личной жизни и т.д. Поэтому величие вождей воспринималась массами как собственно подъем. Конечно, появление культа вождей имеет и другую причину. Миф о вождях-героев активно воплощается в сознание народа всеми средствами пропаганды. Что касается И.сталина, то здесь присутствовало явление, которое М.Вебер определил как функциональную харизму — перенос И.сталина авторитета В.ленина. Был создан образ Сталина как верного соратника, ученика: продолжателя дела Ленина.
Социально-политический и социально-психологический подходы могут быть дополнены версии «модернизации, что опоздала» (модернизация «вдогонку»). Ее наиболее часто используют для объяснения причины возникновения тоталитаризма в 65 некоторых современных авторитарных режимах. Модернизация, что опоздала, является формой форсированного развития, когда делаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень, который демонстрируется более развитыми странами (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Подобная форма модернизации содержит угрозу становления так называемых постмодернізаційних диктатур. Под этим понимается резкое усиление роли государства в осуществлении всех преобразований. В бывшем СССР это проявилось в формировании командно-административной системы, которая взяла на себя функцию мобилизации всех ресурсов общества для обеспечения плана индустриализации страны. Не случайно, что в настоящее время большинство стран, которые пытаются в экономике и технологии «догнать» развитые страны, представляют собой авторитарные политические режимы. Есть и другие причины, способствующие возникновению авторитарных режимов. Авторитаризм может стать реакцией на социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность, которые могут быть вызваны экономическими кризисами, резкой имущественной дифференциацией населения в сочетании с проблемами бедности и голода. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы ее обеспечения.
Другими причинами могут стать:
- обострение противоречий в етнорелігійній сфере;
- фрагментарная политическая культура, когда население ориентируется на различные идеологии и модели развития при одновременном отсутствии единых общенациональных ценностей;
- неразвитость политических институтов, которые позволяют выразить интересы различных слоев населения.
Наряду с внутренним напряжением, авторитаризм может утвердиться как ответ на внешнюю (реальную или мнимую) угрозу: возможность военных конфликтов, потери независимости. Одновременно авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа, архаичной политической культуры, из привычки подчинения властям.
Хотя авторитаризм часто выступает реакцией на внутреннюю нестабильность общества, сам он потенциально нестабильный.
Это связано с некоторыми причинами:
- отсутствие массовой поддержки и четко выраженного источники легитимности власти;
- дело держать общество в установленных властями пределах вызывает обратную реакцию демократической оппозиции;
- нерешенность таких социальных проблем, как голод, абсолютная бедность населения. Например, в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Африки отсутствуют элементарные социальные программы (в том числе и пенсионные);
- углубление социального расслоения между богатыми и бедными, которое в некоторых странах выступает обратной стороной быстрого экономического роста.
