Правый авторитаризм ( RWA ) представляет собой личность и идеологической переменный изучали в политической , социальной и психологии личности . Правые авторитарные люди , которые имеют высокую степень готовности представить в органы они воспринимают как установил и легитимные, которые придерживаются социальных конвенций и норм, которые являются враждебными и карательными в их отношении к людям , которые не прилипают к ним. Они ценят единообразие и в пользу использования группы полномочий, в том числе принуждения, чтобы достичь этого.
содержание
история
Концепция правого авторитаризма была введена в 1981 году канадско-американский психолог Боб Altemeyer как уточнение авторитарной личности теории первоначально пионерами от Калифорнийского университета, Беркли исследователи Адорно , Else Френкель-Брунсвик , Даниэль Левинсон и Nevitt Sanford , После обширных исследований вопросников и статистического анализа, Altemeyer обнаружили , что только три из оригинальных девяти гипотетических компонентов модели коррелируют друг с другом: авторитарное подчинение, авторитарная агрессию и условность. Исследователи традиционно предполагали , что существует только один вид авторитарной личности, который может быть либо последователем или лидером. Открытие того, что последователи и лидеры, как правило , различные виды авторитарных основано на исследовании , проведенное Сэм Макфарленд.
оценка
Правый авторитаризм измеряются по шкале RWA, которая использует Лайкерт масштабного отклик. Первый набрал пункт по шкале гласит: «Наша страна остро нуждается в могущественную лидере , который будет делать то , что должно быть сделано , чтобы уничтожить радикально новые пути и греховность, которые губят нас». Люди , которые сильно соглашаются с этим проявляют тенденцию к авторитарному представления ( «Наша страна остро нуждается в могучий лидер»), авторитарной агрессии ( «кто будет делать то , что должно быть сделано , чтобы уничтожить») и условность ( «радикальные новые пути и греховность, которые разрушают нас «).
Психометрически , масштаб RWA было значительное улучшение по сравнению с F-шкалой , которая была оригинальная мера авторитарной личности. F-шкала была сформулирована таким образом , что соглашение всегда указывается авторитарный ответ, тем самым оставляя его восприимчивым к предвзятости ответа молчаливого согласия . Шкала RWA уравновешивается иметь равное количество профессиональных и анти — авторитарных заявлений. Шкала RWA также имеет отличную внутреннюю надежность, с коэффициентом альфа обычно размером от 0,85 до 0,94.
Масштаб RWA был изменен на протяжении многих лет, так как многие из пунктов утратили свое социальное значение, так как общество изменилось, и текущая версия длиной 22 пунктов.
Хотя Altemeyer постоянно обновляется масштаб, исследователи в различных областях, как правило блокировки в на конкретные версии. Например, в социальной психологии религии версия шкалы 1992 по-прежнему широко используется. Кроме того, длина более ранних версий (30 наименований) привело многих исследователей к разработке более короткие версии шкалы. Некоторые из них опубликованы, но многие исследователи просто выбрать подмножество элементов для использования в своих исследованиях, практика, которая Altemeyer сильно критикует.
Уни-размерность шкалы также была поставлена под сомнение в последнее время. Например, Функа показала, что можно извлечь из трех аспектов, лежащих в основе RWA, если двух- и тройной стволом природа элементов удаляются. Учитывая возможность основных размеров, выходящих из шкалы, это то дело, что масштаб больше не сбалансирован, так как все элементы, в первую очередь, захватив авторитарную агрессию про-признак сформулирован (выше балл, тем больше авторитаризма) и все элементы, в первую очередь измерения конвенционализм являются кон-признак сформулирован (выше балл, тем меньше авторитаризма). Работа по Mavor, Луи и Сиб недавно продемонстрировала, что существование 2-й или 3-х факторов в масштабе RWA отражает реальные различия в этих размерах, а не смещение отклика согласия.
Отношения
Правые авторитарные хотят общество и социальные взаимодействия структурированы таким образом, чтобы увеличить равномерность и минимизирует разнообразие. Для того, чтобы достичь этого, они, как правило, в пользу социального контроля, принуждения и использования группы полномочий на место ограничения на поведение людей, таких как политических диссидентов и представителей этнических меньшинств. Эти ограничения могут включать в себя ограничения на иммиграцию, ограничения свободы слова и ассоциации и законы, регулирующие нравственное поведение. Это готовность поддержать или принять меры, что приводит к повышению социальной однородности, что делает правый авторитаризм больше, чем просто личная неприязнь к различиям. Правый авторитаризм характеризуется повиновения власти, морального абсолютизма, расовых и этнических предрассудков и нетерпимости и punitiveness к диссидентам и извращенцев. В воспитании детей, правый авторитарные дорожат детское послушание, аккуратность и хорошие манеры.
Duckitt & Bizumic (2013) пишут , что RWA измеряет поддержку «подчинение индивидуальной свободы и автономии к коллективным и его авторитет». Их исследования показывают , что она может быть разделена на три различные факторы :
- Авторитаризм : жесткое отношение к нарушениям социальных норм, норм и законов;
- Консерватизм : в пользу послушного и уважительное поддержку общественных органов;
- Традиционализм : в пользу традиционных, религиозных социальных норм и ценностей.
Названия этих трех компонентов RWA напоминают их стандартное использование, но на самом деле соответствуют, вместо того, чтобы три статистическим факторам.
Правый авторитаризм был ранее разделен на три по- разному отношенческие и поведенческие кластеры , которые коррелируют друг с другом:
- Авторитарное подчинение — высокая степень покорности властей, которые воспринимаются быть установлены и легитимными в обществе, в котором человек живет.
- Авторитарная агрессия — общая агрессивность направлены против инакомыслящих, чужих и других людей, которые воспринимаются как цели в соответствии с установленными органами.
- Конвенционализм — высокая степень приверженности к традициям и социальным нормам, которые воспринимаются быть одобрено обществом и его учрежденных органами власти и убеждением, что другие в одном обществе также должны быть обязаны придерживаться этих норм.
Терминология «авторитаризм», «правый авторитаризм» и «авторитарной личность», как правило, используется как взаимозаменяемые психологами, хотя включение термина «личность» может свидетельствовать о психодинамических интерпретациях в соответствии с первоначальной формулировкой теории.
Право и лево
Фраза «правые» в правом авторитаризме не обязательно относится к чьей — то политике, но и психологическим предпочтениям и личности. Это означает , что человек , как правило , следовать установленным конвенциям и власти в обществе. Теоретически, власти могут иметь либо правые или левые политические взгляды.
Рокич догматизм шкала «s была первой попыткой измерить чистый авторитаризм, будь то влево или вправо. Шкала была тщательно разработана , чтобы измерить замкнутую неординарность без учета идеологии. Тем не менее, исследователи обнаружили , что коррелирует с британским политическим консерватизмом . В аналогичной линии исследования, Филип Тетлок обнаружил , что правые убеждения крыла связаны с меньшим интегративной сложностью , чем левые убеждения крыла. Люди с умеренными либеральными взглядами имели самую высокую интегративную сложность в своих познаниях.
Там было несколько других попыток выявления «левых авторитарных» в Соединенных Штатах и Канаде. Эти было бы люди, которые подают в левацкую власть, являются весьма условны либеральными взглядами и агрессивны по отношению к людям, которые выступают против левой идеологии. Эти попытки потерпели неудачу, потому что меры авторитаризма всегда коррелируют по крайней мере, немного с правой стороны. Однако левые диктаторы были найдены в Восточной Европе. Есть, конечно, экстремисты всего политического спектра, но большинство психологов теперь считают, что авторитаризм является преимущественно правым явлением.
Хотя диктаторы в Северной Америке в целом поддерживают консервативные политические партии, этот вывод должен рассматриваться в историческом и культурном контексте. Например, во время холодной войны авторитаризма в Соединенных Штатах, как правило , антикоммунист, в то время как в авторитарных Советском Союзе в целом поддержала компартию и выступали против капитализма. Авторитарные , таким образом , как правило , выступают установленные способы и противостоять социальных и политических изменений, следовательно , даже политики , как правило , помечены как правой или левой крыло не является описательным. Хотя коммунизм в Советском Союзе рассматриваются как левак, он по- прежнему вдохновлен те же ответы. Кроме того, недавние исследования показали , что политические прогрессисты могут проявлять качество авторитаризма , когда они просят о консервативных христиан. Это оставляет вопросы по поводу того, что делает различные идеологии влево или вправо , открыты для интерпретации. +2017 исследования нашло доказательство того, что было наводит на мысль о существовании левого авторитаризма.
По словам Карен Stenner , австралийский профессор , который специализируется на авторитаризме, говорит , что это отличается от консерватизма , потому что авторитаризм отражает отвращение к разнице по всему пространству (т.е. разнообразие людей и верований в любой данный момент), в то время как консерватизм отражает отвращение к разнице во времени (т.е. менять). Stenner утверждает , что консерваторы будут охватывать расовое разнообразие, гражданские свободы и нравственную свободу в той мере , они уже институционализированных авторитетно поддерживаемые традиции и, следовательно , поддерживает социальную стабильность. Консерваторы , как правило, обращаются к авторитаризму , когда общественное мнение капризное и есть потеря доверия в государственных учреждениях, но в целом они ценят стабильность и определенность в отношении повышенной однородности. Тем не менее, Stenner говорит , что авторитарные также хотят разницу ограничено даже при этом потребует значительных социальных перемен и нестабильности.
Исследование
Согласно исследованиям Altemeyer, правые авторитарные , как правило, проявляют когнитивные ошибки и симптомы неисправной рассуждения. В частности, они имеют больше шансов сделать неправильные выводы из доказательств и провести противоречивые идеи , которые являются результатом мышления на секции. Кроме того, они более склонны к некритически принимать недостаточные доказательства того, что поддерживает их убеждения , и они менее склонны признать свои собственные ограничения. Если правый авторитарные менее разумны , чем в среднем оспариваются, с Stenner утверждая , что переменные , такие как высокую вербальную способность (ориентировочной высокой познавательной способность) имеет очень существенные мелиоративные эффектое уменьшение авторитарных тенденций. Измеряется от других факторов личности, диктаторы обычно оценка ниже на открытости , чтобы испытать и немного выше на добросовестностью .
Altemeyer предположил, что авторитарные политики, скорее всего, будет в консервативной или реформе партии в Канаде, или Республиканской партии в Соединенных Штатах. Как правило, они имеют консервативную экономическую философию, крайне националистические, выступают против абортов, поддерживают смертную казнь, выступают против законодательства контроля над огнестрельным оружием и не ценят социальное равенство. Шкала RWA достоверно коррелирует с политической партийности, реакции на Уотергейт, прокапиталистических отношения, религиозной ортодоксии и принятия тайных правительственных мероприятий, таких как незаконные прослушки. Хотя авторитаризм коррелируют с консервативной политической идеологией, не все авторитарные консервативны и не все консерваторы авторитарны. Стоит также отметить, что многие диктаторы не имеют никакого интереса к политике.
Авторитарные , как правило , более благоприятны для наказания и контроля , чем личная свобода и разнообразие. Например, они в большей степени готовы приостановить конституционные гарантии свободы , такие как Билль о правах . Они более склонны выступать жесткие, карательные приговоры преступникам и сообщают , что наказание таких людей удовлетворительна для них. Они , как правило, этноцентричны и предубеждение против расовых и этнических меньшинств и гомосексуалистов. Тем не менее, Stenner утверждает , что авторитарные будет поддерживать программы , направленные на расширение возможностей для групп меньшинств, таких как позитивные действия, если они считают , что такие программы приведут к большей социальной однородности.
В ролевыми ситуациях, авторитарные , как правило, стремятся доминировать над другими, быть конкурентоспособными и разрушительными , а не кооператив. В исследовании Altemeyer, 68 авторитарные играл три часа моделирование будущего Земли , озаглавленную Global Change Game . В отличие от игры сравнения играют людей с низким дымо- и теплоотвода баллов, что привело к миру во всем мире и широкое международное сотрудничество, моделирование с помощью авторитарных стал весьма военизированная и в конце концов вступил в стадию ядерной войны . К концу высокой RWA игры, все население земли было объявлено мертвым.
Подавляющее большинство исследований правого авторитаризма было сделано в Соединенных Штатах и Канаде. Тем не менее, 2003 кросс-культурные исследования исследовали связь между авторитаризмом и индивидуализм-коллективизм в образцах (1080) из Болгарии, Канады, Германии, Японии, Новой Зеландии, Польши и Соединенных Штатов Америки. И на индивидуальном уровне и уровня общества, авторитаризм коррелировали с вертикальным индивидуализмом (или доминированием Знакомится) и вертикальным или иерархическим коллективизмом, что тенденция подчиняться требованиям своей собственной группы. Исследование, проведенное на обоих израильских и палестинских студентов в Израиле обнаружили, что RWA десятки сторонников правых партий были значительно выше, чем у сторонников партии левых и множество светских предметов были самыми низкими.
Правый авторитаризм был коррелировали только немного с социальной доминантности ориентации (SDO). Эти две мер можно рассматривать как две стороны одной медали: RWA обеспечивает покорные последователь и SDO предоставляет питания , ищущие лидер.
Связь с чертами личности
Сравнительное исследование RWA с Большой пятёркой обнаружило , что RWA положительно коррелирует с добросовестностью (г = 0,15) и отрицательно коррелируют с открытостью опыта (г = -0,36). СДО имеет несколько иную картину корреляций с большой пятерки, как это также связано с низкой открытости к опыту (г = -0,16), но не достоверно коррелирует с добросовестностью (г = -0,05) , а вместо этого имеет отрицательную корреляцию с приятность (г = -0,29). Низкая открытость опыту и высокой сознательности были признаны прогнозирования социального конформизма. Люди с низким содержанием открытости опыту , как правило, предпочитают четкие, однозначные моральные правила и более склонны поддерживать существующий социальный порядок , поскольку он дает четкие указания относительно социальных норм поведения и как мир должен быть. Люди с низкими содержанием открытости опыта также более чувствительны к угрозам (как реальным , так и символических) к социальному порядку и , следовательно , как правило, рассматривают чужие , которые отклоняются от традиционных социальных норм и ценностей как угроза внутригрупповых норм и ценность. Добросовестность связана с предпочтением порядка, структуры и безопасности, следовательно , это может объяснить связь с RWA.
Критика и развитие
Недавнее уточнение этого органа исследования было представлено в Карен Stenner 2005 книги «s, Авторитарная Dynamic . Stenner утверждает , что RWA лучше всего понимается как выражение динамического реагирования на внешние угрозы, а не статическое расположение только на основе признаков представления, агрессии и условностей. Stenner имеет решающее значение в интерпретации социального обучения Altemeyer и утверждает , что он не может объяснить , как уровень авторитаризма колеблется в зависимости от социальных условий. Она утверждает , что RWA масштаб можно рассматривать как меру выраженного авторитаризма, но что другие меры необходимы для оценки авторитарных предрасположенности , которые взаимодействуют с угрожающими обстоятельствами произвести авторитарный ответ.
Последние критики также приходят в результате лечения RWA, как одномерные даже в условиях, когда оно не имеет смысла делать это. Например, RWA используется в регрессионного анализа с фундаментализмом в качестве еще одного предсказателя и отношение к гомосексуализму и расизма в качестве результатов. Например, это исследование, казалось, показывают, что фундаментализм будет связано со снижением расизма когда авторитарный компонент был удален, и это был обобщен в недавнем обзоре поля. Однако, так как дымо- шкала имеет элементы, которые также измеряют фундаменталистской религиозности и отношение к гомосексуализму, это подрывает интерпретацию таких анализов. Еще хуже то, вероятность того, что непризнанная размерность в RWA может привести к статистическому артефакт возникает в таких регрессиях, которые могут уменьшить или даже обратить вспять некоторые из отношений. Mavor и его коллеги утверждают, что этот артефакт устраняет или даже переворачивает какой-либо явной тенденции к фундаментализму, чтобы уменьшить расизм когда-RWA контролируется. Смысл в том, что в некоторых областях, таких как социальная психология религии не только предпочтительнее думать о RWA как состоящий из по меньшей мере двух компонентов, но необходимо для того, чтобы избежать статистических ошибок и неправильных выводов. В настоящее время существует несколько вариантов для весов, которые признают, по крайней мере две основные базовые компоненты в масштабе (агрессия / представления и консерватизмом).
исследование Altemeyer на авторитаризме было поставлена под сомнение психолога Джона Дж Луч, который подвергает сомнение методы отбора проб, используемую и способность RWA Scale предсказывать авторитарное поведение и предоставляет доказательства того, что RWA шкала измеряет консерватизм, а не «директивность», конструкция, Джон J. Ray изобретен и что он относится к авторитаризму. Однако подход Рэя позиция меньшинства среди исследователей и других психологов обнаружили, что и RWA масштаб и оригинальный F-Scale являются хорошими предсказателями обоих взглядов и поведения.
В 2012 году американский журнал политологии опубликовал статью , обсуждая соотношение между консерватизмом и психотизма , что они , связанные с авторитаризмом, среди других признаков. В 2015 году они выпустили опечатка , показывающий смешанные корреляции.
В 2017 году, новая теория предложила королевские привилегии реинтерпретацию RWA в свете эволюционной психологии . Теория соглашается , что королевские привилегии авторитаризм представляет собой динамический ответ на внешние угрозы, а более конкретно к коллективной опасности. Но вместо того , чтобы рассматривать авторитаризм как психологическую аберрацию, теория рассматривает его королевские привилегии как выделяющийся ответ на воспринимаемую коллективную опасность. Тенденция к поддержке сильного лидера во времена коллективной опасности способствовала дарвиновской приспособленности в человеческой предыстории , потому что это помогло решить проблему коллективных действий в войне и подавить безбилетник . Утверждается , что теория добавляет королевские привилегии более глубокий уровень анализа для понимания авторитаризма и избегает политической предвзятости , что исследования в авторитарной личности и RWA часто критикуют за.
