В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.
Традиционно берём историю вопроса из Википедии.
Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).
Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».
Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.
Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.
В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:
Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:
(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.
(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.
Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).
Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.
Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?
1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.
2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.
3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.
Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?
