Оппозиционер Алексей Навальный рискует настроить против себя довольно заметную часть своих же сторонников. Речь о тех, кому небезразличны проблемы городской среды и кто готов отнести себя к набирающему силу течению неравнодушных горожан — урбанизму. Накануне Навальный обрушился на российских урбанистов с резкой критикой, обозвав их «агрессивными олухами». Ответ не заставил себя ждать: в понедельник с отповедью оппозиционеру выступил главный российский урбанист — блогер Илья Варламов. Мы попробовали разобраться, в чем причина конфликта и чем он чреват для обеих сторон.
Что случилось?
Резкий выпад в адрес тех, кто недоволен состоянием городской среды в России и с целью ее улучшить пытается одновременно воздействовать на власти и общественное мнение, Алексей Навальный употребил в воскресенье, комментируя твит Артема Торчинского, одного из своих соратников по Фонду борьбы с коррупцией. Торчинский поделился своей болью: после 21 часа нужный ему автобус перестает ходить и, чтобы вернуться после работы домой, приходится пользоваться услугами такси. Ответственность за это Торчинский возложил на фонд «Городские проекты», который уже несколько лет активно пропагандирует лучшие мировые практики в обустройстве городских пространств и пытается адаптировать их в российских реалиях. Считается, что деятельность «Городских проектов» создала предпосылки для настоящей урбанистической революции, которую несколько лет назад пережила Москва.
«Кажется, я начинаю ненавидеть российских урбанистов. „Городские проекты“ точно зло», — написал Артем Торчинский. Автор записи уточнил Znak.com, что считает, что «Городские проекты» выступили в поддержку кампании, развязанной столичными властями против агрегаторов такси, из-за чего стоимость услуг частного извоза может подорожать. И это затруднит пользование, по сути, единственной транспортной альтернативой, которая остается в вечернее время из-за ограниченного времени курсирования вместительных автобусов на непопулярных маршрутах.
По его словам, речь об «агрессивных олухах», которые чаще всего одержимы конкретными узкими идеями или, что реже, являются «жуликами на подряде у мэрии». «Вторые используют первых», — резюмировал Навальный, выразив при этом надежду, что постепенно в России появятся и «нормальные» представители этого течения.
Ответ не заставил себя ждать. В понедельник в дискуссию с Алексей Навальным вступил Илья Варламов, основатель «Городских проектов». Высказывания оппозиционного политика у Варламова вызвали недоумение. Он напомнил, что и он сам, и его партнер по фонду Максим Кац вообще-то имеют соответствующую профессиональную подготовку. Кроме того, Максим Кац участвовал в написании программы Навального на выборах мэра Москвы в 2013 году, с которой тот получил второй результат. Эта программа, в том числе внушительный раздел, касающийся проблем столичного транспорта, до сих пор висит на сайте Навального. И по крайней мере в этом разделе в ней отражены все те принципы, на которых настаивают российские урбанисты.
«Я прекрасно понимаю: человек может поменять своё мнение. Возможно, Навальный прочитал какую-то умную книжку и изменил свою позицию. Мне как потенциальному избирателю Навального и стороннику „прекрасной России будущего“ очень хотелось бы узнать, что там будет у нас с урбанистикой в этой самой прекрасной России, которую предлагает нам построить Алексей. Я говорю совершенно серьёзно. Человек с президентскими амбициями вдруг заявляет, что то, о чём мы пишем, — чепуха, а наши сторонники — тупицы. Может, не стоит в эту прекрасную Россию так спешить тогда?» — задался вопросом Илья Варламов.
Он призвал Алексея Навального разъяснить свою позицию, причем построить диалог в конструктивном ключе, с пониманием, что это важно, в том числе для тех, кто разделяет идеи урбанистов и при этом считает себя сторонником самого Навального.
Давно это у них?
Похоже, что да. Алексей Навальный не первый раз критично высказывается о тех, кто озабочен состоянием городской среды и пытается ее исправить. Не далее как 5 февраля политик там же, в «Твиттере», сокрушался, что в России наметился, видимо, не очень понятный и не очень приятный для него, Навального, тренд. «Любая тупица объявляет себя урбанистом», — написал он, выразив недоумение, с чего «эти люди» вообще решили, что могут заниматься такими вопросами, как организация транспортных потоков в городах или хотя бы правила дорожного движения.
Рабочая группа избиркома одобрила заявку по референдуму по храму Святой Екатерины
Еще ранее, в апреле 2018 года, Навальный и Варламов поспорили о том, стоит ли России брать на вооружение модель пресловутой «одноэтажной Америки» — этого символа американской мечты и оплота среднего класса. Навальный выступил с мнением, что именно появление в нашей стране внушительного по своей численности класса собственников загородной недвижимости, отвечающих за состояние своего жилья «от и до», приведет к ментальным сдвигам и позволит изменить страну. А Варламов ему возразил в том духе, что сценарий «одноэтажной Америки» сопряжен со сверхинтенсивным автомобильным трафиком, от которого сама Америка сейчас счастлива была бы избавиться. И куда симпатичней выглядит европейская альтернатива с ее плотной, но малоэтажной городской застройкой, предполагающей отказ от повседневного пользования личным авто, но гарантирующей горожанам комфорт среды при разнообразии и доступности городских функций.
Впрочем, и это не первая обратившая на себя внимание склока. В 2016 году Алексей Навальный пополнил ряды критиков, набросившихся на статью Григория Ревзина, в которой он изложил свои взгляды на масштабную реконструкцию столичных улиц. И, более того, обозначил свою точку зрения как «взгляд изнутри», имея в виду свое сотрудничество с КБ «Стрелка», по чьим проектам эта реконструкция воплощалась. Навальный тогда указал, что выход статьи Ревзина случился одномоментно с расследованием русской версии журнала «Форбс» — о том, кто заработал на великой московской урбанистической революции. И это расследование, на взгляд политика, — весьма и весьма убедительное. «Ревзин же объясняет нам, что мы дураки и должны во всём слушать его — великого урбаниста, который с другими мудрецами, постигшими суть этого урбанизма, знает, как всё делать, и заставит нас принять городской комфорт», — иронизировал тогда Навальный.
Они же сотрудничали. Что пошло не так? И не потеряет ли сам Навальный?
Отчасти на вопрос, что пошло не так, ответил сам Навальный, упрекнув вчерашних союзников в коллаборации с властями. В этом смысле в дискуссии нет ничего нового: все те же расхождения между теми, кто допускает сценарий авторитарной модернизации (нет причин сомневаться, что собянинская Москва действительно попыталась приблизиться к образцу продвинутого европейского города), и теми, кто склонен обвинять первых в воспроизводстве авторитарной модели, рассуждает политолог Алексей Ширинкин. Тем более что на это наслаивается бэкграунд межличностных отношений, оставшихся непростыми с 2013 года (Алексей Навальный и Максим Кац действительно расстались в отнюдь не приятельских отношениях).
Сам Максим Кац еще накануне сделал предположение, что новое выступление Алексея Навального против урбанистов продиктовано близостью выборов в Санкт-Петербурге. Там Кац пытается повторить успех оппозиции на московских муниципальных выборах 2017 года, занимаясь избирательной кампанией под флагом партии «Яблоко».
Либертарианец Михаил Светов — о «тусовочке», люстрациях, Навальном и Кремле
«Могу предположить, что повышенный интерес Навального и его сторонников к урбанизму и урбанистам возник на почве выборов в Санкт-Петербурге. Я много лет наблюдаю за кампаниями, где участвует Навальный, первая там задача —… всех похожих политиков, которые находятся рядом, чтобы иметь возможность сказать, что он единственный оппозиционер», — поделился Максим Кац своим видением ситуации. По его словам, поскольку кампания в Санкт-Петербурге будет в значительной степени строиться вокруг темы несовершенной городской среды, есть все основания опасаться, что урбанизму временно будет объявлена война.
Критика легко объяснима из уст политика, хорошо понимающего недовольство непопулярными действиями, которых требуют от властей урбанисты, соглашается с этим предположением Алексей Ширинкин. Того же мнения придерживается екатеринбургский архитектор, автор блога «Живые улицы» и сооснователь фонда «Город. Про» Владимир Злоказов.
«Навальный действует как политик, который реагирует на непопулярные меры, которые неизбежны в современном городе: сужение дорог, выделенные полосы, платные парковки, приоритет общественного транспорта над личным», — сказал Злоказов Znak.com.
Он выразил сожаление по поводу происходящего, потому что как раз сейчас в Екатеринбурге неравнодушные горожане, называющие себя урбанистами, и сторонники Алексея Навального ведут совместную борьбу против спорных градостроительных решений, продвигаемых местными олигархами при поддержке властей. И примеры такого сотрудничества, эффективность которого может быть поставлена под угрозу, легко найти по всей стране.
— Думаю, что не оттолкнет , — уверен координатор екатеринбургского штаба оппозиционного политика Юрий Кузьминых. — Мне показалось, что он выступил не против урбанизма как такового, а против спекуляции вокруг этого термина. Я сейчас нахожусь на встрече городских активистов, которые, как и наш штаб, занимаются вопросом сохранения скверов в Екатеринбурге. Мы в этом смысле тоже урбанисты.
По словам Кузьминых, в отсутствие реального местного самоуправления в регионах есть неравнодушные горожане, которые, называя себя урбанистами, с потом и кровью бьются с администрациями за улучшение города. А есть так называемые «урбанисты», которых городские власти таскают на всякие публичные слушания и круглые столы, когда от лица общественности надо оправдать нечто непотребное. Вот именно против таких деятелей выступает Навальный, уверен начальник его екатеринбургского штаба.
Увы, но все же есть ощущение, что Алексею Навальному не избежать потери какой-то части сторонников, которые получили еще один «штришок к портрету», полагает Алексей Ширинкин. В целом же все это до боли напоминает склоки между демократами первой волны — такими же бескомпромиссными и неспособными договориться друг с другом, о чем приходится только сожалеть.
