Модели демократических политических режимов

Демократия на практике реализуется через демократические политические режимы. Характерными чертами демократического политического режима являются:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их.

Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательными» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (индивиды) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизмы честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

1. Периодическая выборность основных органов власти. Правительство должно рождаться из выборов, а не путем военных или иных переворотов, к тому же на определенный, ограниченный срок.

2. Демократия выражает волю победившего на выборах большинства при обязательной защите прав меньшинства и отдельной личности.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, способных поместиться в одном месте , чтобы выполнить указанные функции.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия в общественной жизни является представительная демократия. Её суть – граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Формы правления демократических режимов зависят от отношений между законодательной, исполнительной и судебной властями. Достаточно распространенными формами правления демократических режимов являются президентская и парламентская республики.

При президентском правлении глава государства избирается непосредственно народом, президент зависит только от избирателей, он формирует правительство и сам может возглавить его. Но президент ограничен в своих действиях другими ветвями власти и системой сдержек и противовесов.

При парламентском правлении исполнительная власть зависит от законодательной, а та – от избирательного процесса. Парламент контролирует правительство и президента, может смещать их, утверждает глав администрации. Парламент формирует и поддерживает правительство, издает законы, принимаемые правительством к исполнению, утверждает государственный бюджет и выполняет другие присущие ему функции.

В современном мире есть три главных типа парламентских режимов.

Первый – однопартийное большинство в парламенте (Англия- Вестминстерская модель).

Второй – парламентская коалиционная система, когда кабинет министров формируется на основе коалиции (соглашения) различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте.

Третий тип парламентского режима называют консенсуальным. Концепцию такого режима предложил Лайбхарт для обозначения режима, существующего за счет регионального или этнического большинства. Допустим в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15% бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франко-говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссии из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Парламентский режим строится на принципах парламентаризма, как системы правления, основанной на разделении функций властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему избирателями. Парламентаризм может включать различные виды представительства: территориальное, партийное, корпоративное (интересы групп) и этническое.

Парламентаризм не существует без парламента, как способа организации государственной власти. В каждой стране парламент имеет своё лицо, но обязательно выполняет три функции: законодательную, контрольную за финансами и правительством.

Формы парламента – двух и однопалатные. Двухпалатные в США.ФРГ, Франции, Австрии, Австралии, Индии, Норвегии, Швеции, Японии. Однопалатные – в Дании, Греции, Новой Зеландии, Исландии…

Современная демократия – это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политической жизни, равны. Равенство это двоякого рода -–равенство перед законами и равенство политических прав. Современное демократическое государство — это государство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами. Это независимое от государства, но взаимодействующее с ним общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.

Реальность гражданского общества определяется соотношением идеала, идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет этот проект. Это бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни.

4. Политическая модернизация и посттоталитарное развитие России: тенденции и особенности её политического режима.

Россия, провозгласившая 12 июня 1990 г. Декларацию о суверенитете, получила его в декабре 1991 г. в результате развала Советского Союза. Вместе с суверенитетом она получила возможность строительства самостоятельного государства не с ««чистого листа», а на той базе, которая досталась от СССР. В результате многочисленных преобразований, направленных на разрушение советской системы, сложилась ситуация, когда в новых государственных структурах стали выражаться не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.

В российском обществе проходила борьба регионов с центром за предоставление им суверенитета, складывались различного рода неформальные отношения между экономическими и политическими иерархиями. В результате политика стала осуществляться через структурированные, хотя и неформальные отношения. В итоге сложилась ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывали опасный для общества торг между реальными политическими и экономическими факторами.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Такой режим политологи называют гибридным или переходным, а общественно-политическую систему «авторитарной демократией» или «режимной системой», связывая её со слабостью государства и незрелостью гражданского общества. За формальным фасадом демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считал себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества. Систему, сложившуюся при Б.Н.Ельцине называют «режимно-государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.

Политика 1990 гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики и имела двоякий характер: отсталое командное управление старого типа с бюрократическим регулированием экономики (отсюда огромные возможности у элиты для получения выгод и доступа к власти) и передовое направление, нацеленное на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы.

Сосуществование режимной политики и демократического режима создает институты, которые формально являются демократическими, но несут ответственность только перед самими собой. В то же время институты демократии (парламент, суды и сама федеральная система) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Политический режим современной России можно охарактеризовать как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г Конституцией, в которой распределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти практически нет. В результате осуществление политической власти связано с рядом особенностей, входящих даже в противоречие с конституционными положениями.

Среди этих основных особенностей можно выделить следующие:

· Гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия.

· Номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти.

· Неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности.

· Сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов.

· Фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства.

· Множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов).

· Концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших не легитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности.

· Значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии.

· Малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию – посредника между властью и обществом.

· Широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу.

· Неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от местных элит.

· Отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать своё поведение.

Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

Существующая конфигурация политической власти создаёт специфическую ситуацию, при которой легитимируемые всенародным голосованием институты государства (Президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за её деятельность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или в следствии «подковерной» борьбы.

Согласно Конституции Российской Федерации Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а зачастую на личном отношении руководителей ветвей власти субъектов Федерации к назначаемым персонам. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом Президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

В рамках действующей системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что характерно для демократических государств.

Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не даёт ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Государственной Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул для участия в избирательных компаниях.

У российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово необеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являются реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты.

С другой стороны, в современной России всё отчетливее проявляются характерные черты демократии:

· Строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества.

· Власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема.

· Действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы).

· Существует система разделения властей в государстве.

· Гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.)

· Реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая».

· Формально судебные органы независимы от властных.

· Нет ведущей идеологии и партии.

· В экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности.

· Существует внешняя независимость (политическая и идеологическая) средств массовой информации и коммуникации.

Однако, ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства, премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от её идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Контрольные вопросы и задания