Опции темы
Отображение
Маски авторитарности
Предлагаю обсудить книгу, в которой отчетливо выражено отношение американских демократов к буддизму:
Крамер Джоэл, Олстед Диана. Маски авторитарности: Очерки о гуру. — Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 408 с.
Издание осуществлено при содействии отдела культуры посольства США
«Методы, предложенные Буддой для прекращения страданий, вытекали из принципа просветления, который подразумевает отрешенность от собственного «я» (эго) и от эгоцентризма. Поэтому, являясь религией отрешенности, буддизм, в сущности, авторитарен, а абсолютным авторитетом, определяющим, от чего именно надлежит отрешиться и как к этому подойти, является Будда. Кое-кто из современных буддистов возмутится, услышав, что мы говорим о буддизме как о религии отрешенности. Они считают, что эгоизм исчезнет сам, без усилий, благодаря освобождению или избавлению от заблуждений относительно существования эго. Мы считаем, что они ошибаются.»
«Некоторые люди способны проникнуть в природу вещей глубже, чем остальные. Однако издавна считалось, что достигнуть истинной просветленности как высшего состояния души, обретаемого раз и навсегда, могут лишь особо мудрые и духовные. То обстоятельство, что отношение к просветлению во все времена оставалось неизменным, объясняется антиисторичностью самой идеологии Единства, согласно которой основная задача человека — преодолеть иллюзию обособленности. Ведь только обособленные существа могут изменяться по отношению друг к другу. Тем парадоксальнее выглядит позиция буддистов, воспринимающих весь материальный мир как чреду непрестанных изменений, но считающих при этом, что духовным достижениям свойственно постоянство. Отрицание перемен в духовной сфере — это позиция в основе своей фундаменталистская, которая используется для защиты святынь и традиций. Однако глубокое проникновение в суть вещей невозможно в отрыве от истории, поскольку каждой эпохе свойственны свои заблуждения. Показательно, что весьма важная, хотя и менее известная роль просветления заключается в прохождении сквозь «облачную завесу» заблуждений и иллюзий. Освобождение от иллюзий необходимо для выхода за рамки жесткой системы морали, исходящей из принципа взаимоисключающих противопоставлений (или-или) и являющейся источником большинства извращений и заблуждений. Любая идеология, выдвигающая статичные идеалы совершенства и постижения истины, неизбежно порождает собственные заблуждения. Антиэволюционный подход к проблеме мудрости и познания не только препятствует росту интереса к ним, но и ограничивает возможность создания новых систем, которые могли бы открыть людям путь к более свободному и углубленному восприятию мира.»
«Каждая система морали вынуждена как-то определить свое отношение к эгоизму. С этим связаны проблемы индивидуального и коллективного выживания, а также неравномерного распределения власти и привилегий, что объясняется как генетическими, так и социальными причинами. Духовность, присущая мировоззрению Единства, создает высокие идеалы бескорыстной моральной чистоты, которые успешно работали в условиях авторитарных иерархий. Индуистские ашрамы, буддийские монастыри Тибета, центры дзэн-буддизма — все это авторитарные иерархии. Долг, послушание и жертвенность — вот основные ценности авторитарных структур, обеспечивающие их функционирование. Когда общность ставится выше разнообразия, будь то главенство «Одного» над «Многим» или государства над человеком, — всегда находятся те, кто, занимая более высокое место в иерархии, диктуют нижестоящим, что такое общность и чем во имя нее необходимо пожертвовать.»
«Идея демократии распространилась по свету за исторически короткий период времени потому, что она вселила в людей надежду обрести больший контроль над своей жизнью. Демократические идеалы привели большую часть населения планеты к тому состоянию, в котором оно сейчас находится. Однако демократия сама по себе не способна справиться с главными опасностями, угрожающими сегодня миру, ибо в лучшем случае она может служить лишь отражением ценностей, признаваемых членами демократического общества. Если большинство населения такого общества придерживается (хотя и в разной степени) авторитарных ценностей и убеждений, это налагает серьезные ограничения на демократичность самой демократии.»
«Для нас надежда заключается в возможности преодоления авторитарного прошлого, в возможности всем вместе построить будущее, в котором самой важной будет считаться задача сохранения нашей планеты в состоянии, пригодном для обитания на ней пестрого разнообразия взаимосвязанных и взаимозависимых форм жизни. Если эта задача будет выполнена, мир станет лучшим местом для всех живущих в нем, потому что впервые со времен младенческого период развития человечества благополучие каждого вновь станет неотъемлемым условием общего выживания.»
демократия — власть денег, плутократия;
авторитаризм — следование каким-либо авторитетам;
свобода — вседозволенность при условии роста потребления;
благополучие каждого — доход на душу населения в долларах;
человечество — прежде всего граждане США.
Последний раз редактировалось Ассаджи; 04.05.2003 в 13:33 .
Браво, Ассаджи!
Приведенный Вами текст, на мой взгляд, лишний раз напоминает о неуместности попыток привязать Дхарму к какой-либо системе политических взглядов.
А то часто можно услышать, что какая-либо религия, дескать, «как раз принципы нашей родной демократии (наших родных конфуцианства, социализма, монархизма, фашизма — нужное подчеркнуть) и проповедует».
Видимо, дело не столько в очередном политическом бренде, сколько в личных качествах людей.
Сейчас, например, крепостное право считается чем-то ужасным и страшным. Тем не менее от многих помещиков крепостные не хотели уходить. Многие цари тоже запечатлелись в памяти людей за их добрые дела. Но были и цари-деспоты. Дело было не столько в общественном устройстве, сколько в злоупотреблении властью, которое неизбежно набирает силу в любой стране и при любом режиме. Демократия — это общественное устройство, которое идеально подходит для людей, которые перестали доверять власть друг другу, и оставили надежду на что-то лучшее. В таком обществе мы и живем. Вероятно, следующий шаг — доверить всё компьютеру, пусть он всё решает за людей.
Ассаджи брат!
Совершенномудрый говорил что надо быть одинаково равнодушным как к хуле и порицанию так и к восхвалению и почитанию . В одной из басен Крылова есть строки ( Ай моська знать она сильна раз лает на слона ) и еше брат подумай над НЕ Я . КТО же тогда возмутился ? БУДДАМ САРАНАМ ГАЧЧАМИ ДХАРМАМ САРАНАМ ГАЧЧАМИ САНГАМ САРАНАМ ГАЧЧАМИ
\\Предлагаю обсудить книгу, в которой отчетливо выражено отношение американских демократов к буддизму: \\\
Когда я слышу американских демократов в частности, и демократов вообще, мне хочется шарахнуть в них из гранатомета на благо всех живых существ. Особенно, когда они начинают нести околесицу. А поскольку это их естественное и постоянное состояние, то и шарахнуть их мне хочется тоже практически постоянно.
Последний раз редактировалось Александр_; 04.05.2003 в 19:34 .
Общества, отвергающие Традицию, обречены 🙂
Нет общества, которое не было бы обречено 😛
А вообще-то это классный текст для проверки того, насколько практикующий преодолел желание делать себя правым, а других — неправыми, если их точка зрения не совпадает с его. Я, например, не прошел.
///А вообще-то это классный текст для проверки того, насколько практикующий преодолел желание делать себя правым, а других — неправыми, если их точка зрения не совпадает с его. ///
Ну если сам вопрос о тесте возник, значит не все так плохо 
. Есть природная склонность ума-тела с удовольствием политизировать, можно с не меньшим удовольствием наблюдать как оно ее удовлетворяет . Вот теперь мое заныло: Гм. Демократия как строй отвратителен. Посчитаем количество умных (ну хотя бы не-дебилов) на сотню человек вокруг. А теперь эта сотня проголосовала. Что получим? Джорджа Буша, как образец интеллектуала и мыслителя. Конфуцианство намного милее.
Изложу свое мнение подробнее.
1. Буддизм — это не традиционализм, но и не отвергание традиции огульно.
2. Я тоже «не прошел тест»
Хотел было немного позубоскалить
Но после редактирования постинга оставил только это:
//Антиэволюционный подход к проблеме мудрости и познания //
И этим тоже Дхарма не является. Как и эволюционным подходом
//позиция буддистов, воспринимающих весь материальный мир как чреду непрестанных изменений, но считающих при этом, что духовным достижениям свойственно постоянство. //
Тоже довольно поверхностно. См. мою подпись.
В общем, сейчас мне приведенные Ассаджи выдержки из статьи кажутся менее мракобесными, чем поначалу. Но там все же излагается взгляд людей, толком не изучивших ни буддизм, ни проблему человеческого существования и вторгающихся со своими политическим идеалами в те области, где они абсолютно не к месту.
3. Вообще говоря, хотя постхристианский гуманизм и демократия не являются (мягко говоря!) абсолютными ценностями, все же некоторые их элементы уже являются тем, без чего мы, нынешние, не выживем, нравится нам это или нет. (А не нравится, в частности, потому, что с подачи этих самых идеологов демократии нас, простите, поимели от и до).
В этой связи статья, при всей своей неуместной претенциозности и идеализации демократии интересна тем, что поднимает вопрос о соотношении идеалов этой самой современной демократии с религиозными убеждениями.
Но ответы при этом дает зачастую — О-о-й.
(см. окончание п.2)
Последний раз редактировалось Борис; 05.05.2003 в 09:41 .
Кураев. Импорт.
А мне демократия нравится. И американцы, как оказалось, пока в Ираке сделали все верно. Автор, если судить по цитатам, критикует довольно конкретное являние — когда индивид попадает в зависимость от религии, гуру и целиком полагается на авторитеты. А это и в буддизме не особо приветствуется. Дело ведь не в самом учении, а в учениках
Демократ авторитаризм всегда найдёт.
А вообще, это забавно читается, когда более широкое мировоззрение излагается на языке узких понятий — буддизм с точки зрения политики, всемирная история на блатной фене и т.п. Это предисловие несёт в себе нечто пародийное. А с другой стороны — это и бизнес и пиар своеобразный — критикнуть что либо , если сам не можешь оригинальную концепцию создать. Вот уже их и переводят.
Да, приятно было прочитать четко высказанную точку зрения. Идеология современной демократии скрывается, принято считать, что идеологии в демократии как бы и нет. А здесь авторы раскрыли свое реальное мировоззрение. Я на считаю их однозначно правыми или неправыми, и особо не возмущаюсь. Я считаю, что стоит прояснить отношение современных политических руководителей к буддизму.
Судя по их словам и действиям, демократы будут делать всё возможное для того, чтобы не давать развиваться религиозным общинам со строгой дисциплиной и иерархией, будут способствовать пересмотру религий в сторону «защиты прав человека», максимального устранения идеологии, и введения «большей научности».
Примеры такого пересмотра — популярные на Западе книги по «буддизму без убеждений», в котором ряд «неприемлемых для современного человека» буддийских концепций, например, перерождение и карма, отметается, как «устаревший индийский культурный багаж». Буддизм сводится к развитию внимательности в повседневных делах и к нескольким простым техникам медитации для «снятия стресса».
Вместо монастырей создаются весьма секулярные центры медитации и буддийские общества. Восточной закалки мастера сменяются западными лекторами.
Я не считаю, что это хорошо или плохо — происходит закономерный процесс превращения чего угодно в массовый продукт, в данном случае, буддизма в «буддизм для чайников». Человек нажимает на кнопку в браузере и узнает всё, что положено знать о буддизме. Делает пару техник или пару ритуалов, проходит трехдневный ритрит, присоединяется к какому-то электронному устройству, — и достигает просветления. Ему незачем долго обучаться у мастеров — всё и так понятно.
Я не предлагаю простого решения всех проблем и
не собираюсь ложиться на рельсы перед паровозом истории.
Считаю, что стоит знать, куда он неумолимо идет по отношению к буддизму.
Приведу отрывок из Махапариниббана сутты:
1. Так я слышал:
Однажды Просветленный обитал в Раджагрихе, на холме, называемом Вершиной Коршуна. В это самое время царь Магадхи, Аджатасатту, сын царицы из рода Видехи, замыслил напасть на Ваджжиян; говоря так: «Я искореню их, хотя они сильны и могущественны, я разрушу, я полностью уничтожу их».
2. И Аджатасатту, царь Магадхи, обратился к своему первому министру, брахману Вассакаре, со словами: «Соберись в путь, о брахман, пойди к Просветленному, склонись в почтении к ногам его, пожелай ему от моего имени здоровья, силы, процветания и блага. И скажи ты ему тогда, что Аджатасатту, сын царицы из рода Видехи, властитель Магадхи, задумал напасть на Ваджжиян. Он говорит: «Я искореню их, хотя они сильны и могущественны, я разрушу, я полностью уничтожу их». И крепко удержи в памяти все, что скажет Просветленный, и повтори мне потом. Ибо Татхагаты никогда не говорят неправды».
3. Брахман Вассакара выслушал царские слова и сказал: «Да будет так!» И приказав запрячь большое число великолепных колесниц, он воссел на одну из них и направился к Вершине Коршуна; подъехав так близко, насколько позволяла дорога, и выйдя из колесницы, он пешком приблизился к тому месту, где пребывал Просветленный. Приблизившись к Просветленному, он обменялся с ним поклонами и дружелюбными приветствиями и сел почтительно в стороне. И сев в стороне он сказал Просветленному: «Вот как говорил мне царь: «Соберись в путь, о брахман, пойди к Просветленному, склонись в почтении к ногам его, пожелай ему от моего имени здоровья, силы, процветания и блага. И скажи ты ему тогда, что Аджатасатту, сын царицы из рода Видехи, властитель Магадхи, задумал напасть на Ваджжиян. Он говорит: «Я искореню их, хотя они сильны и могущественны, я разрушу, я полностью уничтожу их». И крепко удержи в памяти все, что скажет Просветленный, и повтори мне потом. Ибо Татхагаты никогда не говорят неправды».
4. В это время Почтенный Ананда стоял позади Просветленного, обмахивая его. И Просветленный сказал ему: «Слышал ли ты, Ананда, часто ли собираются Ваджжияне на общественные собрания и хорошо ли их собрания посещаемы?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока будут Ваджжияне собираться на общественные собрания и хорошо посещать их, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, проводят ли Ваджжияне свои собрания и беседы в мире и согласии?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока будут Ваджжияне проводить свои собрания и беседы в мире и согласии, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, не устанавливают ли Ваджжияне ничего неуставного, не отменяют ли ничего из установленного и действуют ли в полном согласии с древними уставами?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне не устанавливают ничего неуставного, не отменяют ничего из установленного и действуют в полном согласии с древними уставами, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, чтут ли Ваджжияне старейшин, уважая, почитая, поддерживая и почтительно слушая их?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне чтут старейшин, уважая, почитая, поддерживая и почтительно слушая их, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, избегают ли Ваджжияне заниматься похищением женщин и девушек из добрых семей и удерживать их насильно?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне избегают заниматься похищением женщин и девушек из добрых семей и удерживать их насильно, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, оказывают ли Ваджжияне уважение и почести своим святыням в городах и поселках, и не лишают ли они их должных подношений, как это предписано обычаями?»
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне оказывают уважение и почести своим святыням в городах и поселках, и не лишают их должных подношений, как это предписано обычаями, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
«Слышал ли ты, Ананда, должным ли образом Ваджжияне охраняют и защищают архатов, так что архаты из других стран могут спокойно приходить в их царство, а те кто желает, могут его спокойно покинуть».
«Да, Господин, я слышал что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне должным образом охраняют и защищают архатов, так что архаты из других стран могут спокойно приходить в их царство, а те кто желает, могут его спокойно покинуть, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».
5. Потом Просветленный обратился к брахману Вассакаре, и сказал: «Однажды, брахман, я пребывал в Весали, и там я поучал Ваджжиян этим семи условиям, ведущим к благоденствию нации; и вот, доколе те условия будут существовать среди них, доколе они будут жить согласно тем правилам, дотоле должно ожидать, что не к упадку они будут клониться, но преуспевать».
«Итак, мы должны ожидать не упадка, но преуспевания Ваджжиян», — сказал брахман, — «пока они обладают некоторыми из тех условий благополучия, и тем больше еще, если они обладают всеми семью условиями. Следовательно, не могут они быть побеждены царем Магадхи. Hо теперь, Готама, нам надо удалиться: мы заняты и нам предстоят важные дела».
«Поступай, как сочтешь необходимым, о брахман», — ответил Просветленный. И брахман Вассакара, восхищенный и обрадованный словами Просветленного, поднялся с сидения и отправился в путь.
6. Вскоре после того, как он ушел, Просветленный обратился к Почтенному Ананде и сказал ему: «Пойди теперь, Ананда, и собери в зал собраний тех монахов, которые живут в окресности Раджагрихи».
Так он и сделал, и возвратившись к Просветленному, известил его, сказавши: «Собрались монахи, о Господин, пусть поступит Просветленный, как почтет за должное».
Тогда Просветленный встал и пошел в зал собраний; и сев, обратился к монахам, говоря: «Я поучу вас, о монахи, семи условиям, ведущим к благоденствию. Послушайте со вниманием, вникните в слова мои».
«Да будет так, Господин»
«Доколе монахи часто собираются на общественные собрания и часто их посещают, доколе они встречаются в мире и согласии, и в согласии выполняют все правила Винаи, доколе они не принимают установлений, которые не были даны, и не отпадают от того, что было установлено ранее, и действуют во всем согласно с правилами Винаи, доколе они чтут, уважают, почитают и поддерживают старцев, людей умудренных и опытных, отцов и руководителей общины, и внимательно слушают их, доколе они не подчиняются той жажде, что возникая, вновь и вновь приводит к повторным существованиям, доколе они радуются своей жизни в уединении, доколе они развивают дух свой в доброжелательстве, дабы добрые и благочестивые могли приходить к ним и проживать среди них в отраде — дотоле монахи могут ожидать не упадка, но преуспевания. Истинно! Пока эти семь условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти семь условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
7. Теперь о других семи условиях, ведущих к благоденствию, поучу я вас, о монахи. Послушайте внимательно, вникните в слова мои. Пока монахи не развлекаются, не наслаждаются и не питают нежные чувства в своей деятельности, в компании, во время разговора или во время сна; пока они не попадут под влияние неблагих желаний, не дадут им пристанище; пока не будет у них плохих друзей, товарищей или компаньонов; и до тех пор, пока они не будут останавливаться на полпути, обретя лишь незначительные плоды. Пока эти семь условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти семь условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
8. Другим семи условиям благоденствия я поучу вас, о монахи. Послушайте внимательно, вникните в слова мои. Пока в монахах будет теплиться вера, пока будут они стыдиться и бояться неблагого поведения, будут искусны в обучении, непоколебимы, внимательны и мудры. Пока эти семь условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти семь условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
9. Другим семи условиям благоденствия я поучу вас, о монахи. Послушайте меня внимательно, вникните в слова мои. Пока монахи взращивают семь факторов просветления, которые есть внимательность, различение состояний, подвижничество, вдохновение, безмятежная ясность, сосредоточенность, бесстрастие. Пока эти семь условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти семь условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
10. Другим семи условиям благоденствия я поучу вас, о монахи. Послушайте меня внимательно, вникните в слова мои. Пока монахи взращивают такие семь восприятий: восприятие непостоянства, отсутствия собственного “я”, нечистоты тела, немощности тела, отречения, беспристрастия и прекращения. Пока эти семь условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти семь условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
11. Другим шести условиям благоденствия я поучу вас, о монахи, послушайте внимательно, вникните в слова мои. Пока по отношению к каждому любезно будет каждое слово, мысль и действие монахов; пока они будут почтительно относиться к полученному, как к должным подношениям, даже содержимое своих чаш для подаяния они не будут использовать, не предложив его более почтенным членам общины; находясь в компании со своими братьями, они будут тренировать себя в правилах поведения, которые полны и совершенны, незапятнанны и чисты, освобождающи, восхваляемы мудрыми, неподвержены мирским влияниям, и благоприятствуют концентрации сознания; и в компании со своими братьями сохраняют проницательность, благородную и освобождающую, и ведущую практикующего к окончательному разрушению страдания. Пока эти шесть условий будут свято храниться среди монахов, пока они верно будут блюсти эти шесть условий — до тех пор монахи могут ждать не упадка, но преуспевания.
