В зависимости от целей и задач морального регулирования, а также использования адекватных им методов и средств исполнения этого регулирования, в этике можно выделить две тенденции её исторического развития: этику гуманистическую и этику авторитарную. Содержание этих тенденций определяется признанием, либо игнорированием значимости интересов каждого отдельного человека в осуществляемом при помощи морали регулировании общественной жизни. Глубокий анализ сущности и содержания этих двух тенденций исторического развития этики дан в работе Эриха Фромма «Человек для самого себя».
Гуманистическую этику Э. Фромм рассматривает как прикладную науку «искусства жить», основанную на теоретической «науке о человеке». Чтобы понять, в чём состоит искусство жить, нужно понять природу человека и его характер, которые, в свою очередь, определяют цель и смысл человеческой жизни. Если считать, что родовую природу человека составляет свободная сознательная деятельность, то задача этики состоит в том, чтобы научить его возможно более полному раскрытию в процессе этой деятельности своих природных сил и способностей. Реализация этих сил должна осуществляться в соответствии с законами человеческой природы и законами того природного и социального мира, в котором человек, утверждая себя, преобразует и себя, и мир по законам красоты и гармонии. Э. Фромм считает, что человек как разумное существо способен самостоятельно различать добро и зло, а также давать этические оценки столь же правильно, как и все прочие оценки, совершаемые разумом.
Принципиальная позиция гуманистической этики заключается в том, что она рассматривает человека в его телесно-духовной целостности, полагая, что цель человека — быть самим собой, а условие достижения этой цели — быть человеком для себя. Поэтому высшие ценности гуманистической этики ориентированы на утверждение истинно человеческого «Я» в человеке на основе актуализации его природных способностей. Соответственно, Э.Фромм формулирует основные положения гуманистической этики, соблюдение которых в совокупности и позволяют человеку: а) актуализировать свои природные способности и б) утвердить себя в обществе как социально значимую личность. Основные положения гуманистической этики:
1. Добро — это утверждение жизни, раскрытие человеческих сил, что позволяет человеку наиболее полно выразить себя в процессе своей жизни.
2. Добродетель — это ответственность человека по отношению к своему собственному существованию.
3. Зло— это то, что является помехой развитию социально значимых человеческих способностей.
4. Порок — это безответственность человека по отношению к самому себе.
5. Долг человека — стать самим собой, развить свои способности до зрелого состояния, сформировать себя как личность.
И в этой сложной работе, целью которой является формирование своей личности, человек должен опираться, прежде всего, на самого себя, на свои глубокие теоретические знания о природе человека и его возможностях, а также выработать у себя практические умения и навыки, позволяющие ему моделировать себя как личность в соответствии с заданными им самим параметрами. Гуманистическая этика антропоцентрична в том смысле, что все ценностные суждения человека она усматривает в особенностях его существования. С позиций гуманистической этики высшей ценностью является сама человеческая жизнь, в которой человек должен достойным образом себя выразить. Но сделать это он может только во взаимосвязи с окружающим его природным и социальным миром, другими людьми, вне общения с которыми его собственная жизнь теряет смысл. Связывает же человека с окружающим его миром – любовь. «Любовь не высшая сила, нисходящая на человека, и не возложенный на него долг: это его собственная сила, благодаря которой он роднится с миром и делает мир по-настоящему своим». (Э. Фромм)
Противоположностью гуманистической этике является этика авторитарная. Если в гуманистической этике человек сам и творец, и исполнитель нравственных норм, ибо он сам их формирует в соответствии со своей человеческой сущностью и осознанно их выполняет, то в авторитарной этике необходимость соблюдения нравственных норм навязывается человеку извне. Здесь внешний авторитет определяет, в чём благо человека, и он же устанавливает законы и нормы поведения. Термин «авторитет» (нем. Autorität – власть, влияние) служит для обозначения: 1) общепризнанного значения, влияния; 2) того, кто пользуется общим признанием, влиянием. Употребляя термин «авторитет» для обозначения осуществляющей властные функции персоны, различают власть авторитета и авторитет власти. Власть авторитета базируется на носителе властных функций, если он имеет необходимые для осуществления властных функций знания и навыки. Такой авторитет заслуживает уважение и может быть определен как рациональный. Э. Фромм применяет термин «рациональный авторитет» для обозначения человека, включенного в систему моральных отношений и выступающего при осуществлении моральной оценки авторитетом для других людей. И в то же время такой человек открыт для критики со стороны других людей, в том числе и тех, которые его авторитет признают. Второй тип авторитета – иррациональный. Его источником всегда служат, с одной стороны, власть над теми людьми, кого принуждают выполнять социально-этические нормы и принципы, отвечающие интересам власть предержащих, но не всегда отвечающие их собственным интересам. А с другой стороны, — страх тех, кого принуждают. Таким образом, иррациональный авторитет основан на насилии, принуждении и страхе.
Авторитарная этика базируется на иррациональном авторитете, который характерен для тоталитарных и антидемократических режимов. Однако, авторитаризм в осуществлении морального регулирования может иметь место в любом обществе, в том числе и демократическом, если на каком-либо из уровней его организации, например, в семье или трудовом коллективе третируют интересы личности, или используют её возможности для решения проблем тех персон, которые держат рычаги управления в своих руках, а потому присваивают себе право решать от имени коллектива, что есть нравственно и что — безнравственно.
Проблема формирования личности и её ценностных ориентаций во все эпохи занимала важное место в духовной культуре каждого народа. Но особенно она обостряется в те исторические моменты, когда общество переживает кризис, и нужны новые идеи и новые люди, способные взять на себя ответственность и за себя, и за будущее своей страны.
И в этом плане идеи гуманистической этики, разработанные Э. Фроммом в его трактате «Человек дня самого себя. Введение в психологию этики», могут помочь студентам, изучающим гуманитарный курс «Этика и нормы морали», понять, как писал Э. Фромм, что «цель человека — быть самим собой, а условие достижения этой цели — быть человеком для себя». И можно согласиться с этим проницательным учёным и глубоким психологом, что наша основная моральная проблема заключается в нашем безразличном отношении к самим себе, что не позволяет нам осознать свою ответственность как за себя и свою судьбу, так и за судьбу той страны, в которой нам довелось родиться и жить — за судьбу России.
1. Этимология термина этика ориентирует человека на понимание того, что предметом ее исследования является практическое поведение людей, а также выявление и обоснование норм и принципов поведения, обеспечивающих людям достойную жизнь и стабильность общества. Для обозначения совокупности норм и принципов, ориентирующих людей в рамках совместной деятельности на следование общим интересам (что необходимо для обеспечения стабильности общества) употребляется понятие мораль. Соответственно, этика является философским учением о морали, которое объясняет мораль и учит морали.
2. В этике выделяют три уровня исследования:
♦ уровень эмпирического исследования нравов; этот раздел определяется как дескриптивная (описательная) этика, изучающая происхождение и сущность нравов, обычаев, традиций и механизмы, осуществляемой ими социальной регуляции;
♦ теоретико-методологический уровень этических исследований; в этом разделе обосновываются возможные пути и принципы исследования морали; выстраиваются теоретически и логически обоснованные моральные системы;
♦ нормативный уровень, на котором этика выступает в качестве ценностно-ориентирующего фактора и берет на себя функции самой морали.
3. В этике выделяют две тенденции её исторического развития:
♦ этика гуманистическая (антропоцентрическая по своей сути), поскольку она исследует механизмы морального регулирования с позиции самого человека как субъекта моральных отношений и нравственной деятельности, призванного на основе собственных усилий развить свои сущностные силы и стать морально ответственным человеком;
♦ этика авторитарная, которая базируется на иррациональном авторитете, присущем тоталитарным и антидемократическим режимам. Каждый из этих типов морального регулирования исторически и социально обусловлен, понимание чего позволяет правильно их оценивать и должным образом использовать в социальной практике.
1. Что определяет содержание терминов: этика, мораль, нравственность? В чём состоит их различие?
2. В чём состоит нравственная мотивация поступка?
3. Что такое «человеческая субъективность» и какое значение она имеет в осуществлении человеком нравственного выбора?
4. Какую роль играет этика в формировании и развитии нравственной жизни общества?
5. В чём сущность гуманистической этики? Какие последствия для человека имеет его безразличное отношение к самому себе?
6. Что такое авторитет и какие формы авторитета существуют? Роль рационального и иррационального авторитетов в системе морального регулирования.
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. — М.: Гардарика. -1998.- С. 9 — 40.
2. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. – М., 1974. — C. 14 -63; С. 330 -374.
3. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика: История и теория. Эстетика: Особенности художественных эпох и направлений. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – С. 13-16.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч. – 2-е изд. — Т. 42. — С.86 -99.
5. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. — М., 1990. — 605 с.
6. Словарь по этике. — М., 1983. — 445 с. — Понятия: «Этика», «Аксиология», «Деонтология», «Дескриптивная этика».
7. Фромм Э. Человек для самого себя. Введение в психологию этики. // Психоанализ и этика. / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993. — С. 22-33. (См. приложение к главе 1 учебного пособия).
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ МОРАЛИ. ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Две вещи наполняют душу всегда новым
и все более сильным удивлением и
продолжительнее мы размышляем
о них, — это звездное небо надо мной
принуждение, позднее она становится
обычаем, еще позднее – свободным
повиновением, и, наконец, почти
инстинктом – тогда она, как и все
привычное и естественное, связана
с удовольствием и называется
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы
