В современном мире происходит постоянная трансформация политических режимов. В большинстве случаев это переход от различных авторитарных моделей к демократии. Ярким примером тому служит так называемая «арабская весна». Однако следует учитывать, что смена политического режима «чужими руками» служит эффективным средством изменения мирового политического ландшафта, инструментом для глобального передела мира ведущими державами.
Политический режим как элемент формы государства выражает совокупность приёмов и методов реализации государственной власти, фактическое состояние конкретных политических отношений, прав и свобод граждан, состояние законности.
Актуальность данного исследования обусловливается поиском парадигмы развития российского общества, так как эволюция политического режима неизбежно ведёт за собой эволюцию основных сфер общественной жизни. Политическая трансформация затрагивает жизненно-важные вопросы модернизации, выбора пути развития, роли и места России в мировом сообществе.
Два десятилетия постсоветской России ознаменовались глубокими переменами в политических и социально-экономических отношениях. Нас интересует политико-правой аспект.
Главная особенность политического режима Б.Н.Ельцина – многообразие центров влияния. Помимо президента ими выступали: региональные лидеры, Государственная дума, олигархи, СМИ, КПРФ. Наблюдался дисбаланс в распределении полномочий между тремя ветвями власти в пользу исполнительной власти. Была создана и реализована административная модель реформирования сверху, основной социальной базой правящего режима стала бюрократия и олигархические группировки, кланы. На первый взгляд могло показаться, что демократия в России прогрессирует: губернаторы становятся избираемыми, на парламентских выборах победу одерживает оппозиционная партия – КПРФ, значительно расширяется свобода слова в СМИ. Однако, более сильные олигархические начала вытесняют «ростки демократии».
Политический режим в период президентства Ельцина можно охарактеризовать как олигархический анархоавторитаризм. Авторитаризм, так как президент стремился к единоличной, неограниченной власти, не гнушаясь использовать насильственные методы (можно вспомнить расстрел Белого дома и разгон законного(!) Парламента). Конституция 1993 года закрепила широкие полномочия главы государства. Вполне оправданно, что уже тогда такие учёные, как Л.Шевцова, И.Клямкин, А.Мигранян начали говорить о «суперпрезидентской республике». Анархо-, потому что отношения между ключевыми политическими игроками определались по формуле «политическая лояльность взамен на широкую автономию». Таким образом, к концу ельцинского периода российское государство превратилось в конгломерат региональных политических режимов с крайне выраженными центробежными тенденциями (наиболее ярким примером является Чечня-самопровозглашённая республика Ичкерия).
Отличительной особенностью периода президенства В.Путина является моноцентрическая организация государственной власти. В соответствии с указом президента «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 года были созданы 7 федеральных округов. Каждый представитель назначался Президентом и был ответственнен исключительно перед ним. Де-факто создавалась трёхзвенная административная система. Была восстановлена иерархия взаимоотношений с региональными властями. Этому способствовала и реформа Совета Федерации, в результате которой региональные лидеры лишились постоянного представительства на федеральном уровне. Их политический статус был ограничен уровнем субъектов федерации.
Откат к авторитаризму произошёл и в отношениях с политическими партиями. Поправки в закон о выборах установили высокий 7-процентный барьер для прохождения в Государственную Думу. Был введён запрет на формирование предвыборных партийных коалиций. Запрет доступа к выборам региональным партиям и требование равномерного представительства партий в большинстве регионов были расценены оппозицией как нарушение принципа федерализма и многопартийности. Также критике со стороны оппозиции подвергся запрет на выдвижение кандидатов в депутаты от любых организаций, если они не зарегистрированы Министерством Юстиции в организационно-правовой форме политической партии.
Произошёл поворот и в отношениях со СМИ. Правящему режиму удалось превратить СМИ в контролируемого и вспомогательного игрока, в инструмент пропаганды. Например, такие каналы, как ОРТ, НТВ, ТВ-6. Президентство Путина подают в СМИ как феноменальный успех. Кроме того, изображение Запада, в особенности США, в качестве главного врага России – классический пример использования пропаганды для консолидации и упрочнения режима.
Ещё одной особенностью нового режима стали как создание, так и трансформация политических институтов. Например, Совет Федерации утратил право парламентского вето, полученное при Ельцине. Были созданы такие институты, как Государственный совет и Общественная палата, не упомянутые в Конституции. Последним шагом в построении «вертикали власти» стала отмена прямых выборов губернаторов. В итоге, в «вертикаль» были интегрированы такие элементы, как региональные лидеры, политические партии, парламент и СМИ.
Символом бессилия Государственной Думы стало известное высказывание спикера Б.Грызлова о том, что «Дума не место для политических дискуссий». Реформа судебной системы упразднила автономию судей, окончательно закрепив доминанту исполнительной власти.
Таким образом, руководству страны удалось решить главные политические задачи: на смену центробежным тенденциям пришли центростремительные тенденции, Кремль вернул положение реального центра власти, ядра политической системы.
Характерной чертой путинского моноцентризма можно назвать такое политическое явление, как «партия власти». «Единая Россия» в период президентства Путина выполняла скорее функцию парламентского представителя исполнительной власти, нежели независимой законодательной силы.
Социальную опору путинского режима составили представители трёх категорий населения: силовики, т.е. выходцы из силовых структур МВД, армии, ФСБ (впрочем, как и сам Путин), петербургская бюрократия и бюджетополучатели.
Имеет право на жизнь тезис о системе «патронажного президентства», которая окончательно сложилась при Путине. Термин «патронажного президентства» был введён американским политологом Генри Гейлом. Он означает принятие решений в рамках неформальной олигархии и господства бюрократии. В России его основные черты проявляются в том, что реальные рычаги политической и экономической власти принадлежат союзу «закулисной олигархии» с высшим чиновничеством. Наблюдается тесное переплетение биснеса и политики. Кроме того, исключительно важную роль в сфере власти играют государственные корпорации: «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк», «Рособоронэкспорт», «Российские железные дороги» и др. Всвязи с этим возникает интересный и противоречивый вопрос: «Контролирует ли Путин «Газпром» или «Лукойл» или же всё происходит наоборот?»
Таким образом, если политический режим Ельцина был ранее нами охарактеризован как олигархический анархоавторитаризм, то режим Путина предлагается именовать «просвещённым авторитаризмом», опять же, с сильным влиянием олигархических элит.
«Просвещённый авторитаризм» выражается в стремлении сочетать государственничество и вождизм с либерализмом.
Данный подход во многом совпадает с концепцией т.н. «имитационной демократии» или «псевдодемократии», сторонниками которой являются такие исследователи как Роберт Коулсон и Лилия Шевцова. Имитационная демократия предполагает наличие демократического законодательства и использование либеральной риторики, но при этом отстутствие реального влияния общества на власть, фактическое отстранение гражданского общества от управления государством за счёт огромного административного ресурса. Кроме того, для превдодемократии характерна политическая система с доминирующей партией и возвышение исполнительной ветви власти.
Учитывая всё выше сказанное, можно утверждать, что политический режим, созданный В.В.Путиным оказался амбивалентным. С одной стороны, он демократичен, так как ему присущи основные признаки демократии: всеобщие выборы, разделение властей, двухпалатный парламент, многопартийность, комплекс гражданских прав и свобод, гласность. С другой стороны, налицо авторитарные признаки: огромные полномочия президента, опора на силовые структуры, желание не допустить реальной конкуренции, теневые отношения в различных сферах общественной жизни.
Таким образом, политический режим Путина представляет авторитарно-демократический гибрид, включающий патримониальные, традиционалистские, архаичные, технократические и советские элементы.
По нашему мнению, сложившийся политический режим позволил решить ряд стратегических задач: сохранить территориальную целостность, восстановить «вертикаль власти», не допустить «оранжевого» сценария, частично воссоздать единое правовое поле, ускорить евразийские интеграционные процессы, укрепить международно-правовой статус России. Осмелюсь заявить, что Путин возглавил национально-освободительную борьбу за независимость, за право России на статус одного из полюсов влияния в условиях нового мирового порядка.
Более того, великий во всех отношениях исторический путь нашей страны доказывает тезис о том, что Россия совершала грандиозные «цивилизационные рывки» именно при волевых авторитарных правителях, потому как такому огромному и многоликому государству, как Россия жизненно необходима моноцентрическая организация государственной власти, жёсткая властная иерархия, единая, консолидирующая национальная идея. Достаточно вспомнить славные имена Ивана Великого, Петра I, Иосифа Сталина.
Однако, для совершения нового «цивилизационного рывка» необходима дальнейшая трансформация политического режима. От решения этой проблемы зависит сама судьба российской суверенной государственности.
