Авторитарный режим существенно отличается от демократического. Он характеризуется следующими основными признаками, как повышенная степень централизации власти, ограничения или полное отсутствие автономии личности; широкое применение в государственном управлении силовых методов, ограничения плюрализма; формальность или недостаточный уровень обеспечения прав человека; приоритет государства перед правом. В условиях авторитарного режима ведущее место занимают принудительные методы государственного руководства, всегда царит чрезмерно жесткая государственная дисциплина, регулярно применяются чрезвычайные методы государственного руководства, открытое насилие. В системе государственных органов нет разделения властей, обесценивается значение народного представительства, устанавливается приоритет исполнительной или даже партийной власти или объединения последней с властью государственной, наблюдаются слабость и отсутствие действительной независимости судебных органов. Известны многочисленные средства перехода от демократического режима к авторитарному. В некоторых случаях такой переход происходит легальным путем, включая законный приход к власти антидемократических группировок вследствие их победы на всеобщих выборах. Классическим образцом этого является приход к власти в условиях Веймарской республики в Германии национал-социалистической фашистской партии во главе с Гитлером. Авторитарный режим устанавливается путем государственных переворотов (режимы Пиночета в Чили, Перона в Аргентине, Аюб-Хана в Пакистане, так называемых «черных полковников» в Греции). В Испании 30-х годов прошлого века авторитарный тоталитарный режим, возглавляемый генералом Франко, было установлено через антигосударственный мятеж и гражданскую войну.
Авторитарный режим может устанавливаться постепенно, учитывая захват власти антидемократическими силами на основе создания в союзе с некоторыми политиками правящего демократического режима нового коалиционного правительства. В результате образования такой коалиции могут отменяться институты прежней демократической системы. Таким образом может сложиться режим авторитарности государственной власти относительно низкого уровня. Впоследствии этот уровень легализуется с принятием новой, антидемократической по содержанию конституции страны.
Социальная база авторитарного государства значительно уже, чем демократической и всегда составляет меньшинство населения. При власти находятся представители государственно-партийной бюрократии; верхушка так называемой номенклатуры, религиозной, финансовой или земельной аристократии, расовой меньшинства, группа мятежников подобное. В зависимости от социальной основы власти среди авторитарных режимов различают режимы единоличной власти (С. Хусейна в Ираке, Каддафи в Ливии), расистские (длительный режим апартеида в ЮАР), военной диктатуры (многочисленные режимы, которые возникали в странах Южной Азии и Африки в результате военных переворотов) и другие. По авторитарного режима полностью или преимущественно отсутствуют признаки гражданского общества.
Некоторые проявления авторитаризма иногда наблюдаются еще в условиях демократического режима. Это, например, концентрация власти, ограничение плюрализма, усиление центральных государственных органов, чрезмерные требовательность к государственной дисциплины и ответственности за его нарушение. В целом эта тенденция является негативной. Но появление этих признаков далеко не всегда превращает демократический режим на авторитарный. Более того, требования к повышению уровня авторитарности государственной власти нередко выдвигаются убежденными сторонниками демократии и могут быть полезными, даже необходимыми для улучшения организационных основ государственного руководства. С применением в рамках демократического режима соответствующие меры нередко складываются благоприятные условия для усиления эффективности воздействия государства на развитие экономики, повышение ответственности исполнительной власти, укрепление общественного порядка и законности, осуществления революционных преобразований. Итак, упомянутые мероприятия при некоторых условиях могут стать необходимыми и полезными. Это имеет особенно большое значение в так называемые переходные периоды или после обретения страной политической независимости (примером является существование однопартийного политического режима Ататюрка в Турции, а также положение дел в ряде современных африканских стран).
Иногда в странах развиваются более жесткие формы авторитаризма, который можно назвать жестким, или передтоталитарним. Эти весьма разнообразные формы основаны на повышенной концентрации государственной власти, приоритете государства, отсутствия учреждений, имеющих самоуправления, на откровенной ликвидации политического плюрализма и создании однопартийных систем; отвержении или по крайней мере, значительном ограничении ряда демократических принципов и свобод (гласности, свободы информации); распространенном применении репрессивных мер относительно противников существующего режима (режим Пиночета в Чили) и др. Если некоторые институты демократии формально сохраняются при таком режиме (легальная оппозиция, представительные учреждения и т.п.), то они не более своеобразной витриной государственной власти. Свойственные авторитарному режиму черты достигают крайностей при тоталитаризме — наиболее жестокому его разновидности.
Социальной основой тоталитарного режима является господство партийной (иногда религиозной) верхушки, государственно-партийной номенклатуры, верхушки чиновничьей и военной бюрократии. В условиях тоталитаризма народ полностью отчужден как от собственности на средства производства, так и от политической власти. Отсутствуют любые признаки гражданского общества, невиданно повышается роль государства и фактически управляющих ею партийных структур. Государство поглощает общество, власть над ним. Вместе с партией она выступает в роли административно-командной системы, которая имеет неограниченную власть.
Важнейшим признаком тоталитарного режима является осуществление этой системой монопольного руководства и контроля над всеми сферами жизни общества — экономике, политике, социальной жизнью, идеологией, культурой, даже над частной жизнью.
Роль личности аннулируется и человек рассматривается как орудие достижения цели, провозглашенной правящей верхушкой. Интересы личности полностью подчинены интересам партии и государства. Те скудные права человека, формально провозглашаются, считаются подаренными государством. Государство пытается контролировать даже мысли подданных, широко пропагандируя только программные положения господствующей верхушки в сфере общественного развития (националистические и теократические теории, программирование «социалистических» преобразований). Большой размах приобретает социальная демагогия, которая является одной из типичных признаков тоталитаризма.
Государственная идеология, сформулированная правящей партией, имеет общеобязательный характер (идеология национал-социализма в фашистской Германии, сталинизма в СССР, мусульманского социализма в Ираке, Ливии, исламского фундаментализма году в Иране). Правящие структуры осуществляют монополию на информацию. Любые мнения, расходящиеся с официальной идеологией, рассматриваются как инакомыслие, преследуется законом.
Тоталитаризма характерно сосредоточение власти в руках одного человека — своеобразного некоронованного абсолютного монарха. При крайних проявлений тоталитаризма, например в Южной Корее, есть даже тенденция фактической передачи власти по наследству. Единоличная власть идеологически поддерживается пропагандой культа личности.
Известны два основных вида тоталитарных государств, существовавших в XX в., — Классический фашизм (Германия, Италия, Испания, Португалия) и господства административно-командной системы в бывших странах так называемого социалистического лагеря (Северная Корея, КНР при режиме Мао Цзэдуна, бывший СССР и др..). В некоторых странах в последнее время тоталитарные режимы состоят также на базе господства верхушки мусульманского духовенства.
Тоталитарные государства характеризуются широким применением насилия. Оно направлено на создание атмосферы всеобщего страха, против потенциальных врагов внутри страны. По тоталитаризма особенно широко развита система карательных органов, которые имеют большие полномочия, тюрем и концентрационных лагерей. Характерным является создание развитого ВПК с современным вооружением армии. В большинстве таких стран состоит милитаризованная и контролируемая государством экономика, производится агрессивная внешняя политика.
Насилие в условиях тоталитаризма достигает гигантских масштабов. Осуществляется политика физического уничтожения целых народов, есть развертывание массовых незаконных убийств, заключения, принудительного переселения и долголетней принудительного, фактически рабского, труда миллионов людей. В Кампучии режимом Пол Пота была введена политику открытого геноцида даже против собственного народа — физически было уничтожено более миллиона кампучийцев. Государство в условиях тоталитаризма стоит над правом, не ограничена им. Законы закрепляют беспредел, имеют преимущественно антиправовой характер, они выполняют роль простого орудия осуществления государственной (партийной) политики, устанавливают суровые наказания за отклонения от официальной идеологии и устоявшегося образа жизни.
Но главную роль в обществе играет даже не государство, а партия, лидер которой (вождь, фюрер, дуче, каудильо, аятолла) концентрирует в своих руках всю полноту власти. Партийное руководство имеет такой характер, что государство якобы отодвигается на второй план, становится своеобразным придатком партии. С другой стороны, происходит смешение партийных и государственных функций, фактическое отождествление партии и государства. Огосударствленная правящая партия непосредственно через свой аппарат применяет государственное принуждение. Государство передает в случае необходимости средства из своего бюджета, финансирует партийную деятельность, непосредственно подчиняет партии государственные структуры и т.д.
Итак, в условиях тоталитаризма складывается своеобразная диалектическое противоречие в развитии общества. С одной стороны, наблюдается небывалый рост роли государства носит тотальный характер, ее управленческого аппарата. Особенно распространяется роль карательных органов и армии. Но, с другой стороны, государство теряет функцию единоличного руководителя, поскольку полностью превращается в орудие в руках правящей партийной (или религиозной) верхушки.
В целом тоталитарный режим не может быть сведен к набору стандартных признаков. В некоторых странах наблюдается разнообразие в рамках этого режима и по характеру его возникновения, и по социальной базой, и по роли в руководстве экономикой, и по методам совершения насилия подобное. Так, в сфере экономики тоталитарное государство лишь иногда осуществляет полную или частичную национализацию средств производства. Поэтому в условиях тоталитарной экономики в одних странах в основу была положена управляемая государством крупная частная собственность, в других — так называемая смешанная частно-государственная собственность, в третьих — происходило полное обобществление средств производства. Однако тоталитарное государство стремится замаскировать свою антинародную сущность. Сохраняется чисто формальное существование некоторых демократических учреждений (прежде парламента), провозглашение тех или иных прав человека, торжественное принятие «демократических» конституций. Проводится широкая, безграничная социальная демагогия о якобы осуществлении принципов народовластия в любой стране.
Следует учитывать, что исторически режимы развивались от авторитаризма в условиях неограниченной монархии к демократического конституционного парламентского правления. С этой точки зрения установления в современных времен таких режимов, как фашистский, расистский, теократический, военной диктатуры и т.п. являются возвращением в новой форме от демократии к авторитаризму, есть проявление социального регресса.
В «чистом» виде отдельные режимы вообще не существуют. Развитие в рамках демократического режима некоторых признаков авторитаризма или, наоборот, в рамках авторитарного режима — отдельных признаков демократии является свидетельством большей или меньшей возможности смены политических режимов, их взаимопереходы. Как уже отмечалось, в условиях переходного периода для демократических преобразований полезными могут быть даже такие элементы авторитаризма, которые могут способствовать обеспечению большей организованности, порядка и эффективности реформаторской деятельности государства и которые постепенно исчезать с решением главных задач этого периода. Так, само существование тех или иных демократических институтов и учреждений по авторитарного режима открывает определенные возможности перехода к демократическому режиму путем постепенного реформирования старой системы под давлением общественного мнения и политических конкурентов или по собственной инициативе государственной власти. В целом переход от высшей степени авторитаризма к низшему и далее — к демократическому режиму может происходить мирным путем, как это было с переходом от фашистского к демократическому режиму в Испании, с ликвидацией на конституционной основе расистского режима в ЮАР.
Объективной основой демократизации власти является постепенное формирование элементов гражданского общества, расширение социальной базы государства. Возможно и обратное, когда действия скомпрометированной государственной власти вступают в острое противоречие с волей народа, то власть теряет легитимность. В таких случаях на базе резкого обострения политической борьбы в повестке дня может встать вопрос о свержении старого режима путем применения насильственных методов. Именно так развивались события при свержении режима Чаушеску в Румынии, Гамсахурдия — в Грузии.
