Исследования типов руководителей и эффективности руководства, проведенные психологами и социологами, позволили выявить три наиболее часто встречающихся стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный. Критерий стиля — участие подчиненных в выработке управленческих решений.
Использовать один стиль в чистом виде практически невозможно. Например, во время пожара не до демократии — нужны приказы, команды, быстрые действия; в боевой обстановке нужно быстро реагировать на команды и голосованием решать вопросы невозможно. Но в другой ситуации управляющий, активно вовлекающий своих сотрудников в проработку вариантов решений, облегчает организацию выполнения задачи.
Авторитарный стиль предполагает прямые приказы, указания, распоряжения, отсутствие возражений со стороны подчиненных. Авторитарный руководитель сам однозначно определяет, кому, что, когда, где и как делать, отдает команды и требует доклады об их исполнении. Руководитель-автократ единолично концентрирует у себя всю информацию, необходимую для управления.
Основная потребность автократа — находиться в центре внимания и деятельности руководимой им группы людей. Он сам решает все вопросы, его указания кратки, строги, порой имеют угрожающий подтекст. На его взгляд, подчиненные чересчур пассивны, постоянно нуждаются в указаниях. Свой авторитет, зачастую формальный, автократ старается поддерживать и внешними атрибутами власти: обращается к подчиненным подчеркнуто официально, вводит дополнительные формальные препятствия для потенциальных посетителей.
Он предпочитает малоквалифицированных, но послушных работников, придирчив до мелочности. В этой атмосфере процветают сплетни, интриги и доносы, такая система не способствует самостоятельности сотрудников. Претензии автократа на компетенцию во всех вопросах порождают хаос и в конечном счете снижают эффективность работы. Автократ не только теряет лучших работников, но и создает вокруг себя атмосферу, которая угрожает ему самому: запуганные работники могут дезинформировать его, ненадежны, работают не с полной отдачей.
Отрицательные качества автократа особенно проявляются в том случае, когда ему не хватает организаторских способностей, общей культуры, профессиональной подготовленности. Потеряв контроль над собой, такой руководитель может превратиться в самодура, унижающего работников.
Однако автократ зачастую обладает и положительными чертами: молниеносная реакция, энергичность и толковость, решительность в преодолении трудностей, быстрота принятия решений, требовательность, уверенность в себе, отсутствие сомнений в своих способностях руководить коллективом.
Демократический стиль руководства предполагает доброжелательные советы, просьбы и поручения, активное участие подчиненных в выработке управленческих решений. Это наиболее эффективный стиль руководства, ибо он воспитывает в подчиненных инициативу, творческое отношение к труду, чувство ответственности, сопричастности.
Руководитель-демократ не командует, а воодушевляет, не инструктирует, а советует, учитывая способности людей, их опыт, достоинства, возраст и пол. Работники чувствуют себя не столько подчиненными, сколько сотрудниками, ответственными за выполняемую коллективом работу.
Прежде чем принять решение, демократ старается обсудить его с широким кругом сотрудников, систематически информирует подчиненных о положении дел в коллективе, не скрывая ни успехов, ни трудностей. Он правильно реагирует на критику в свой адрес, никогда и ни в чем не проявляя своего превосходства, не избегает ответственности за собственные решения или ошибки подчиненных, свои указания формулирует четко и убедительно. Хорошо зная дело и обстановку в коллективе, он старается использовать рефлексивные методы управления, а при осуществлении контроля обращает особое внимание лишь на конечный результат. Такая обстановка способствует развитию самостоятельности подчиненных, восприятию достижения целей коллектива как своих собственных.
Либеральный стиль руководства подразумевает невмешательство руководителя в работу подчиненных, по крайней мере до тех пор, пока сами подчиненные не попросят у руководителя совета. Такой стиль допустим лишь в тех редких случаях, когда подчиненные по уровню своей квалификации выше руководителя или равны ему и при этом не хуже руководителя знают основные производственные задачи коллектива.
Либерал не демонстрирует свое руководящее положение, а, наоборот, как бы стесняется его, к подчиненным обращается подчеркнуто вежливо, положительно реагирует на критику. Такие качества руководителя, безусловно, импонируют подчиненным. Однако либерал предпринимает какие-нибудь действия только по указаниям вышестоящего руководства, стремится уклониться от ответственности за их решения, обычно недостаточно компетентен, не уверен в прочности своего положения, беспринципен, нетребователен. На кафедре, которой заведует либерал, часто важные вопросы решаются без его участия.
В стремлении приобрести авторитет руководитель-либерал может предоставлять подчиненным разного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии, посылать в командировки без видимой необходимости, может выполнить работу за нерадивого подчиненного, предпочитает не увольнять нерадивых работников.
Как же работается с руководителями, придерживающимися указанных стилей руководства? По данным социологических опросов, симпатии опрошенных — на стороне руководителя-демократа. По общему мнению, именно он сочетает в себе положительные качества либерала (чуткость, внимание к каждому человеку) с энергией, решительностью и умением автократа в ответственный момент заставлять подчиненных действовать эффективно.
При анализе результатов опроса выяснилось, что все руководители-демократы создают работникам условия для творчества, справедливо оценивают их труд. Не случайно на вопрос «Довольны ли вы своей работой?» положительно ответили 75% людей, работающих под руководством демократа (либерал получил лишь 25% положительных ответов, автократ — около 50%).
Ну а как, по мнению опрошенных, стиль управления влияет на активность в коллективе?
В вузе, руководимом демократом, активность работников постоянна, независимо от присутствия на своем рабочем месте ректора. Совсем другая картина на предприятии, руководимом автократом: стоит ему удалиться, как трудовая активность резко падает; столь же резко она возрастает сразу после его возвращения (не действует ли фактор «кнута»?). На предприятии же, управляемом либералом, отсутствие руководителя только поощряет трудовую активность — с его возвращением она катастрофически падает; очевидно, такой начальник попросту мешает работать.
Руководитель-автократ приемлем, терпим в сложных и динамичных условиях, но ему вряд ли стоит доверять руководство творческими, педагогическими, научно-исследовательскими коллективами и особенно общественными организациями; либерал же, очевидно, неприемлем там, где возникает необходимость принимать и энергично выполнять решения, рисковать.
Из трех основных стилей руководства предпочтение следует отдать демократическому стилю: автократический стиль, как уже отмечалось, целесообразен лишь в исключительных случаях (аварийная ситуация, особый склад характера подчиненного и т.п.), поскольку лишает инициативы подчиненных, которые становятся либо приспособленцами, либо бунтарями; либеральный стиль руководства может применяться лишь в виде исключения по отношению к отдельным подчиненным, имеющим особо высокую квалификацию, в иных случаях он может привести к анархии, резко снизить эффективность управления.
При использовании авторитарного стиля, как мы заметили, акцент делается обычно на административные методы руководства, т.е. на распорядительную деятельность руководителя; при использовании демократического стиля — в основном на социально-психологические методы руководства, т.е. на умение контактировать с людьми, воодушевлять их; при использовании либерального стиля — на организационные методы, т.е. на четкое регламентирование прав и обязанностей работников, которые они должны реализовать без непосредственного вмешательства самого руководителя.
