Авторитарний режим: поняття і основні риси — Політологія — Підручники для студентів онлайн

Одним з найбільш поширених в історії типів політичних режимів є авторитаризм.

Авторитарний режим, або автократія, — це система політичного самовладдя, особистої диктатури або групового панування. Авторитарний режим передбачає концентрацію виконавчої, а часто і законодавчої влади в руках глави держави при обмеженні або зведення нанівець ролі парламенту в контролі над державною політикою.

Перелічимо основні відмінності авторитаризму від тоталітарних режимів:

• • авторитаризм не має єдиної і обов’язкової для всіх ідеології; допускається обмежений плюралізм, якщо він не завдає шкоди системі; громадянин не піддається репресіям, якщо він не є активним противником режиму; необов’язково підтримувати режим, досить його терпіти (ритуальне підтвердження лояльності і відсутність прямого виклику); при авторитаризмі центральну роль відіграє не світогляд, а збереження влади;
• • неоднакова ступінь регламентації різних аспектів суспільного життя: при тоталітаризмі контролюються всі сфери суспільного життя, для авторитаризму характерна навмисна деполітизація мас, їх досить слабка політична інформованість;
• • при тоталітаризмі центром влади є одна партія (партійні органи пронизують весь державний апарат, громадські організації та виробничі структури); при авторитаризмі найвищою цінністю є держава як осередок владних функцій (ідея держави як надкласового верховного арбітра);
• • авторитарні диктатури воліють зберігати традиційні класові, станові або племінні перегородки, які чужі тоталітаризму (в період становлення тоталітаризм руйнує колишню соціальну структуру, розриває традиційні соціальні зв’язки, «перетворює класи в маси»);
• • при тоталітаризмі систематичний терор проводиться легально і організовано, при авторитаризмі використовується тактика виборчого терору.

Авторитаризм має багату історію, яка включає в себе стародавні тиранії, деспотії та олігархії, абсолютні монархії періоду Середньовіччя та Нового Часу, фашистські диктатури та ін. У сучасному світі авторитарні режими найбільш поширені в країнах Азії, Африки, Близького і Середнього Сходу, Латинської Америки.

Можна виділити наступні характерні риси авторитарного політичного режиму;

• — Державна влада поставлена в рамки права і діє на основі Конституції та інших законів. Є певні можливості для вираження і уявлення соціальних інтересів, визнається право на автономне самовираження різних груп суспільства;
• — Політичні права і свободи громадян значною мірою обмежені. Закони переважно захищають інтереси держави, а не особистості. У законодавчій сфері діє принцип: «Все, що не дозволено, то заборонено»;
• — Політична влада сконцентрована в руках однієї людини, групи або одного органу держав. У разі концентрації влади в руках харизматичного лідера можуть проявлятися вождистские тенденції, культ особистості. Однак цей культ не досягає сакральних форм вираження і не вимагає постійної демонстрації відданості цієї особистості з боку населення;
• — Відсутнє чітке поділ влади. Відбувається значна концентрація виконавчої (часто і законодавчої) влади в руках глави держави при обмеженні ролі парламенту в контролі над державною політикою. Прямий вплив виконавчої влади на судову гілку влади;
• — Допускається «політичний плюралізм». Поряд з правлячою партією можуть діяти і опозиційні партії. Однак державна влада прагне всіляко звузити можливості для дії опозиції і не допустити її участі в політичному житті суспільства;
• — Формування органів влади, а також ротація (переміщення) правлячих еліт здійснюється не шляхом конкурентної боротьби кандидатів на виборах, а кооптацією, вольовим введенням їх в керівні структури. Процес передачі влади найчастіше здійснюється не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно чи келійно через «змову еліт», при цьому зовнішні формальності можуть дотримуватися;
• — У суспільстві домінує державна ідеологія, але допускаються й інші ідейні течії, більш-менш лояльні до правлячої еліти, але займають ряд самостійних позицій. Різні суспільні сили можуть дотримуватися не співпадаючих світоглядних установок;
• — Зізнається відносна автономія від держави економічної, соціальної, сімейно-побутової та культурної сфер життя суспільства. Не дуже розвинені, по відносно самостійно діють інститути та організації громадянського суспільства, в тому числі профспілки, добровільні товариства та інші організації за інтересами. Немає строго організованого тотального контролю економічної та соціальної інфраструктури з боку держави;
• — Існує цензура (іноді прихована) над видавничою діяльністю та ЗМІ. Однак при збереженні лояльності до правлячого режиму дозволено критикувати деякі недоліки державної політики та політичних діячів;
• — Відносини держави й особистості побудовані як на примусі, так і на переконанні. Часто використовуються силові методи впливу, проте без застосування збройного насильства, постійного терору, масових репресій;
• — Поліція і спецслужби орієнтовані на виконання функцій охорони правопорядку. Однак вони знаходяться па сторожі правлячого режиму і можуть бути використані разом з армією в якості каральних органів для придушення громадських сил, які виступають проти влади.

Широка поширеність і стійкість авторитарного режиму в більшості сучасних країн породжує питання про витоки авторитаризму, причини його збереження та відтворення. До таких належать: а) збереження традиційного типу суспільства з орієнтацією на звичні й стійкі форми соціального життя і авторитети; б) відтворення клієнтальний відносин в соціальній структурі розвиваються товариств; в) збереження патріархального і подданический типів політичної культури як переважаючих, що дорівнює відсутності орієнтації населення на активний вплив на політичну систему; г) значний вплив релігійних норм (насамперед ісламу, буддизму, конфуціанства) на політичні орієнтації населення; д) економічна відсталість; е) нерозвиненість громадянського суспільства; висока ступінь конфліктності в розвиваються товариства.

Перераховані вище причини можна класифікувати на соціально-економічні та соціокультурні чинники. До соціально-економічних факторів належать: економічна нерозвиненість, незрілість громадянського суспільства, збереження традиційного типу соціальних відносин і значна конфліктність суспільства. До соціокультурним факторів належать: великий вплив релігії на суспільство і особливості політичної культури в країнах не західної цивілізації. У політичній науці існує точка зору, згідно з якою між релігією і типом політичного режиму простежується певний взаємозв’язок. Так, демократія спочатку виникла в протестантських, а потім у католицьких країнах. Звідси робиться висновок, що нехристиянські релігії більшою мірою ціннісно орієнтовані не на демократичний, а на авторитарний характер відносин.

Більш повне уявлення про авторитаризм дає знайомство з його основними типами. За характером і ступенем плюралізму, який проявляється в партійній системі, авторитаризм підрозділяється на види: реально однопартійний, однопартійний «полуконкурентного» типу та псевдопартійний.

По суті будь-який авторитарний режим є однопартійною, однак однопартійність може приймати різні форми. Так, існують режими, де влада монополізована однією партією, що не допускає появи та існування інших партій. Структура єдиної партії являє собою ієрархію кланів, на вершині якої знаходиться лідер. Кожен клан пронизаний системою особистих зв’язків між його членами і вождем, що грунтуються на етнічних, регіональних або сімейно-родових відносинах. В якості такого авторитаризму можна навести режим, сформований в Того і Заїрі.

Специфіка однопартійного режиму «полуконкурентного» типу полягає в тому, що виборча система і електоральний процес побудовані таким чином, що на виборах президента або депутатів у парламент реальними шансами на перемогу володіють лише кандидати, схвалені керівництвом домінантною партії. Прикладом цього типу авторитарного режиму можуть служити Кенія і Замбія.

У формально багатопартійних авторитарних режимах зовнішній політичний плюралізм лише прикриває монополію на владу одного угруповання (Нігерія в 70-80-і рр. XX ст.). Опозиція ж настільки слабка і маловпливових, що їй дозволено існувати.

Виходячи зі структури правлячого блоку і цілей проведеної політики, розрізняють військові, олігархічні, популістські та бюрократичні режими.

Військові, або «преторіанські», режими виникають найчастіше в результаті державних переворотів. У 1960-1970-х рр. в Африці, Латинській Америці, Азії особливо часто відбувалися військові перевороти, в результаті яких до влади, часто змінюючи один одного, приходили авторитарні правителі, встановлюючи фактично диктатуру військових. У цей період армія перетворилася на панівну соціально-політичну силу, породжуючи авторитарні режими. Прихід військових до влади супроводжувався, як правило, ліквідацією парламентів та політичних партій, забороною громадських організацій, застосуванням жорстких адміністративних, часто насильницьких методів здійснення влади і т.п. До таким режимам можна віднести терористичну диктатуру І. Аміна в Уганді, правління А. Піночета в Чилі та ін.

Причинами захоплення влади військовими є криза політичних структур, політична нестабільність, яка загрожує гострими соціальними конфліктами. До кінця 1970-х рр. хвиля авторитарних військових режимів спала, що пояснюється наступними обставинами: щоб керувати таким складним соціально-економічним організмом, як суспільство, необхідний певний інтелектуальний потенціал; виникає настійна потреба розробки конструктивної соціально-економічної програми виведення країни з кризи; крім того, звичайно, необхідна певна ідеологічна доктрина, яку підтримали б маси. Оскільки зазначені моменти були відсутні або не реалізовує, військові режими сходили з політичної арени, поступаючись місцем цивільним однопартійною або багатопартійним урядам.

Олігархічні режими грунтуються на гегемонії блоку бюрократії і компрадорської буржуазії (Камерун, Туніс, Філіппіни при Маркосі (1972-1985) та ін.). Найчастіше олігархії ховаються за фасадом представницьких органів влади, функції яких досить формальні, реальна ж влада знаходиться в руках бюрократії, що виражає власні і корпоративні інтереси компрадорської буржуазії. При цьому законодавчі органи, оскільки створюються «зверху», не мають масової підтримки і нелегітимні в очах народу. Економічна ефективність таких режимів дуже обмежена. Орієнтуючись па експорт сировинних ресурсів і розвиваючи сирьедобивающіе галузі, буржуазія практично не проявляє інтересу до розвитку національного виробництва. Соціальним результатом політики олігархічного блоку стає різка поляризація населення: диференціація суспільства на Убожіли більшість і стрімко багатіють меншість. Глибоке невдоволення, що охоплює широкі верстви населення, служить добрим ґрунтом для зміцнення антисистемної опозиції і масових антиурядових дій під керівництвом військово-політичних і повстанських організацій. Парадоксальність таких рухів полягає в тому, що спрямовані проти «демократії меншості», вони одночасно виступають проти тих інститутів, які на Заході є невід’ємною частиною демократії (насамперед проти парламентів). Наслідком нестабільності олігархічних режимів є військові перевороти або громадянські війни.

Популістські режими відрізняються вождизмом однієї особи, гаряче схвалюється і улюбленого народом. Для цього типу режиму характерна ідеологічна мобілізація мас, спрямована на підтримку загальнонаціонального лідера. Одним з головних засобів легітимізації влади, використовуваних режимом, є: маніпулювання плебісцитом, прилучення народу до політики через масові маніфестації, демонстрації, мітинги підтримки, звеличення «маленьких людей», згуртування суспільства перед обличчям «міжнародного імперіалізму» і космополітичного капіталізму. Влада схильна шукати підтримку в середньому класі, не відчувають симпатії до олігархії. Яскравими прикладами популізму можуть служити режими Варгаса в Бразилії, Насера в Єгипті, Каддафі в Лівії.

При бюрократичних режимах головну роль у прийнятті найважливіших рішень відіграє вище державне чиновництво. Процедури обрання глави виконавчої влади практично не існує. Такі режими найчастіше встановлюються після переворотів, від військових режимів їх відрізняє чільна роль бюрократії. Оскільки процедура обрання глави виконавчої влади відсутня, остільки не існує і механізму легітимізації виконавчої влади. Тому бюрократія змушена спиратися на армію, а також па мережу створюваних нею корпорацій, які в обхід партій і профспілок пов’язують держава і суспільство.

Після приходу бюрократії до влади всередині неї утворюється кілька конкуруючих угруповань. У випадку, коли жодна з них не може провести свого лідера на посаду глави виконавчої влади, може бути висунута фігура «формального лідера», що влаштовує своїй незначністю більшість угруповань. У разі перемоги однієї з фракцій її лідер стає фактичним главою виконавчої влади. Можливо, звичайно, і поява лідера, здатного примирити ворогуючі фракції і призначити на ключові посади своїх людей.

Різновидом бюрократичного режиму є бюрократичний авторитаризм. Його особливості були детально проаналізовані аргентинським політологом Г. О’Доннеллом. З його точки зору, влада при бюрократично авторитарному режимі здійснюється блоком, що складається з трьох політичних сил: бюрократії, національної буржуазії і військових. Зазначений режим висуває дві головні мети: відновлення порядку і стабільності в суспільстві і нормалізацію економічного життя. Для досягнення поставлених завдань застосовуються різноманітні методи: виключення мас з політичного життя і пониження соціальної та політичної активності до мінімуму шляхом ліквідації громадянських і політичних прав, «перекриття» всіх каналів представництва соціальних інтересів, «оздоровлення» економіки за допомогою «шокотерапії» — різкого скорочення державних дотацій у збиткових секторах економіки, масового банкрутства нерентабельних підприємств, активної приватизації державної власності, урізання соціальних витрат; насильницьке придушення будь-яких форм соціального протесту. Тому при бюрократичному авторитаризмі виняткову роль відіграють армія і спецслужби. Бюрократичний авторитаризм зберігається до тих пір, поки існує правлячий блок. У міру зміцнення національної буржуазії і стабілізації економіки політичний союз правлячих сил починає розпадатися, армія «йде у казарми», настає період лібералізації.

Багато політологів останнім часом стали виділяти як окремого різновиду «авторитаризм розвитку», головними рисами якого є, на відміну від «традиційного», що не консервація існуючих соціальних відносин, а сприяння і стимулювання соціальної та економічної модернізації. Ступінь авторитарності визначається потребою в збереженні єдності і цілісності суспільства при зростанні конфліктів, обумовлених модернізацією. Держава стає ініціатором змін в економічному і соціальному житті, що відбуваються під його контролем. Прикладом такого режиму може бути сучасний Китай, Південна Корея 70-80-х рр. XX ст., Таїланд та ін.

Гібридним можна назвати режим делегованій демократії, описаний Г. О’Доннеллом. На відміну від представницької демократії, при зазначеному режимі електорату відводиться роль делегування виконавчої влади прав і повноважень, обмежених лише конституційним строком її повноважень та існуючими відносинами влади. Лідер, у разі перемоги на президентських виборах, отримує владу для управління країною так, як він це вважає за потрібне.

Будь-який авторитарний режим внутрішньо суперечливий і потенційно нестабільний, так як він в основному спирається не на політичні, а на соціальні та економічні основи. До ослаблення і трансформації авторитаризму ведуть наступні причини:

• — Соціально-економічна нестабільність, яка веде до падіння авторитету влади;
• — Легітимність авторитаризму, пов’язана з відсутністю яскраво вираженого джерела влади;
• — Ідеологічна неспроможність авторитарних режимів;
• — Загострення конкуренції еліт, що викликає роздратування не тільки правлячого угруповання, але й суспільства в цілому;
• — Проблема політичної участі, коли масові верстви населення нс можуть реально впливати на політику.

Таким чином, авторитаризм по своїх характерних рисах займає проміжне положення між тоталітаризмом і демократією.