Подписные индексы по каталогу РоСГН.ЧАТИ 72035, 70855, 71852
Использование жестких методов руководства в западных компаниях практически считается оправданным и беспроигрышным, поскольку запланированные и тщательно подготовленные руководством мероприятия наталкиваются на преграды человеческого фактора В частности, это относится даже к таким крупным конкурентоспособным корпорациям, как «Крайслер» и «Дженерал Электрик» /1/
Парадоксальным является тот факт, что авторитарный руководитель может добиться более высоких результатов в производительности труда работников, используя такие отрицательные психологические явления, как агрессия работников
Для подтверждения подобных явлений в управленческой практике нередко ссылаются на 3. Фрейда, приводя в качестве аргумента его высказывание о том, что «продуктивная работа отчасти является функцией выражения агрессивности по отношению к лидеру»
Демократический стиль руководства, к которому призывают менеджеров, отличается наличием постоянного контакта с людьми, склонностью к делегированию власти, поощрением самостоятельности; отсутствием агрессивности в отношениях друг к другу; поощрением творчества, дружелюбия и т.д
При либеральном стиле руководства наблюдаются панибратские отношения, согласие с мнением подчиненных, слабое распределение обязанностей, отсутствие целеустремленности, неуверенность в себе, возможность возникновения конфликтов и т д /6/.
Западные социальные психологи все больше убеждаются в том, что на предприятиях не хватает «человеческого лица». Это означает, что всем руководителям, начиная с самого «верхнего этажа» управления и заканчивая «низовым», нужно менять стиль управления и внедрять персонифицированные отношения с работниками
Влияние структуры организации на стиль руководства связано еще с одним противоречием в системе управления
Появление на одной из ступеней пирамидальной структуры формального лидера, обладающего авторитарным стилем руководства, означает, что на нижележащих ступенях будет преобладать так же авторитарный стиль Но при этом возможен вариант, когда на этой же организационной ступени управления появляется другой формальный лидер, применяющий демократический стиль руководства без мелочной опеки, строгих санкций и т п
Появляется надежда, что демократический стиль станет преобладающим на нижних ступенях управления Но в данном случае вступает в действие очередное противоречие
Библиотека журнала «УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ»
Часть IV. Глава 3. Трудности, парадоксы и противоречияв управлении
Практика управления показала, что при возникновении подобной ситуации с наличием большого количества иерархических ступеней выбор будет сделан в пользу авторитарного стиля, менее всего нацеленного на учет человеческого фактора и ориентированного на выполнение задач любыми средствами.
Американские ученые Д. Катц и Р. Кан отмечали, что руководителей низшего звена управления не имеет смысла обучать «человеческим отношениям». «Люди, им подчиненные, более привыкли к авторитарным методам обращения. Обучение этих мастеров человеческим отношениям только сбивает их с толку» /11/.
Противоречия в управлении выразил лауреат Нобелевской премии американский ученый Г. Саймона: для повышения эффективности управления степень влияния организации на каждого отдельного работника должна быть как можно большей, а свобода действий — как можно меньшей. Руководители должны, по мнению Г. Саймона, очень тонко чувствовать ту грань свободы действий, которую нельзя перешагнуть, поскольку это может нанести вред поставленным целям /7/.
Г. Саймон дает рекомендации руководителям: «Чтобы определить сферу влияния или власти в каждом конкретном случае, надо разбить решения, которые принимает подчиненный, на составляющие части и после этого определить, какие из них находятся под контролем начальника, а какие должны быть оставлены подчиненному» /7/.
В управленческой практике такой подход можно найти в рамках «классической школы управления» — строгое наблюдение за действиями персонала и ограничение свободы его действий. Эта позиция по отношению к работникам своими истоками уходит в тейлоризм, когда работник был лишен всякой свободы действий под лозунгом «Работай, не рассуждая 1 «
Такой подход еще бытует на многих предприятий, приводя к негативному отношению к процессу труда и к самому руководителю
Одним из интересных противоречий управления является двоякое отношение к бюрократии. С одной стороны, от нее стремятся избавиться, а с другой, — избавиться от нее считается совершенно безнадежным делом
Подписные индексы по каталогу РОСПЕЧАТИ: 72035, 70855, 71852 307
В. А. Розанова
3.4. Роль кюрократии в современном управлении
Американские исследователи Н Тичи и М А Де-ванна считают, что следует поставить вопрос таким образом- как нужно соединить различные организационные факторы, чтобы заставить бюрократию работать? /8/
Во многих организационных структурах бюрократические формы не соответствуют своему функциональному назначению в противовес стратегическим целям организации, охраняют и сохраняет исторически отжившие формы видимости деятельности, ничего не производя, а лишь потребляя
Неизменяющийся вид бюрократии, которую считают вечной и живучей, характеризуется тем, что называется «инверсией мыслей и средств» /12/ То, что сначала являлось средством, постепенно стало превращаться в самоцель При этом исчезает содержание деятельности, но остается форма, которая продолжает функционировать только потому, что так уже давно было заведено
Силы вечно существующей бюрократии мешают создавать новые эффективные организационные структуры. Практика показала, что очень сильные лидеры организации все же могут с ней справиться Например, управляющий американской корпорацией «Крайслер корпорейшн» Ли Якокка смог в достаточно короткий срок «придавить» бюрократическую структуру /5/.
Но, если рассматривать бюрократию в долгосрочном аспекте, то она по-прежнему остается на своем месте, поскольку форма, по которой ведутся ежедневные дела компании, вполне бюрократическая Именно по этой причине она живет вечно и бороться с ней почти не имеет смысла
В американской литературе по психологии и социологии термин «бюрократия» использовался в разных значениях Например, «неэффективная организация функций», препятствие нормальной человеческой деятельности, использование системы проволочек, рутинерство и др
Основателем науки о бюрократии считается немецкий экономист М Вебер /1/, который разработал концепцию «идеального типа бюрократической организации» Она основывается на том, что эффективность бюрократической системы в организации исходит из соблюдения безличных правил всеми членами организации не-
