Авторитаризм-(от лат. auctoritas — власть, влияние) это политический режим, обеспечивающий государству монополия на власть и контроль над политической жизнью общества; политический режим, для которого характерно доминирующее положение государственной власти во всех сферах политической и общественной жизни, неразвитость правовых форм регламентации деятельности государства и его ответственности за свои действия.
Авторитарный режим считается более мягким по сравнению с тоталитарным. Его главная специфика состоит в том, что государством руководит узкий круг лиц – правящая элита, которая возглавляется лидером и пользуется большими привилегиями и льготами. Для авторитарного режима характерно:
1) власть элиты не ограничена законом;
2) народ отстранен от управления государством и не может контролировать деятельность правящей элиты;
3) в политической жизни допускается существование многопартийности, но оппозиционные партии запрещаются;
4) имеются сферы, свободные от политического контроля, – экономика и частная жизнь, контролю подлежит главным образом политическая сфера жизни общества;
5) устанавливается приоритет интересов государства перед личными интересами;
6) принуждение и насилие применяются в отношении открытых противников строя.
Разновидности авторитарного режима:
1)Военно-бюрократический режимавторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, правление генерала Пиночета в Чили (1973—1990). Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания.
2)Корпоративный авторитаризмкорпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932—1968), режим Франсиско Франко в Испании.
3)Дототалитарный авторитаризмопределенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х. Линц относит фашистские мобилизационные режимы. ранее существовала демократия – фашисты — эволюция. факторы:довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию;армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;
ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса;
4)Постколониальный авторитаризмпосле обретения бывшими колониями независимости, националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Уровень полит участия граждан низкий.
5)Расовая, или этническая, квазидемократия=демократическим, с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида;
6)Султанисткий режимотсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Гаити при Франсуа Дювалье, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д.
7)Деспотический режим полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен дляабсолютной монархии.
8)Анархия — можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.
Авторитарный режим занимает промежуточное место между тоталитарным и демократическим режимами и способен перерасти как в тот, так и в другой в зависимости от ориентации правящей элиты и ее лидеров.
Говоря о предпочтительности того или иного режима, следует иметь в виду, что демократическое государство не всегда можно отнести к наиболее предпочтительным. Еще древнегреческий философ Платон отмечал, что демократия со временем вырождается в тиранию. Как указывают некоторые ученые, в нынешних условиях при демократическом режиме не обеспечивается выдвижение лучших на государственные должности, демократические процедуры принятия решений громоздки, дорогостоящи и не всегда эффективны. В результате избиратели часто не участвуют в выборах, не доверяют политикам, не имеют возможности влиять на результаты выборов, референдумов, реально власть находится в руках правящей элиты. Нередко происходит манипулирование общественным мнением при помощи средств массовой информации.
Вместе с тем ученые отмечают, что исторический спор между тоталитаризмом и демократией еще не завершен.
Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
