Смотреть что такое АВТОРИТАРИЗМ в других словарях:
АВТОРИТАРИЗМ
от лат. auctoritas — власть, влияние) — недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура, правителя может быть ограничена парламентом (конституционная монархия в России после 1903 г.) или внешней коллегиальностью руководства (власть Н.Хрущева после смерти И.Сталина, власть Л. Брежнева и К.Черненко в годы застоя). Если существующие ограничения личной диктатуры правителя не срабатывают или их нет, авторитаризм может выродиться в автократию (от греческого autokrateia — самодержавие, самовластие), т.е. политический режим с неограниченным и бесконтрольным полновластием, одного лица (деспотии Древнего Востока, империи Рим, Византия, абсолютные монархии Средневековья и Нового времени). Автократическими принято называть также некоторые политические режимы фашистского типа. В современных демократических политических системах, связанных с парламентом и многопартийностью, где высшая исполнительная власть, в том числе и личная, (скажем, власть президента) находится так или иначе под парламентским контролем, чаще всего речь идет не о наличии авторитаризма режима личной власти, а об авторитаристских тенденциях (например власть генерала де Голля в V республике) Это же имеет место и в том случае, если страна с парламентской многопартийной демократией в силу особых условий (экономический кризис развал хозяйства, межнациональные или межплеменные распри) или вводит чрезвычайное положение, наделяя конкретное лицо, представляющее исполнительную власть весьма широкими полномочиями или подобное лицо само постепенно, шаг за шагом концентрирует в своих руках основные бразды правления. На протяжении длительного времени, когда политология как наука не призна валась в советском общест ве понятие «авторитаризм» не использовалось в инструментальных целях С началом перестройки М.Горбачева ситуация стала постепенно изменяться. Ровно за два года до августовского путча 1991 г. в «Литературной газете» появилось интервью двух советских политологов И.Клямкина и А.Миграняна под интригующим заголовком «Нужна «железная рука»?», где содержалась едва ли не первая в стране трактовка авторитаризма и его роли в общественном развитии. Интервью вызвало широкие отклики. Но многие не заметили ни того, что А. Мигранян уже тогда ставил вопрос о введении чрезвычайного положения («требуется Комитет национального спасения»), ни того, что, говоря об авторитаризме, авторы придерживались разных позиций. И.Клямкин рассматривал авторитаризм как политический режим «железной руки», являющийся условием перехода от дорыночной экономики к товарной, рыночной: «Переход от дотоварной экономики к товарной, — утверждал он, — к рынку, никогда и нигде, ни у одного народа не осуществлялся параллельно с демократизацией. Политическим переменам всегда предшествовало более или менее длительное господство авторитарных режимов. Это подтверждает вся мировая практика и XVIII, и XX века». В отличие от И.Клямкина, А.Мифанян заявлял, будто существует нечто вроде закономерности самого политического развития, что авторитаризм — условие перехода, переходный режим в движении от тоталитаризма к демократии. «Признать объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии вовсе не значит быть в восторге от авторитаризма. Но коли переход к демократии — и в этом я глубоко убежден — лежит только через это. » Возникшая по поводу этих толкований дискуссия не касалась взглядов И.Клямкина, ибо вряд ли можно оспаривать вывод, что беды и катаклизмы первоначального накопления, если при этом население хотят держать в узде, не давая конфликтам вылиться в гражданскую войну, требуют сильной власти (хотя вряд ли точно говорить об усилении власти при переходе от тоталитаризма к авторитаризму). Другое дело — позиция А.Миграняна. Многие быстро заметили отсутствие логики в его рассуждениях: не ясно, на каких основаниях следует считать, что тоталитарная власть «слабее» авторитарной? А если так, то можно ли вообще признавать «объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии», что является исходным пунктом в рассуждениях А.Миграняна? В ходе дискуссии было показано, что тоталитаризм и авторитаризм — отнюдь не демократические формы правления, но между ними налицо весьма существенные различия. Это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Если тоталитаризм характеризуется всеобщим (тотальным) порабощением человека власть имущими, что приводит в конце концов к исчезновению грани между политическими и неполитическими сферами жизни (языкознание, например, становится политикой), абсолютно вся деятельность общества оказывается регламентированной, во всем требуется единодушие и единомыслие («чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников*) то авторитаризм здесь имеет свои черты «Авторитарный же режим — отмечал А.Мигранян, — хотя и концентрирует всю власть в одних руках допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов При этом не исключаются определенные элементы демократии — выборы парламентская борьба. Правда, все это строго регламентируется». И далее «При авторитарном режиме общество расслаивается и вызревают различные интересы И вот в тот момент когда носители их готовы кинуться друг на друга; чтобы перегрызть глотку, «сильная рука» не допускает до этого Так постоянно создаются условия для гармонизации интересов, а значит, для демократических реформ» Не будем спорить о том, является ли все это «гармонизацией интересов» более важно другое. Прежде всего нельзя согласиться с наличием некоторой закономерности, как считает А.Мигранян, в том смысле, что история отнюдь не одновариантна, а потому трудно предположить, что в любых условиях авторитаризм как «железная рука» как твердая власть одного человека — это единственная возможность для вхождения и в рынок, и в демократию. Совсем другое дело, если речь идет о том, что сра зу перейти от тоталитаризма к демократии невозможно необходимо определенное время и на разрушение тоталитарных структур, и на введение демократических, необходимо время и для перестройки общественного сознания, для становления разноплановых предпосылок или устоев демократии. Из этого вытекает, что на пути от тоталитаризма к демократии неизбежно будет какойто этап, когда некоторые тоталитарные опоры и структуры уже рухнули, разрушены, а другие продолжают функционировать, когда в одних сферах общество уже руководствуется демократическими нормами и сознанием, а в других все еще продолжает следовать нормам и правилам тоталитарного общества. Однако есть ли основания политический режим подобного рода считать авторитаризмом, если это смесь еще не исчезнувших устоев тоталитаризма и еще только становящихся элементов демократизма? Видимо, лучше сказать, что здесь возникают переходные политические режимы, сходные с авторитаризмом и могущие стать причиной действительного утверждения авторитаризма. Понятия «авторитарная власть» и «тоталитаризм» очень часто путают, но они все же означают разные вещи. Авторитарная власть — это система правления, при которой власть осуществляется конфетным лицом при минимальном участии народа. Этим лицом может быть и семья — в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Это может быть какойнибудь социальный класс, как в странах с либеральной монархией, где страной правит король, опирающийся на дворянство; или же элитная демократия, при которой у власти находятся несколько выдающихся личностей. В качестве такого лица может выступать и сильная политическая партия, основная задача которой состоит в том, чтобы в случае необходимости обеспечить национальную солидарность. Подобная однопартийная система распространена в развивающихся странах Африки, Азии и большей части Латинской Америки. Но устанавливается авторитарная система правления с помощью армии. Авторитарное правительство не пытается контролировать все сферы человеческой деятельности, оно обычно не вмешивается в экономические, социальные, культурные, религиозные и семейные вопросы. Философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес, сказав: «Обязанности каждого подданного — это собственность короля, но душа каждого подданного — это его личная собственность». Однако это отнюдь не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода. Авторитарная власть представляет общество в виде некой иерархической структуры с особым звеном управления, которым руководит один правитель либо определенная группа. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Поэтому граждане повинуются законам и платят налоги, не принимая участия в их обсуждении. Даже если в авторитарном государстве и существуют демократические институты, реальной силы в обществе они не имеют. Законодательные учреждения в таких государствах не более, чем «печать», которую ставят на документы, принятые правящей верхушкой. Теория и практика авторитарного правления были выражены Людовиком XIV, который заявил «Государство — это я!» Франкистская Испания 1939-1975 гг. являлась «традиционным авторитарным государством», а не тоталитарным государством, так как каудильо (руководитель) был заинтересован больше в политической пассивности и подчинении, чем в активном участии народа в осуществлении своих планов. У Франко и ею сторонников не было четком идеологической теории, пресса и экономика в какой-то степени были свободными Ж Киркпатрик, политолог и постоянный представитель США ори ООН во время президентства Р. Рейгана считала, что между тоталитарными и авторитарными режимами правления существуют четкие различия. Авторитарный режим (как, например, в Аргентине или Бразилии) допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим (например, коммунизм), никакие изменения уже невозможны. И Аргентина, и Бразилия в итоге вернулись в 80-х годах к демократической системе правления. Авторитарная система правления и развивающиеся страны. Пожалуй, наиболее значительным политическим событием с конца Второй мировой войны стал распад бывшей колониальной системы на независимые государства. Большей частью идеология борьбы за национальную независимость была основана на принципах, провозглашенных Декларацией независимости США и французской Декларацией прав человека и гражданина. Однако после завоевания независимости этими государствами демократия там долго не продержалась. Политическая культура народов, которые не знали самоуправления и самоопределения, плохо сочетается с политической демократией. А демократия западного образца характеризуется индивидуализмом, который в большой степени обусловлен рыночной системой экономики при капитализме, основанной на личной конкуренции. Развивающиеся страны имеют доиндустриальную, традиционно аграрную экономику, в шторой семейные и племенные связи значат гораздо больше. чем личная конкуренция и самообогащение. Практически во всех этих странах уровень образования и национального дохода низок, и большинство населения просто ведет борьбу за выживание. Большинство развивающихся стран отвергли и демократию западного образца, и тоталитарно-коммунистический путь развития, выбрав свой собственный путь развития, который заключается в господстве в обществе какой-то одной партии. В Зимбабве в 1980 г. было две партии, но вскоре оказалось, что наличие в стране двух партий приводит к вражде племен и к партизанской войне. Р.Мугабе, лидер наиболее многочисленной партии, при помощи воинов одного из основных племен совершил переворот и установил однопартийную систему правления, заявив, что он не видит другого пути к национальному единству и что Зимбабве останется демократическим государством и при однопартийной системе правления. Используя такие же доводы, многие страны третьего мира и сами не заметили, как превратились в авторитарные государства. Они сохраняют относительную стабильность, но достигается это путем ущемления политических свобод и свободы прессы, а также с помощью единовластного правления. смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
АВТОРИТАРИЗМ (authoritarianism) Система правления, при которой правители от тех, кем правят, требуют неукоснительного повиновения. Традиционно сторо. смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократич. и антиправовая концепция и практика властвования. К историч. формам А. . смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
лат. аutoritas — влияние, власть) — разновидность недемократического политического режима, основанного на принципе централизации власти, при котором власть единоличного правителя (диктатора) или правящей элиты не ограничивается правом, представительными органами власти и системой разделения властей. Авторитаризм имеет множество черт, роднящих его с тоталитаризмом: концентрация политической власти в одних руках, отсутствие инакомыслия и оппозиции, использование силовых методов воздействия, но, в отличие от тоталитаризма, не предполагает наличия единой, общеобязательной идеологии, регламентирующей все сферы жизни общества. К характерным особенностям авторитарного политического режима относят: 1) централизацию политической власти; 2) закрытый характер политической элиты; 3) монополизацию государственной властью политической сферы при относительной свободе в других сферах общественной жизни; 4) приоритет силовых методов над другими в политическом управлении; 5) отчуждение народа от власти. Согласно классификации, предложенной Е. Вятром, основными формами авторитаризма являются следующие режимы: 1) военные режимы, возникающие, как правило, в результате государственного переворота, путча — захвата власти диктатором или военной группировкой, сопровождающегося уничтожением оппозиции, репрессиями по отношению к политическим деятелям прежней власти (диктатура «черных полковников» в Греции (1967-1975), военный переворот в Панаме (1968), хунта Пиночета в Чили (1973-1989) и др.); 2) традиционные режимы, получившие распространение в государствах с абсолютной формой монархического правления, для которых характерно либо отсутствие органов представительной власти, либо их строгое подчинение монарху, сосредоточение в руках главы государства всей полноты власти, легитимность которой носит традиционный характер (политические режимы стран арабского Востока — Саудовской Аравии, Омана, Брунея и др.). Разновидностями данного вида политического режима являются клановый авторитаризм в традиционных обществах, основанный на этнических или семейно-родовых отношениях (Заир, Гватемала); национальный авторитаризм, для которого характерно правление определенной национальной или этнической группы (Туркменистан, Узбекистан); 3) теократические режимы, характеризующиеся концентрацией реальной власти в руках духовенства или религиозного лидера (теократия в Иране, сложившаяся после революции 1979 г., когда реальную власть в стране захватил исламский фундаментализм во главе с аятоллой Хомейни); 4) персонифицированные режимы — режимы личного правления, в которых власть принадлежит лидеру, опирающемуся не на политические институты, а на репрессивно-полицейский аппарат (режимы личного правления Иди Амина в Уганде (1971-1979), Саддама Хусейна в Ираке (1979-2003) и др.); 5) неоавторитарные режимы, характеризующиеся сосредоточением власти в руках правящей элиты при формально существующей оппозиции и системе конкурентных выборов (режим в Мексике, а также в большинстве стран — бывших республик СССР). Разнообразие форм авторитаризма в современном мире обусловлено различными факторами, в частности: слабым экономическим развитием, политической модернизацией, трансформацией партийных систем, переходом от тоталитаризма к демократии и пр. Помимо рассмотренных выше видов авторитаризма в современной политической науке выделяют еще такие его разновидности, как: однопартийные режимы (Египет при Насере, Аргентина при Пероне, Замбия при Каунде); корпоративный авторитаризм, разновидностями которого являются теневой авторитаризм — власть теневых (криминальных) группировок, бюрократический авторитаризм — власть, осуществляемая закрытой группой чиновников (административно-управленческим аппаратом), опирающейся на армию и силовые государственные структуры, олигархический авторитаризм — власть, основанная на сочетании политического и экономического господства (Филиппины при Маркосе); популистские режимы, ориентированные на завоевание популярности у широких масс с помощью демагогии, стереотипов и мифов, манипулирования общественным мнением, использования выборов, референдумов, а также разнообразных форм политического участия граждан (митингов, демонстраций и пр.) с целью искусственной легитимации политической власти (Ливия, Беларусь). Авторитаризм может возникать и как переходный режим при модернизации традиционных государств, а также при либерализации тоталитарных режимов, выступая формой посттоталитарной трансформации общества (Южная Корея, Китай). смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
от лат. auctor — зачинатель, основатель, создатель, творец и auctoritas — суждение, решение, власть, влияние) — политический режим, при котором монополия на власть принадлежит одному лицу, комитету, партии либо иному органу, не допускающему -участия в управлении других группировок. А. имеет богатую историю. К авторитарным можно отнести восточные деспотии Древнего Египта, Индии, Китая; феодальные государства средневековой Европы; абсолютизм Нового Времени; русский царизм: политические режимы большей части европейских стран между I и I I Мировыми войнами, а в наши дни — режимы многих стран «третьего мира». Чертами А. отмечен и современный политический режим в России. Судьбы А. в России проанализированы в работах А. Янова «Происхождение автократии», «Русская идея и 2000-й год» и М. Капустина «Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма». Авторитарные режимы возникают, как правило, при сломе старых социально-экономических институтов и поляризации сил а процессе перехода стран от традиционных структур к индустриальным. В России этот период начался с реформ Александра II и закончился февральской революцией 1917 г. А. имеет ряд общих черт с тоталитаризмом: авторитарные режимы также не распо-лагают механизмом преемственности власти и ее передача происходит бюрократическим путем, нередко через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия. Но при том А., обеспечивая любым путем, в том числе и прямым насилием, политическую власть не допуская в сфере политики никакой конкуренции, не вмешивается а области жизни, не связанные непосредственно с политикой. Относительно независимыми остаются экономика, культура, межличностные отношения. Авторитарное общество, построено на принципе «разрешено все — кроме политики». Не исключаются и определенные элементы демократического режима: выборы, борьба политических партий в парламенте и др. (правда, политические права граждан и общественно-политических организаций сужены, серьезная легальная оппозиция запрещена. политическое поведение как отдельных граждан, так и политических организаций строго регламентированы). Продуктом А. выступает авторитарная личность. Характерными чертами ее мировоззрения являются: упрощенная картина мира, политическое отчуждение, ориентация на «распределительную» философию и социальное иждивенчество, антиинтеллектуализм и культ «простого человека», утопизм и мифотворчество. Выделяют следующие типы А.: а) «популистский» А., опирающийся на уравнительно ориентированные массы; б) «либеральный» А., стремящийся к созданию рынка; в) «национал-патриотический» А., использующий национальную идею для создания либо тоталитарного, либо демократического общества. Типологию авторитарных режимов может определять и специфика партийных систем, особенно в странах «третьего мира». Выделяют военный («правительство а хаки»), однопартийный, однопартийный «полуконкурентного» типа и многопартийный режимы. Отличительной чертой однопартийных политических систем «полуконкурентного» типа является введение выборов с альткрнативными кандидатами в представительные органы власти всех уровней, кроме президентского. Такие выборы по сути своей лишь кооптируют новых людей в правящую элиту и подтверждают в глазах общественного мнения законность этой элиты и ее методов правления. В современной западной литературе выделяются следую-щие пути перехода от авторитаризма к демократии: эволюционный («трансформация»), революционный («замена» или крах старого режима), военное завоевание. Литература: Майданик К. Л. Демократия и авторитаризм // Латинская Америка, 1989, № 5; Лебедева Э. Авторитаризм в Африке: типология, эволюция, перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 1990, N9 4; Хенкин С. М. От авторитаризма к демократии: что происходит с общественным сознанием (Из опыта Испании) Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3. смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
(лат.auctoritas власть, влияние) 1. убеждение в том, что должны быть полная приверженность и абсолютное повиновение властям при лишении права на собственной мнение и под угрозой наказания. В таком представлении авторитаризм мало чем отличается от конформизма, поскольку авторитарный индивид при определенных обстоятельствах сам готов к столь же абсолютному повиновению, как он того требует от других. Это может означать, что авторитаризм и конформизм суть две ипостаси одного качества: конформист легко становится деспотом, а деспот, наоборот, легко превращается в лакея, холуя. Либерал, сегодня требующий неограниченной свободы, в любой момент готов трансформироваться в тирана и заковать других людей в цепи своих требований и прихотей. Например, Ельцин из пламенного борца за свободу грабить ресурсы породившей его страны очень скоро и навсегда превратился в упивающегося своей неограниченной властью деспотичного монарха и всенародного любимца, так что и пямятник ему пришлось ставить келейно, в присутствии узкого круга ельциноидов; 2. социально-политическая система, основанная на безусловном подчинении прав людей власти государства и его лидера (лидеров). Существуют шкалы оценки гипотетических аспектов авторитаризма (фашизма, нацизма, большевизма, этноцентризма и др.). Авторитарная социально-политическая система с известной тенденциозностью противопоставляется либерально-демократической (буржуазной, капиталистической, воплощающей идеалы свободы), к тому же она нередко демонизируется, будучи представленной в крайних, наиболее ужасных её проявлениях. Ничего лучше демократии, утверждал Черчилль, человечество ещё не придумало. Осознанно или невольно не уточняя при этом, для кого именно и чем, собственно, она, демократия, лучше. Черчиллю, в его недосказанных формулировках, явно подражает или является его фенокопией «преемник» Ельцина, заявляя, к примеру, что пересмотр итогов приватизации в РФ это «ещё хуже» (не поясняя при этом, что ещё может быть хуже возникшей катастрофической и грозящими общественными катаклизмами социальной несправедливости и для кого именно это было бы «хуже», кроме «семьи» бывшего энергичного строителя коммунизма). Между тем ещё Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» показал, что самые горячие поборники свободы неизбежно эволюционируют в сторонников нетерпимости и поборников абсолютного рабства («От абсолютной свободы я прихожу к абсолютному рабству» говорит в романе идеолог бесовщины). История столь же терпеливо, сколько и бесполезно, учит тому, что либеральное общество – это генеративный орган фашизма, а фанатичные члены такого общества, – убеждённые расисты, как например, тот же Черчилль. Часто адепты либерализма, осознанно или сами того не замечая, подменяют понятия, так что называют авторитарным коллективистское общество, интегрированное единством культурных традиций, ценностей, языка и истории. В этом случае речь идёт об оценочном и притом весьма однобоком суждении, за которым стоит вполне определённая цель: дискредитировать восточный тип культуры, противопоставить его западному, как более прогрессивному, имеющему высшее право на существование и тем самым оправдать агрессивные тенденции в многовековом цивилизационном противостоянии. В качестве опасных проявлений последнего одни исследователи считают руссофобию (см.), неиссякаемый источник агрессии против «восточных варваров», а другие столь же сильную ненависть ко всему, что ассоциируется с западной культурой, вестернофобию (см.). С другой стороны, в восточных авторитарных режимах культивируются взгляды на западное жизнеустройство как абсолютно неприемлемое, нежизнеспособное, лишённое самодостаточности, предельно развращённое и деградирующее. Авторитаризм, похоже, до сих пор не получил адекватной психопатологической оценки. смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
форма социального управления, при которой управляющая система не воспринимает сигналы обратной связи, исходящие от управляемой системы. Государственный А. (авторитарное правление, авторитарный политический режим) означает, что государственная власть осуществляется так, как этого желает правящая политическая элита, независимо от воли большинства подвластных. При авторитарном правлении власть сосредоточена в одном ее органе (например, А. характерен для абсолютной монархии) или в руках политического лидера (президента, диктатора, тирана и тд.). Когда авторитарное правление осуществляется в рамках конституционных полномочий (например, президент проводит реформаторскую политику, не считаясь с волей избирателей), влияние оппозиции сводится к минимуму, однако сохраняются политические свободы и демократические процедуры, а авторитарный лидер в конечном счете несет политическую ответственность. Для А. при диктаторском политическом режиме характерны грубые нарушения политических свобод, особенно свободы объединений и СМИ, избирательных прав, репрессии против оппозиции, упразднение представительных органов власти либо псевдопарламентаризм, превращение суда из органа правосудия в карательный институт. В 20 в. различаются консервативные и прогрессивные авторитарные режимы. Консервативные режимы стремятся воспрепятствовать разложению традиционного общества и осуществляются традиционно господствовавшими, но утрачивающими свое положение элитами (например, многие фундаменталистские мусульманские режимы). Прогрессивные режимы обычно нацелены на догоняющее развитие общества на основе экономического принуждения путем создания жесткого полицейского порядка, гарантирующего интересы производителей, особенно иностранные инвестиции (например, режим А. Пиночета в Чили). По мере достижения целей, поставленных прогрессивными авторитарными режимами, возникает противоречие между полицейским господством бюрократии и интересами дальнейшего экономического развития, требующего демократии и господства права. В таких условиях А. либо усиливается и становится тормозом прогрессивных преобразований, либо смягчается, что свидетельствует о достижении целей режима. Для деспотии и тоталитаризма характерен крайний А., что означает неразделенность или слияние управляющей и управляемой систем: осуществление власти первично, а остальные общественные отношения вторичны. Тотальная власть поглощает и тем самым уничтожает гражданское общество в его сущности, лишает подвластных возможности свободной социальной активности. В.А. Четвернин . смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. auctoritas власть, влияние, авторитет) антиправовая, антидемократич. и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. К историч. формам А. относятся азиатские деспотии, тиранич. и абсолютистские формы правления, военно-полицейские и фашистские режимы, различные варианты казарменного коммунизма*. А. это режим беззаконий и произвола, насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, деспота, самодержца, фюрера и т. д.) или правящей верхушки. В условиях А. отсутствует правопорядок, игнорируются и произвольно нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые обществ. объединения и формы самодеятельности; процедура выборов и иных демократич. форм решения публичных вопросов отсутствует или носит фиктивный, показной характер; народ отчужден от власти и не принимает реального участия в ее формировании и осуществлении; обществ. мнение лишено самостоятельного значения, население страны превращено в простой объект политич. манипуляций; личность лишена гарантий безопасности в ее взаимоотношениях с властью. При А. власть держится на неприкрытом насилии и постоянной возможности его непосредственного (внесудебного, внеправового) применения против всех неугодных. Представительные и судебные органы лишены самостоятельности и превращены во вспомогательные инструменты властвующей группы. Для А. характерны монополизация публичной власти в руках узкой касты, чрезмерный централизм в управлении, милитаризация экономики и иных сфер жизни, прямая опора на полицейский и военно-карательный аппарат, широкое использование жестких мер принуждения и наказания, террористич. методы расправы с оппозицией (реальной или мнимой), агрессивные установки во внешней политике. А. широко использует демагогию, националистич., расовые и др. предрассудки. Для А. характерно культивирование в массах фанатизма, страха и раболепного отношения к власти, восхваление верховного правителя и т. д. Крайним выражением А. являются тоталитарные режимы. Несмотря на дискредитацию идеологии и практики различных форм А., фашизма и тоталитаризма, авторитарные тенденции продолжают действовать и в современных условиях, о чем свидетельствуют военно-полицейские перевороты, активизация экстремистов правого и левацкого толка, оживление неофашистских сил, ориентации на *сильную* личность и т. п. в ряде стран. B.C. Нерсесянц. смотреть
АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. autoritas — власть) -один из видов политического режима (наряду с демократией и тоталитаризмом). Предполагает более или менее высокую степень . смотреть
