Одна из первых попыток создания модели перехода от авторитаризма к демократии была предпринята Д. Растоу. В качестве необходимых предварительных условий Растоу выделяет национальное единство и национальную идентичность. Процесс демократизации при этом включает в себя три фазы:
1)»подготовительная фаза», отличительной чертой которой является не плюрализм, а поляризация политических интересов;
2)»фаза принятия решения», на которой заключается пакт или пакты, включающие выработку и осознанное принятие демократических правил;
3)»фаза привыкания», когда происходит закрепление ценностей демократии, а также политических процедур и институтов.
По мнению Д. Растоу, важным моментом в осуществлении процесса демократизации является достижение компромисса. Автор выделяет следующую последовательность этапов при переходе к демократии: «от рационального единства как подосновы демократизации, через борьбу, компромисс и привыкание — к демократии».
Другую модель представили Г.О. Доннелл и Ф. Шмиттер, которые выделили три основные стадии перехода к демократии:
1) либерализация, которая предполагает процесс институционализации гражданских свобод без изменения властного аппарата; результатом этого становится построение «опекунской демократии» (т.е. осуществляется опека чаще всего военного аппарата над демократическими институтами);
2) демократизация — период институционализации демократических норм и правил, успешность которого зависит от выполнения — двух условий: демонтажа прежнего авторитарного режима и сознательного выбора политическими силами демократических институтов и процедур; в процессе демократизации происходит смена всей структуры политической власти и подготовка свободных соревновательных выборов, которые формируют основы демократической политической системы;
3) ресоциализация граждан, которая предполагает усвоение ими новых демократических норм и ценностей.
Модель А. Пшеворского состоит из двух периодов:
1) либерализации и 2) демократизации, делящейся на две стадии «высвобождения из-под авторитарного режима, и «конституирование демократического правления». Либерализация характеризуется нестабильностью и различной направленностью (снизу или сверху). Ее результатом может быть либо возвратное усиление существовавшего ранее авторитарного режима, либо переход к первой стадии демократизации. «Высвобождение из-под авторитарного режима,) происходит менее болезненно при заключении компромисса между реформаторами (внутри авторитарного блока) и умеренными (внутри оппозиции).
Заключительная часть процесса демократизации реализуется путем пере говоров. В целом данная модель построена на выделении особой роли характера соотношения политических сил, участвующих в конфликте и достижения согласия.
Достоинством указанных нами моделей является то, что, во-первых, они указывают на возможность недемократической альтернативы развития, а во-вторых, они акцентирует внимание на том, что важным условием и содержанием одного из этапов является согласие элит. Недостатком этих теоретических конструкций является то, что они описывают конкретный случай демократизации на примере отдельно взятой страны или небольшой группы стран, нежели представляют собой универсальную модель перехода от недемократических форм правления к демократическим.
Американский политический мыслитель С. Хантингтон выделяет три модели перехода от авторитаризма к демократии:
Классическая линейная модель (Великобритания, Швеция). Согласно этой модели, происходит постепенное ограничение монархической власти, расширяются права граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее социальные. Постепенно ограничиваются, а потом и вовсе устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.
Циклическая модель (некоторые страны Латинской Америки, Азии и Африки). Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее и сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции. Указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости демократии в господствующей политической культуре.
Диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция). Данная модель, как и циклическая, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Но и здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже созревших внутренних предпосылок (индустриализация, формирование многочисленного среднего класса, высокий образовательный уровень граждан, рационализация и индивидуализация массового сознания и т.д.). Концентрация этих и других факторов приводит к быстрому краху авторитарных режимов. В результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия.
В последние годы в политической науке предпринимаются попытки на основе обобщения результатов построения демократии в разных странах создания синтетических моделей демократизации. Одна из таких попыток принадлежит российскому исследователю А. Мельвилю. По его мнению, переход к демократии подчиняется определенной логике действий и событий. Как правило, демократизация начинается сверху. Инициатива очень часто исходит от правящей элиты, которая включает в себя как консерваторов, так и реформаторов. Реформы предваряются «либерализацией», которая может включать в себя сочетание политических и социальных изменений — ослабление цензуры в средствах массовой информации, освобождение политических заключенных, утверждение неких юридических гарантий прав личности и свободы предпринимательства и т.п.
Демократизация не является победой одной какой-либо силы. Она возможна лишь при условии достижения соглашения в форме, например, «пакта между соперничающими сторонами», определяющего («правила игры» политических субъектов на всех последующих этапах политического процесса. Примером таких соглашений могут быть пакт Монклоа в Испании, серия «круглых столов» В Венгрии и др. За этим следовали учредительные выборы, в результате которым нередко приходили представители оппозиции.
Затем происходили «выборы разочарования», которые передавали власть в руки выходцев из старых правящих элит. На основе чередования у власти постепенно осуществляется институционализация демократических процедур как предпосылки будущей консолидированной демократии. В рассматриваемой нами модели «демократический транзит» совсем не обязательно сразу ведет к утверждению демократических институтов и процедур. Собственно демократия может быть относительно отдаленным этапом, который предваряет фаза консолидации демократии.
Другой попыткой построения синтетической модели перехода от авторитаризма к демократии является модель О.Г. Харитоновой. Эта модель включает в себя четыре основных стадии:
1) либерализация политической жизни, предполагающая институционализацию гражданских свобод, контролируемое «приоткрытие» режима;
2) демонтаж наиболее нежизнеспособных институтов прежней политической системы;
З) демократизация, означающая установление норм процедур и институтов демократического режима, основным критерием которой принято считать свободные выборы и консолидацию демократической политической
4) ресоциализация граждан в новую систему.
О.Г. Харитонова выделяет две схемы перехода к демократии — кооперативную и конкурентную. Кооперативная схема включает постепенную и последовательную либерализацию политического режима, аккуратный и контролируемый демонтаж ряда изживших себя институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конституирование новых демократических институтов, ресоциализацию населения. Эта модель обладает потенциалом демократизма, оптимальна, т.к является результатом компромисса политических сил.
Конкурентная схема отягощена авторитарным синдромом. Она состоит из резкой либерализации, демонтажа прежней политической системы, попыток внедрения новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как снизу, так и сверху. Непрочность новых институтов вызывает попытки реставрации, недемократического режима.
Хотя эти синтетические модели демократизации не могут, быть универсальными и применимы ми к любому из возможных переходов от авторитаризма к демократии, они, тем не менее, открывают возможность выделения и характеристики основных этапов процесса демократизации и дают представление об общей логической последовательности действий на пути к утверждению демократии.
Политический режим — это система приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе. Политический режим определяется формой государства и присущей ему формой правления.
Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле — своего рода общественно-политическая атмосфера в обществе, которая нe редко складывается вопреки интересам господствующего класса. На вид политического режима может оказывать воздействие и международная обстановка.
Обычно выделяют три основных типа политического режима: тоталитарный, авторитарный и демократический. Тоталитаризм — это такой политический режим, который характеризуется широким и разносторонним контролем со стороны государственной власти над отдельным человеком и всем обществом, единой идеологией, направленностью внешней и внутренней политики на общие коллективистские цели.
В настоящее время во многих странах мира установились авторитарные политические режимы. По некоторым оценкам, около 100 государств в современных условиях относятся к авторитарным режимам. А это достаточно большое число стран с разнообразным государственным устройством — от военно-диктаторских до монархических. Они занимают промежуточное положение между демократическим и тоталитарным политическими режимами. В современных условиях, как правило, демократический политический режим строится на использовании возможностей представительной демократии. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, избираемых в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, общественно-политические движения, группы давления и т.п.).
Список использованных источников
1. Брутина К.Н. Внешняя политика России: новый этап? // Свободная мыль — ХХI. — 2001. — № 11-12.
2. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. . Политология.: Уч. пособие. — М.: Гардарики. 2005. — 474 с.
3. Кравченко А.И. Политология. Учебник для вузов. — М.: Академический проект, 2002. -508с.
4. Мировая политика и международные экономические отношения // Международная жизнь. 2001. — № 8.
5. Политология.: Учебное пособие/ Под. Общей ред. проф. Эфендиева А.Г.. -М.: ИНФРА-М, 2005-654с.
6. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 727с.
