Тоталитаризм и авторитаризм как политические режимы диктаторского типа (стр

0
39

Министерство экономического развития и торговли

Российский государственный торгово–

Кафедра «Гуманитарных дисциплин»

Контрольная работа по дисциплине:

Тема №9 «ТОТАЛИТАРИЗМ И АВТОРИТАРИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ДИКТАТОРСКОГО ТИПА».

Студентка группы 09 — ФЭс—1Э
факультета «Экономики и управления на предприятии (торговли)»
Макаринская Н.В.

(номер зачетной книжки 09-ФЭс-048)

Руководитель:
Алексеенко О.И.

Понятие и истоки тоталитарного политического режима._______4

Характерные черты и разновидности тоталитаризма.____________9

Авторитарный политический режим: сущность и формы.________15

Авторитаризм и тоталитаризм — это две модели политического режима диктаторского типа, между которыми есть существенные различия по целому ряду основополагающих характеристик. Если тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим в целом оставляет на усмотрение самих частных лиц вопросы отправления религиозной веры, экономической деятельности, семейной жизни и т.д., если это не противоречит интересам сохранения существующей системы. Иными словами, авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. В последнее десятилетие, после краха тоталитарных режимов в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, интерес к тоталитаризму значительно вырос. Попытки ввести демократию, создать гражданское общество в России не увенчались успехом, но наоборот, привели к колоссальным разрушительным последствиям и многочисленным жертвам. В то же время целый ряд стран с авторитарными режимами продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Среди таких стран следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам и др. Авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов. В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных условиях постсоциалистических стран наиболее оптимальным стало бы сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу. Авторитарный режим, который ставит перед собой задачу демократизации общества, не может быть долговечным. Его реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политического режима — демократия.

1. Понятие и истоки тоталитарного политического режима.

“Тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, полный) – один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества”. “Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко “второму эшелону индустриального развития”. Крайне тоталитарными государствами были Италия и Германия. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов”.

Во-первых, понятие «тоталитаризм», как известно, впервые появилось в западной социологии и политологии (первыми его употребили в начале 20-х годов нашего столетия либералы Д. Амендола и П. Габетти для осуждения антидемократических черт фашистского политического режима, утвержденного чернорубашечниками Муссолини в Италии; позже это понятие было применено и по отношению к нацистскому режиму Гитлера в Германии), и в силу такого происхождения оно с самого начала обрело негативно-осуждающий характер, стало обозначением крайне недемократических политических порядков. Естественно, что уже первые попытки западных публицистов и политологов 20-х, 30-х годов применить это понятие к советскому режиму было встречено в штыки советским руководством и идеологами коммунизма. Проблема применимости или неприменимости этого понятия к СССР тогда у нас не только не обсуждалась, но сама постановка ее считалась кощунственной.

Во-вторых, совместная антифашистская борьба СССР и стран западной демократии против государств оси во второй мировой войне явилась серьезным препятствием для буржуазно-демократических попыток изобразить сталинский режим в качестве тоталитарного, для переноса негативных характеристик своих военных противников (Германии и Италии) на режим своего успешно воевавшего с фашизмом союзника — на СССР. Этим было обусловлено также то, что и в левом (коммунистическом) движении понятие «тоталитаризм» по отношению к СССР употреблялось только Л. Троцким’.

В-третьих, весьма важным идейно-политическим стимулом для устранения прежних препятствий и широкого использования понятия «тоталитаризма» применительно не только к фашистским режимам, но и к сталинской власти в СССР, к режимам в других странах «реального социализма» стала развернувшаяся уже после 1945 года «холодная война», способствовавшая не только острому идеологическому противоборству «социализма» и «капитализма» с использованием любых «подручных средств», но и приведшая прямому (без необходимых уточнений) опрокидыванию на «коммунистические режимы» тех характеристик тоталитаризма, которые сложились на фундаменте анализа фашистских порядков.

В-четвертых, характер «горбачевской перестройки», включавшей в себя значительные элементы очернения «социалистического прошлого», провал этой перестройки и приход к власти буржуазных демократов-антисоветчиков, возглавляемых в России Б. Ельциным, широко открыл шлюзы для того, чтобы сначала журналисты, а затем и многие, но далеко не все, обществоведы без сколько-нибудь серьезного анализа существа тоталитаризма и применимости этого понятия к условиям Советского Союза и вразрез с призывами «классиков» теории тоталитаризма — взвешенно использовать это понятие — стали применять его по делу и без дела, характеризуя нарушения демократии любой левой властью — от В. Ленина до А. Лукашенко. Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие “тотальное государство” имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства. В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

“Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными. Центральное место в программе легистов занимало стремление к укреплению государства путём развития земледелия, построения сильной армии, способной расширять границы страны, и оглупления народа”.