 |
Известный 
Текущее настроение: 
Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624
Репутация: 
99 
Почему ]]> (по материалaм книги >>) ]]> несмотря на столь высокое интеллектуальное развитие человечества вцелом, люди не сумели создать универсальные социальные взаимоотношения между собой?
Почему «именно в этой сфере мы вдруг становимся столь бездумными?
— Наиболее пессимистический ответ сводится к тому, что в силу порочности человеческой натуры зло всегда будет довлеть над добром и что люди фатальным образом не способны побороть сиюминутное своекорыстие.»
Мы смотрим в будущее, планируем и мечтаем о нем с неизменным человеческим оптимизмом.
» Между тем авторитаризм и авторитарные идеологии столь глубоко укоренились в сознании людей, что стали главным препятствием на пути творческого решения проблем .
Ведь творчество неотъемлемо связано с верой в себя, а ее-то и подавляет авторитаризм
У оптимизма мало шансов прочно укорениться в сознании людей, так что он рискует остаться всего лишь полетом человеческой фантазии, терпящим крушение при столкновении с пессимизмом или цинизмом.
Авторитаризм является неотъемлемой составляющей всех старых систем и устройств, хотя его далеко не просто распознать в содержании того и ли иного принципа или структуры, тех или иных институтов, этики и мировоззрения.
Легче всего его проявления можно проследить при изучении способов и методов удержания власти в данной социальной структуре, включая и способы приобретения и удержания власти над сознанием людей.
В какой бы форме не предстало перед нами что-то новое, но если оно создавалось и внедрялось авторитарно, то вся его новизна — лишь удачная маска.
Какой бы ни была новая парадигма, она должна быть признана людьми добровольно, без принуждения.
Она должна представлять собой структуру, открытую для обсуждения и критики, чтобы накапливаемый людьми опыт позволял ее совершенствовать.
Иными словами, любая жизнеспособная модель является таковой только тогда, когда позволяет людям верить в себя, свои силы и опыт и ценить их, а не принимать на веру сомнительные положения и ценности.
Идеологии, мировоззрения и все то, что, как принято считать, есть проявление знания, так или иначе пытается завладеть сознанием людей, доказывая свою истинность.
Невероятно вАжно и полезно разобраться в глубоко скрытых и живучих механизмах авторитарного управления и контроля, успешно функционирующих на уровне менталитетов, веры и убеждений, чувств и эмоций, целей и устремлений людей, заставляя их сомневаться в собственных силах.
Когда человек перестает доверять себе, он неизбежно становится легкой добычей всевозможных манипуляторов.
Ни одно общественное устройство не может долго существовать исключительно за счет силового принуждения; оно должно провозглашать ценности, которые бы воспринимались обществом и передавались следующему поколению.
Мораль — это система ценностей, которые утверждаются и всячески отстаиваются в условиях определенного социального строя, являясь своеобразным цементирующим средством для сохранения его целостности. Мораль, следовательно, не может существовать сама по себе и лишена всякой силы в отрыве от общества. Она интегрирована в то или иное мировоззрение, которое формирует и утверждает ее.
Первоочередная уверенность в своей безупречности состояла в основе права предоставления одному человеку (или целой группе людей) условия диктовать людям, что они должны делать.
Это использовалось также в качестве основы для самоконтроля. (?)
Вот почему убежденность в моральной правоте всегда оказывалась эмоционально наиболее привлекательной.
Но для поддержания убежденности — а это особое психологическое состояние — требуется подкрепление базой неоспоримых аргументов (авторитарное убеждение), и такие убеждения и осуществляемые на их основе управление и контроль — не подвластны никаким изменениям.
Если же требования перемен настолько велики, что требуют пересмотра основополагающих ценностей и мировоззрений, в этом случае противостояние новациям негативно сказывается на состоянии людей и общества в целом.
Судя по всему, мы переживаем сейчас именно такое время.
Традиционные, зачастую умело скрываемые авторитарные методы распространения и ограничения информации ведут к деградации личности и всего сообщества.
Степень авторитарности культуры является мерилом ее дисфункциональности, или деградации.
Все разновидности идеологического авторитаризма, особенно в том, что касается власти и управления, имеют, по сути, одинаковую структуру, независимо от конкретного содержания.
Наиболее распространенная среди основополагающих форм авторитарного мировоззрения базируется на внушении и утверждении недоверия к себе.
Главная цель темы — рассказать об умении распознать и противостоять психологическому давлению на себя в принижении социальной значимости своей личности (и как следствие — соответствие этому — лень, апатия, пьянство, беспорядочные связи)
Расскажите о вашем виртуальном и реальном опыте: где и в какой форме встречались с проявлениями авторитарности и её масок?
Какой урок вынесли?
Какой опыт приобрели?
Какой вывод сделали?
Поделитесь жизненным опытом.
Местный
Текущее настроение:
Группа: Посвященные
Сообщений: 272
Регистрация: 30.11.2007
Пользователь №: 13259
Из: Россия, Москва
Репутация: 27
Известный
Текущее настроение:
Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624
Репутация: 99
Давайте поговорим. Мне будут интересны Ваши доводы.
Вот Вы говорите — Жесткий характер. Для меня жесткость — признак «хрупкости». Сильный тип- всегда пластичный. Никогда не боялась «жестких » начальников и «жестких» чиновников — узкокалиберная масштабность, легкопросчитываемость и попадание на «крючки», покупаемость.
Идет просчитывание : «Свой» — «чужой» — и как легко проходимцам имитировать «своего», заполнить пространство вокруг жесткого характера, а потом. им же и манипулировать его же жесткими принципами. А потом так же жестко убирать. Думаю — примеры перед глазами и приводить их не нужно.
Нет -жесткий характер для меня не показатель признака лидера чтобы я за ним пошла. Скорее наоборот — от такого глупца я скорее уйду : рядом с ним всегда будут серые проходимцы. Механизм- объяснила выше.
— «Твердое стремление к цели» — впечатляет — но до грани паранойи. И очень важно — какой ценой.
Победитель любой ценой (кроме самоотдачи) — для меня не победитель, скорее наоборот, ближе к подлецам.
И победителей я сужу, в отличие от придворного Цицерона,. которому надо было обойти негативную оценку усопшему, родив эту бессмертную фразу. . Невежды и большевики — воспринимают буквально — раз победитель — то всё, нимб над башкой.
Сведующие — понимают сомнительность дифирамбы.
Так что — урвать победу жесткому лидеру, любой ценой истязая и истощая подчиненных — сомнительная слава. И для меня он — не лидер. «Отец» народа бережет каждую жизнь этого народа.
А если народ единодушно ( а не только выродки -генералы, считающие , что загубить 20 млн. — это нормально для выигрыша в войне (с фашизмом) — то это уходящий этнос, уходящий с арены истории.
Почему? Следующий не пожалеет не 20, а 200 млн. ЧТО И ПРОИСХОДИТ.
К концу следующего года — нас уже 129 млн. чел. россиян. При Горбачеве -160, при Ельцине -140, при Путине 135. при M&N -129 — «Клуб веселых — не находчивых. «
— «Требование безоговорочного подчинения идее» — тогда это сатрап. В цивильной стране даже солдат имеет право не подчиниться приказу. Правда, его потом будут сурово судить. Но если приказ был дебильным — в армии исчезнет дебильный офицер. если приказ был правильным — в армии исчезнет неправильный солдат.
— «Все это способно дать развитие обществу» — как видите, в моей системе координат — нет. Только стагнации общества. И — НИ-КА-КО-Го развития. Механизм — описан в моем первом посту.
И мало того — МЫ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ В ИСТОРИИ!
И ВНУКИ НАРОДА, ПРОШЕДШЕГО ЭТО В ИСТОРИИ — ЭТО НЕ ПОНИМАЮТ?
Да! Может дать нечто позитивное. Стабильность. Но только в зоне. Или системе устройства по типу Зоны.
— Если «личность» — то не квашня по определению. Я видела академика Доброхотова — добрейшей души человека. Никто и никогда не видел его сердитым или выговаривющим кому -то замечание.
На его кафедре биологии — скопление талантливейших ученых -биологов, бесподобная, почти армейская дисциплина — без нажима, и самая высокая трудоспособность и плодовитость на идеи.
Механизм понятен — отсутствие авторитаризма — не давит на достоинство людей, они спокойно могут творить — дела, идеи, эксперименты. Талантливые люди (а не имитаторы -«своих») скапливаются вокруг такой личности и , естественно, стремятся заслужить уважение в глазах друг-друга, а не путем имитации «своего» перед сатрапом.
— «Опять-таки все зависит от личности и от ее мировозрения и целей.» . Я в раздумьях — зависит ли цель и мировоззрение личности от степени способности её к авторитаризму.
Или — наоборот
Местный
Текущее настроение:
Группа: Посвященные
Сообщений: 272
Регистрация: 30.11.2007
Пользователь №: 13259
Из: Россия, Москва
Репутация: 27
Нет, это не жесткий характер, скорее это самодур. Мое понимание жесткого характера немного другое. Это человек, который может повести за собой и организовать процесс так, чтобы коллектив ли или же электорат (ненавижу это слово) пошел за ним. Правильнее назвать это — твердый характер. В него входит умение убеждать, умение наказать, умение поощрить, умение направить, умение достигать цели, умение пойти на конфликт и не бояться последствий. Академик Королев — жесткий характер — результат нам известен. Авторитарная личность? Думаю, да.
— «Твердое стремление к цели» — впечатляет — но до грани паранойи. И очень важно — какой ценой.
Победитель любой ценой (кроме самоотдачи) — для меня не победитель, скорее наоборот, ближе к подлецам.
И победителей я сужу, в отличие от придворного Цицерона,. которому надо было обойти негативную оценку усопшему, родив эту бессмертную фразу. . Невежды и большевики — воспринимают буквально — раз победитель- то все, нимб над башкой.
Сведующие — понимают сомнительность диферамбы.
Так что — урвать победу жесткому лидеру, любой ценой истязая и истощая подчиненных — сомнительная слава. И для меня он — не лидер. «Отец» народа бережет каждую жизнь этого народа.
А если народ единодушно ( а не только выродки -генералы, считающие , что загубить 20 млн. — это нормально для выигрыша в войне (с фашизмом) — то это уходящий этнос, уходящий с арены истории.
Почему? Следующий не пожалеет не 20, а 200 млн. ЧТО И ПРОИСХОДИТ.
К концу следующего года — нас уже 129 млн. чел. россиян. При Горбачеве -160, при Ельцине -140, при Путине 135. при M&N -129 — «Клуб веселых — не находчивых. «
— Если «личность» — то не квашня по определению. Я видела академика Доброхотова — добрейшей души человека. никто никогда не видел его сердитым или выговаривющим кому -то замечание.
На его кафедре биологии — скопление талантливейших ученых -биологов, бесподобная, почти армейская дисциплина — без нажима, и самая высокая трудоспособность и плодовитость на идеи.
Механизм понятен — отсутствие авторитаризма — не давит на достоинство людей, они спокойно могут творить — дела, идеи, эксперименты. талантливые люди (а не имитаторы-«свой») скапливаются вокруг такой личности и , естественно, стремятся заслужить уважение в глазах друг-друга, а не путем имитации «своего» перед сатрапом.
— «опять-таки все зависит от личности и от ее мировозрения и целей.» . Я в раздумьях — зависит ли цель и мировоззрение личности от степени способности её к авторитаризму.
Или — наоборот
Кстати, Вы привели удачный пример, авторитарного руководства. Душа может быть и доброй, но вот ДЕЛО должно быть превыше всего, когда его начинают делать.
Сообщение отредактировал Гертруда — 2.12.2007 — 20:42
Известный
Текущее настроение:
Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624
Репутация: 99
Я полагала, что именно ДЕЛО — при авторитризме отходит на последний план.
Главное — понравится «шефу» — сатрапу. чтобы взяли в «обойму». войти в число приближенных.
Дело, вдохновенное идеей сатрапа- медлено накренивается — а критики НИ-КА-КОЙ . Упаси Бог даже подумать.
Где наш коммунизм? а развитой социализм? а перестройка? а начало реформ? а «мочить в сортире » + ещё 8 лет перманентных промочек и «дожиманий ситуаций».
Сейчас План Путина. Хоть бы был исключением.
А ведь все то же. Никто даже сформулировать в чем этот план состоит не может. Но повторяют.
— ПРИВЫЧНО. рабский менталитет. -закономерный итог или результат или продукт подавления индивидуальностей при авторитарном правлении .
Флаг в руки. барабан на шею. Правильной дорогой идёте, товарищи!(с)
Правда. по кругу.
P.S. Реформы Рузвельта.
Основные концепции и ход реформирования
«В исследовательской литературе распространилось мнение, что Рузвельт был прагматиком, действовавшим по наитию, чуть ли не методом проб и ошибок, а его социальные эксперименты определялись требованиями дня, а не сознательно выбранными идеалами и целями.
Но так ли это? Представляется, что практические меры Рузвельта чаще всего предварялись аналитическим обоснованием, шедшим от требований жизни, а не от догм. (так что -никакого авторитаризма по сути, авторитаризма без опоры на догматы -не бывает! )
1. Рузвельт двигался по преобразовательной тропе вполне осознанно, и к концу его президентства новыми качествами наполнились не только либеральная политика, но и либеральная идеология. ( авторитарные руководители новыми качествами своё правления не пополняют. Цепко держатся за старые принципы. См. первый пост механизм)
2. Вслед за Джефферсоном и в традициях гуманизма Рузвельт ставил права американцев на жизнь, свободу, стремление к счастью выше права свободного распоряжения собственностью. Чуждый идее упразднения классов и классовых различий, Рузвельт верил в возможность их сплочения вокруг национального государства с помощью лозунгов борьбы с привилегиями меньшинства и обслуживания правительством интересов большинства. (да ужж-диаметрально противоположная парадигма авторитарной. )
3. Отношение Рузвельта к высшим слоям общества, монополиям было весьма противоречивым, но, как правило, критическим. Уже во время президентской кампании 1932 г. Рузвельт недвусмысленно возложил ответственность за экономический кризис на монополии, эту ”экономическую олигархию”, которая сконцентрировала в своих руках более половины производственных мощностей нации, утвердила максимально высокие, недоступные большинству народа цены на товары, следствием чего были кризис перепроизводства, остановка предприятий, безработица, нищета. (авторитарный правитель эту монополию концентрирует в собственных руках. )
И уже в 1932 г. Рузвельт много размышлял о реальных анти монополистических мерах, которые призваны были спасти индивидуализм, конкуренцию, право каждого американца, а не только элиты на частную собственность. (Невиданные вещи для сатрапа)
4. Важным мотивом идеологии и практики Нового курса с самого начала был поворот лицом к ”забытому человеку”: после 1935 г. этот мотив вообще вышел на ведущее место.
Кого включал Рузвельт в понятие ”забытых людей”?
Фактически десятки миллионов простых американцев: тех, кто не имел работы, достаточных средств для сносного существования, крыши над головой. Эти американцы, по утверждению Рузвельта, составляли не менее одной трети нации. Отсюда следовал призыв к простым американцам: поддержите реформы, проводимые ”сверху” в интересах ”забытого человека”, давлением ”снизу”, ибо только это и может гарантировать успех.
Призыв к народу был услышан, что способствовало складыванию в ходе Нового курса широкой либерально — демократической коалиции, которую поддерживали не только не монополистическая буржуазия, но также фермерство и рабочий класс.».
— А предпосылки — как у нас сейчас — факторы экономического и социального характера — небывалое падение производства, громадный скачок безработицы, потеря доверия к финансовым институтам и т.п.
И Рузвельт не врал о росте ВВП у кого=то в голове.
Короче, не знаю. мне трудно согласиться с вашим примером о Рузвельте.
