Авторитарные черты политического режима современной России — Роль и место политических партий в условиях функционирования авторитарных политических режимов на примере современной российской партийной системы

0
305

Со времени распада СССР — 1991 года большое количество российских политологов в своих исследованиях обозначают российский политический режим как авторитарный. К ряду таких исследователей можно отнести таких авторов, как А. В. Лихтенштейн, С. В. Устименко, А. Рябов, Г. В. Голосов, В. Я. Гельман, Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский, Е. Б. Шестопал, К. Г. Холодковский и другие. В настоящем параграфе будут проанализированы точки зрения некоторых из вышеуказанных политических исследователей, с целью выявления авторитарных признаков политического режима современной России. Данный анализ необходим для того, чтобы в следующем параграфе показать, какое реальное место и роль занимают политические партии в условиях функционирования авторитарных политических режимов на примере современной российской партийной системы.

Доктор философских наук, исследователь в области политической психологии, Е. Б. Шестопал, в своих научны работах пишет о недемократических тенденциях в политической системе современной России. Шестопал Е. Б. утверждает, что запрос на антилиберальную или нелиберальную политическую парадигму прослеживался на протяжении конца 1990-х — начала 2000-х годов. О такой антилиберальной политической концепции, по мнению автора, свидетельствуют выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 года, на которых партии консервативного и правого толку получили наименьшее количество голосов. Е. Б. Шестопал считает, что Россия движется в направлении формирования однопартийной системы: стремление к централизации, к тому, чтобы все разнообразие взглядов было аккумулировано какой-то одной политической силой, наблюдается в последнее время в современной России Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины / Е. Б. Шестопал // Полис. 2004. №1. С. 26.. Такой аккумулирующей силой политических взглядов является личность Президента РФ — Путина В. В., весь общественный запрос полностью сконцентрировался на нем и на его элите. Наряду с запросом на решительного лидера сохраняется и запрос на более организованное и управляемое государство. Стремление к политической централизации, наличие правящего лица или элиты, о которых пишет Е. Б. Шестопал в своих научных исследованиях, является прямыми признаками авторитарного политического режима, которые были отмечены в параграфе о понятии и признаках авторитаризма.

Другой российский политический исследователь, К. Г. Холодковский, определяет политический режим современной России как авторитарный, при этом он дает собственное название и определение политической системы, которая соответствует авторитарному российскому типу режима — плебисцитарно-бюрократический тип политической системы. Первое, что следовало бы учесть, оценивая российскую политическую систему — это ярко выраженная персонификация власти. Российская система носит не столько институциональный, сколько персоналистский характер.

Далее, политический выбор делается узким кругом лиц, при отсутствии инструментов и каналов выдвижения кандидатур «снизу»: нет реальных партий, агрегирующих интересы разных групп населения, ни развитого и авторитетного гражданского общества, ни вообще навыков, связей солидарности и объединения граждан. Поэтому режим, основанный на безусловном доверии такому олицетворению верховной власти, может быть назван плебисцитарным.

Следующее положение, которое также относится к подтверждениям об авторитарном типе режима — частично низкий рейтинг правительства и представительных институтов, который объясняется ограниченностью их реальных полномочий. Правительство до прихода на премьерский пост Путина, как это общепризнано, носило «технический» характер, а решение политических вопросов было сосредоточено в администрации президента. Президенту, а не премьеру, были подчинены руководители некоторых весьма важных министерств: «силовики», а также министр иностранных дел. Государственная Дума не имела влияния на состав правительства, была лишена права парламентских расследований, а в последние годы превратилась в орган технической доработки и формального утверждения подготовленных в других местах законопроектов. Более того, она оказалась, по мнению ее председателя, «не местом для политических дискуссий» Человек-Грызлов спасет Петербург. — [Электронный ресурс]. — Newsland. Информационно-дискуссионный портал. — Электрон. ст. — URL: http://newsland.com/news/detail/id/742439/, свободный, — Загл. с экрана, 2011. — (Дата обращения: 14.05.2014год).. Скорее всего, не слишком расширит полномочия Думы установленная по предложению Д.Медведева формальная обязанность правительства представлять ей ежегодный отчет Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России / К. Г. Холодковский // Полис, №2, 2009. С. 7..

К. Г. Холодковский также пишет о создании вертикали власти в российском обществе, главной причиной появления такой системы управления является создание бюрократического органа — администрации президента. Политическая роль, отдельные, частичные политические функции, в том объеме, в котором они не посягают на решающую роль президента, все больше сосредотачиваются в руках высшей бюрократии: от силы — нескольких десятков человек, включая, прежде всего, ведущих деятелей президентской администрации, важнейших министров и губернаторов, верхушку партии власти, а также глав крупных государственных корпораций. Функции федеральных представительных органов ограничиваются имитацией обсуждения, внесением мелких поправок и штампованием решений, принятых в кругах исполнительной власти. Произошел решающий перекос в пользу органов исполнительной власти, фактическим главой которой стал в путинские годы президент, а в пределах самой этой исполнительной власти — перекос в пользу неформальных, закрытых, теневых отношений, типичных для традиционной российской бюрократии Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России / К. Г. Холодковский // Полис, №2, 2009. С. 7.. Политическая верхушка страны за последние годы смогла взять под защиту экономическую элиту государства, тем самым имея возможность ее контролировать.

Итак, можно отметить три составляющих части, лежащие в основе авторитарного режима и плебисцитарно-бюрократического типа политической системы современной России. Во-первых, это почти безоговорочное доверие «путинского большинства» верховному лицу. Во-вторых, привилегированная роль бюрократии. В-третьих, защита экономических интересов приближенной к бюрократии бизнес-верхушки, ее подконтрольность.

Российский политолог, Г. В. Голосов, обозначает настоящей политический режим России как электоральный авторитаризм, его полное становление происходит после выборов в Государственную Думу 2007 года. По мнению автора, именно в этот период крах российского демократического проекта стал вполне очевидным. В своей статье «Электоральный авторитаризм в России» Г. В. Голосов показывает, что отношения между Центром и периферией сыграли ключевую роль в оформлении политического порядка, сложившегося в России по итогам двух президентских сроков Владимира Путина. При этом авторитаризм отнюдь не был неизбежным следствием политики, направленной на восстановление государственного единства. Напротив, авторитарный выбор был сделан в условиях, когда основные элементы демократического подхода к решению проблемы были налицо не только в теории, но и в некоторых практических действиях правящей группы Электоральный авторитаризм в России. — / Г. В. Голосов. — [Электронный ресурс]. — Pro et Contra. Электрон. ст. — URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2008/1/PeC1_p22-35.pdf, свободный. — Загл. с экрана, 2008. — (Дата обращения — 14.052014 год)..

Г. В. Голосов в своем исследовании описывает специфические особенности политического режима современной России, которые характеризуют его как авторитарный режим. А именно: ограничения на свободу слова и ассоциаций; нечестные избирательные практики; информационные монополии; главенствующая роль правящей элиты; политический контроль Центра над регионами; контроль политической элиты над экономическими активами; устранение реальной оппозиции.

Другой российский политолог, В. Я. Гельман определяет авторитарные принципы политического режима современной России. В первую очередь, это отсутствие четкой идеологии, которая, по мнению автора, дает возможность для широкого политического маневрирования в случае необходимости Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии / В. Я. Гельман // Полис. 2008. №5. — С. 142. . Данный признак авторитаризма, как один из первостепенных, выделяет Х. Линц, концепция которого была проанализирована в параграфе о понятии и признаках авторитаризма.

Затем, это мощное укрепление позиций одной правящей элиты на государственных постах, В. Я. Гельман определяет такую элиту как «партия власти», то есть политическую партию «Единая Россия».

Далее, автор описывает еще ряд важных признаков авторитарного режима таких, как резкий упадок оппозиционных сил, формирование сильной президентской власти, максимальный контроль над всеми политическими процессами, происходящими в Кремле и, наконец, формирование партийной вертикали власти. Все вышеуказанные признаки характеризуют политический режим современной России как авторитарный. В. Я. Гельман определяет его как «авторитарный режим с доминирующей партией власти Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии / В. Я. Гельман // Полис. 2008. №5. — С. 144.».

Итак, в политическом режиме современной России прослеживаются авторитарные тенденции, признаки, которые выделяют современные российские политологи. К признакам авторитарного российского политического режима можно отнести: формирование вертикали власти, отсутствие четкой идеологии, наличие одной правящей элиты, упадок, а затем и устранение реальной политической оппозиции, ограничение на свободу слова и ассоциаций, информационная монополия, контроль политической элиты над экономическими активами.